Lässt sich eigentlich sogar überschlagsmäßig berechnen:

2% je 1.000 ft gibt: 181kts. x 1,08 = 195,48 kts. ;-))

Natürlich, wenn die erforderliche (=ungefähr gleiche) Leistung auch noch zur Verfügung steht...

... was ja nicht der Fall ist, was wiederum die Frage rechtfertigte.

Pepetuum mobile ;-) ? Aber im Ernst: Die Leistung muss auch in Jirka´s Flieger dann ja vorhanden sein/vom Motor abgegeben werden, wenn die oben so viel besser geht. Ich gehe eher davon aus, dass der Motorenhersteller in diesem Fall halt eher eine konservative (=vorsichtigere) Angabe der Maximalleistung gemacht hat, und Jirka´s Triebwerk halt ein bissl mehr Lesitung abgibt. Die Turbonormalizer einer Twinco z.B. sind nominal bis FL170 volldruckfest. Jeder der mal eine Twinco hatte/geflogen ist, weis, dass das Abdichten des Turbosystems eine Sisyphus-Arbeit darstellt. Jirka´s neuer Motor wird da halt vielleicht einen Turbo verbaut haben, der zufällig Top-Güte in den Fertigungstoleranzen hat, bei dem das Piping zum Motor top ist etc. ...

"Lässt sich eigentlich sogar überschlagsmäßig berechnen:

2% je 1.000 ft gibt: 181kts. x 1,08 = 195,48 kts. ;-))

Natürlich, wenn die erforderliche (=ungefähr gleiche) Leistung auch noch zur Verfügung steht..."

Woher hast Du denn diese Formel?
Die Luftdichte nimmt mit etwa 2,7 % / 1000 ft ab (-> logarithmisch).
P = F * v = prop. rho * v³ ; (rho = Luftdichte) => v = prop. (P/rho)^(1/3) ; (Anmerkung: F = 0,5 cW * A * rho * v²; aber nur jenseits 1,5 * vS)
=> Die Luftdichte geht bei normalen Reisegeschwindigkeiten jenseits 1,5 * vS und bei konstanter Leistung mit der 3. Wurzel in die Geschwindigkeit ein. Pro 1000 ft ergibt das 0,9 % mehr Speed, was ich für die AFMs / POHs und aus der Erfahrung für PA34, C210T, P210, C303, C340, C414 und C421 bestätigen kann.