... vielleicht, dass die Pfade beschreiten, die schon viele andere von ihnen gegenagen sind? ;-)
"The price has nearly doubled since the A5 was first announced, from an “estimated” $139,000 in 2008 to a base price of $189,000 as of 2014, to the current base of $207,000, ..." (https://www.aopa.org/news-and-media/all-news/2016/march/31/icon-gambit)
Nur, dass Eclipse wenigstens ein komplett neues Marktsegment besetzt hatte. Und das Reibschweißen als technisches Alleinstellungsmerkmal vorzuweisen hatte.
Ansonsten kann ich bei der ICON nicht viel innovatives erkennen. Über technische oder fliegerische Besonderheiten reden die ja erst gat nicht. Sondern reiten praktisch ausschließlich auf ihrem durchgängigen Industriedesign herum. Siehe deren Homepage (https://iconaircraft.com/a5/design/):
"Art meets aviation. The inherent function of every feature is expressed through its design. It’s why the A5 looks as dynamic as the experience it delivers."
Dabei finde ich persönlich das nicht mal als schön. Sondern nur als überindustriedesignt. Industriedesign des Industriesdesign willens. Wenn man sonst nichts vorzuweisen hat, läßt man halt die Kollegen und Kolleginnen in den schwarzen Rolkragenpullovern ran und hypt das dann mit aller Kraft.
Aber OK, Schönheit liegt im Auge des Betrachters. Meinem Auge fällt dabei auf, dass hier offensichtlich die Funktion der Form zu folgen hat. But that's just me ...
Ansonsten, konkrete Infos, was genau jetzt anders sein soll an dem Flieger im Vergleich zu allen anderen, Fehlanzeige. Sondern nur Gemeinplätze wie "The A5 uses the most cutting-edge materials and techniques to achieve its stellar performance. A perfect blend of art and science." Schön. Aber welche? Auf den Bildern erkennt man Kohlefaser. OK, haben Andere auch. Komplexe Großwerkzeuge. Ditto. Klappflügel. Gabs noch nie. Fast. BRS. AOA-Anzeige. Hm. Was ist daran alles nochmal neu?
Und dann kommt das wahre Alleinstellungsmerkmal:
"Owners who sign and take delivery are bound to ensure every pilot who flies the A5 receives training from Icon-approved instructors, that the aircraft is maintained by Icon-approved mechanics, and to forsake their right (along with the right of their heirs and estates) to sue Icon for anything other than a defect of design or manufacturing that is determined by the NTSB (or an equivalent agency in another country) to be the “probable cause” of an accident."
Das sieht jetzt nach einem Strukturvertrieb aus. Nur, dass der damit geknebelte Kunde eben kein Zeitungsabo gekauft hat, sondern ein Fluggerät für US$ 207.000 ...
"Buyers may pay an additional $10,000 to opt out of this indemnification clause, but buyers may not opt out of Icon’s installation of a flight data recorder, and other provisions in the agreements that span 41 pages including cover and signature pages."
41 Seiten Klauseln? Echt? Und ich dachte, es ginge da um einen Flugzeugkauf. Da fragt man sich, wie viel der Kostenexplosion den Firmenanwälten geschuldet ist ... ;-)
Ich bin mal gespannt, wie viele der über 1800 Anzahlungen am Ende tatsächlich zu Flugzeugen werden, wenn der Hype mal abflacht ...
A propos, was wurde denn aus der LSA-Vorschrift von "kein Einziehfahrwerk"? Bzw. aus der Interpretation, dass solchiges beim Amphibien nicht bedient werden darf? Also, Starten auf Land => Landen auf Land, Starten auf Wasser => Landen auf Wasser, Ändern der Fahrwekskonfiguration nur am Boden/ im Wasser?
