 |
2004,03,25,11,1037945
|
Sortieren nach:
Datum - neue zuerst |
Datum - alte zuerst |
Bewertung
|
|
⇤
⇠
|
88 Beiträge Seite 3 von 4
1 2 3 4 |
⇢
⇥
|
|
|
|
|
Guten Morgen
Es sind hier einige Fragen an mich gestellt worden. Ich komme später mit Vergnügen darauf zurück. Teilweise wurden sie aber bei früheren Postings auch schon beantwortet.
Es ist erfreulich, dass es hier generell um die Sache, nämlich den missglückten Entwurf der TT62 geht und nicht einfach rumgepöbelt und beleidigt wird. Natürlich geht bei einigen Postern manchmal die Suppe hoch, spätestens wenn die Argumente ausgehen.
Nun, interessant ist es allemal. Danke. Bis später.
OBAGO###-MYBR-###
P.S. Wenn sich der Webmaster dazu entschliesst, die letzten (chronologisch gesehen) Beiträge an den Anfang der Seite zu setzen, ist eine gute Seite noch besser geworden.
|
|
|
|
|
Stefan, schade...
Ihre letzte Aeusserung ''Mir drängt sich der Verdacht auf, daß Sie entweder gar nicht vom Fach sind, oder aber während der letzten 50 Jahre nichts dazugelernt haben'', ist nicht nötig, auch wenn sie nicht an mich gerichtet ist.
Sie sind doch sonst so klug.
Lieber Gruss
O.
|
|
|
|
|
lieber Stefan J,
ich vernehme beeindruckende Details über die komplexe Verarbeitung von Blech. Allerdings erzählte man mir das bereits in der Lehrwerkstatt bei MBB. Zugegeben, das war vor ihrer Zeit. Bevor ich mich an der TU für Luft und Raumfahrttechnik (begann mit Maschinenbau)
einschrieb, umsattelte und später als Mediziner ins Berufsleben trat, war ich jedoch begeisterter Fluglehrer mit Berufspilotenlizenz. Ich hab gewiss die letzten 50 Jahre, zugegebenermaßen seltener, Bleche gebogen aber durchaus etwas dazugelernt. Um wieder zum Thema zu gelangen, will ich nur noch auf Hersteller wie Socata, Cessna und Piper verweisen (unterstellen sie mir nun bitte nicht wieder Unkenntnis, weil ich nicht alle aufzähle), die sich aus gutem Grund nicht vom Werkstoff Alublech trennen. Auch mit Chris Heintz könnten sie sicher lebhaft über den Metallflugzeugbau diskutieren. Er wird sich kaum an ihrer Schulter ausweinen oder seine Kunden um Vergebung bitten, weil er denen ein Metall-Kit angedreht hat, wo sie es doch mit Plastik so praktisch und einfach gehabt hätten. "Suum cuique",ich meine es soll da jeder nach seiner Fasson seelig werden.
Die TT 62 besteht aus FV-Werkstoff und das ist gut so, auch wenn man die Form ein wenig mehr auf Aerodynamik hätte trimmen können. Wie sie funktionieren und sich am Markt plazieren wird, bleibt abzuwarten. Es ist aber auch nicht verboten darüber zu diskutieren. Wenn man etwas vernichtet, weil man es madig macht, dann wars wohl auch nichts, oder? Siehe Cargolifter!
Also lassen wir uns überraschen und treffen uns alle demnächst in Berlin.
Frohe Ostern
Henning
|
|
|
|
|
Lieber Henning,
eben, jeder nach seiner Fasson. Warum Sie also in Ihren vorhergehenden Postings den FVK per se so schlecht gemacht haben, entzieht sich daher meinem Verständnis.
Ach ja, wenn man wirklich schön verarbeitetes Blech sehen will, dann muß man sich mal den Rumpf der Avanti ansehen, oder die Flugzeuge aus Stans. Was aber nicht heißt, daß Blech die alleinseeligmachende Bauweise ist. Es kommt immer darauf an, welche Erfahrungen und Werkzeuge bei einem bestimmten Hersteller vorhanden sind. Lösung X kann für Hersteller Y perfekt sein, für Hersteller Z aber die komplette Katastrophe, technisch wie wirtschaftlich.
Für Kitplanes und für "Basics" ist auch der Bingelis sehr schön zu lesen (sollte meiner Meinung nach Pflichtlektüre für alle Luftfahrtstudenten sein - mir hat er jedenfalls mehr gebracht als diverse Vorlesungen im Studium). Besonders bei Kitplanes kann man sehr schön sehen, wie sich die Bauweisen nach den Möglichkeiten der Erbauer richten. Da ist nun wirklich alles vertreten, was man sich denken kann. Und gleiches gilt auch für reguläre Hersteller.
Bei Socata, Cessna, Piper & Co möchte ich aber einwenden, daß die in der Propellerklasse eher wenig wirklich von Grund auf Neues abgeliefert haben während der letzten 30 Jahre. Während die wirklichen Neuheiten, die mir so auf Anhieb einfallen, und die tatsächlich fliegen und verkauft werden, alle aus FVK sind: DA-42, Columbia, Cirrus, DA-40, ... und auf die Nase gefallen sind Projekte aller Bauarten: Blech (Mylius), Gemischtbauweise (OMF), Plastik (Ruschmeyer). Erfolg ist für jeden schwierig in der Branche. Folglich sollte man sich über jeden freuen, der es trotzdem versucht.
MfG
###-MYBR-###StefanJ
|
|
|
|
|
Servus Stefan,
man kommt sich näher. Kann nun überwiegend nur beipflichten. Verkauft wird die Cirrus gegenwärtig am besten. Weniger vielleicht wegen der Bauart (FV ist natürlich die modernste, fortschrittlichste), sondern wegen ihres Rettungsgerätes (CAPS) Auch eine Sache, die hier verschlafen wird. Gerade ist wieder ein Unfall passiert wo ein derartiges BRS ev. hätte helfen können Leben zu retten.
Meine Wertung der GFK-Bauweise war nicht grundsätzlich negativ, sondern vielmehr eine Antwort auf Heiko Teegens Text,in welchem es hieß, dass GFK eben am produktionsfreundlichsten und auch die leichtetste von allen sei. Diese Aussage wollte ich seinerzeit etwas zurecht rücken. Sie sehen ja auch, um noch ein Beispiel zu nennen, die Leergewichte der GROB-Flugzeuge (auch Ruschmeiers Flieger wurde von HT "Bleiente" genannt) sind fast schon extrem hoch.
Beste Grüße
Henning
|
|
|
|
|
Hallo Henning,
wenn Sie zufällig auch Segelflieger sein sollten, dann wissen Sie ja, was da über die Grobschen Astire gelästert wird.
Marmor, Stein und Eisen fliegt,
Nur der schwere Astir nicht,
Alles, alles steigt vorbei,
Nur der Astir fällt wie Blei.
Egal, Grob-Flieger haben andere Meriten. Wirklich. Zum Beispiel waren das die ersten halbwegs bezahlbaren Plastikflieger, habe ich mir sagen lassen.
Und man kann auchb FVK sehr, sehr leicht gestalten. Leichter als Blech. Ist aber kein Automatismus. Wie bei allem im Leben muß man wissen, was man tut.
Gruß###-MYBR-###
StefanJ###-MYBR-###
|
|
|
|
|
Und ob,
mein lieber Stefan J.!
Bin Segelflieger (mit größter Begeisterung, wohl einer der wenigen im PuF Leserfeld). Der Reim ist nett. Werd ihn auswenig lernen.
Sicher gibts auch leichte Plastik-Flieger, wie z.B. die Silence! Ist wie ein Federchen und dabei Acrotauglich! Eben Wabensandwich! Da ist auch noch die "Sparrow Hawk" aus den USA, ein UL-Segler mit 80 kp Leergewicht in Carbon!
Ich fahr jetzt in die Berge zum Segelfliegen!
(stimmt tatsächlich) Bis später!
Henning
|
|
|
|
|
Um die mehr oder weniger qualifizierten Spekulationen in diesem Forum endlich mit Fakten zu unterlegen möchte ich an dieser Stelle die aus gewöhnlich gut unterrichteten Kreisen stammende Entstehnungsgeschichte der TT62 zum Besten geben:
Es begann mit dem Gedanken, ein 6-sitziges UL zu bauen auf Basis eines abgespeckten, schlankeren Zeppelinrumpfes mit Flügeln in konventioneller Metallbauweise. Antrieb sollte sein Push-Pull auf einer Antriebswelle mit Mittelmotor und identischen Props.
Das erforderliche Gewicht sollte durch das Rumpfkonzept "leichter als Luft" erreicht werden, die Passagiere sollten in einer mit Helium ummantelten Cockpitkapsel sitzen. Dieses Konzept erwies sich nach Rücksprache mit den Behörden als schwer zulassungsfähig, zumal bei der geplanten Kabinenanordnung auch die Raucher eindeutig im Hintertreffen gewesen wären.
Jetzt war man zu ersten Mal mit seinem Latein am Ende und erwog die Gründung einer Aktiengesellschaft. Da jedoch Herr Freiherr von Gablenz zu diesem Zeitpunkt unabkömmlich war wurde der Gedanke wieder fallen gelassen und ein neues Konzept entwickelt:
Da von der Ursprungsidee ausser der relativen Unbrauchbar- und Nichtzulassungsfähigkeit nichts mehr zu gebrauchen war, hat man sich entschieden, wenigstens diese Kriterien zu übernehmen. Zur Steigerung der Unverkäuflichkeit wurde jetzt zusätzlich noch besonderes Augenmerk auf ein grottenschlechtes Design gelegt. Das Antriebskonzept wurde im Prinzip beibehalten, jedoch um 90 Grad gedreht.
Da der Arbeitsmarkt im Nordosten der Republik seinerzeit keine nennenswerten Kapazitäten an Hufschmieden und Klempnern zur Verfügung hatte, jedoch im Küstenbereich fast jeder schon mal ein Loch in seiner Jolle geflickt hatte, entschied man sich für die Kunststoffbauweise, nämlich ein mit Stoff bespanntes Kevlar- Jutegerippe. Auf die Hygroskopie dieser Werstoffkombination hingewiesen wurde errechnet, daß das Flugzeug in 8,5 Jahren etwa das doppelte Leergewicht auf die Waage bringen würde, was zwangsläufig zum Einbau eines 2. Motors führen musste.
Mit dem sich daraus resultierenden immensen Konstruktionsbedarf wurde schnell klar, daß zum Erreichen der Eingangs erwähnten Prämissen ( Unzulassungsfähigkeit, Unfliegbarkeit, Unverkäuflichkeit etc.) dringend kompetente Kräfte aus den Bereichen Landmaschinen-, Stromleitungs-, Brücken- und U-Bootkonstruktion erforderlich sein würden, welche dann auch rekrutiert wurden. (Von den Landmaschinenkonstrukteuren stammt wohl auch die Dieselidee, auf Thielert kam man nur zufällig, weil der 620 PS Mähdreschermotor Platzprobleme hatte)
Erst dieses hochqualifizierte Ingenieursteam war in der Lage die TT62 in Ihrer jetzigen Form und Auslegung zu dem zu machen, was es jetzt ist --- Ihr Traumflugzeug mit allen von Ihnen gewünschten Features!
An Ihrer Stelle würde ich schnell eine bestellen!!!!!!
###-MYBR-###Gruß
fred s.
|
|
|
|
|
Die TT62 ist eine Lachnummer - richtig ! Ihr Text gefaellt.
Herzlichen Gruss aus den USA und speziell von der Sun n` Fun.
OBAGO
|
|
|
|
|
Lieber Obago,
oder sollte ich besser sagen "Lieber Narr" ?
Zitat Obago: "Nur ein Narr ändert seine Meinung nie. "
mit lächelnden Grüssen vom AirKlaus
|
|
|
|
|
Am 25.3. schrieb ein Poster in diesem Thread:
"Die Lösung heisst Twin-Pac. Die beiden Triebwerke werden mit einem gemeinsamen Getriebe und Propeller in die Nase eingebaut."
Nun ja, man setze 1 Prop, 1 Getriebe und 2 Motoren zusammen auf 1 Waage. Die wird dann wohl knapp unter 1,000 kg anzeigen. Das Ganze (evtl. ohne Waage) baue man nun in die Nase eines leichten, kleinen Flugzeugs von 2,000 kg plus ein. Man muss kein Flugzeugbauingenieur sein, um sich vorzustellen, wohin sich diese Konstruktion neigen wird. Um dieses "überhaupt nicht" kopflastige Gebilde zum Fliegen zu bringen, setzen wir jetzt die Tragflächen einige Meter vor die Kabine und berechnen schon mal die Gesamtlänge und daraus resultierend Material und Leergewicht unserer neuen ooTwinPac.
Nur gut, dass uns unser genialer Konstrukteur im gleichen Posting tröstet:
"Von Gewicht und Schwerpunkt gar nicht zu reden."
Genau! Bei soviel geballter Flugzeugbaukompetenz halte ich mich doch lieber an die Jungs von HPA.
Gruss, LFC
|
|
|
|
|
Hallo mein Lieber
Ein Propeller weniger, das ganze Wellengewirr mit Winkelgetrieben weg und dann wird alles schwerer !!?
Bravo !
Setzen Sie sich nie mehr in ein Flugzeug !
O.
|
|
|
|
|
Werter Obago,
Sie faseln.
Billig-Rhetorik und Stammtisch-Demagogie.
Ihre gekränkte Seele scheint bei jedem Posting durch - wer in der HPA oder in PuF hat Ihnen so weh getan, dass Sie konstant solchen Schwachfug brabbeln müssen?
Fakten, nicht Pseudo-Meinungen, mein 'lieber'...
Zum Gruße,
Peter Hovorka
|
|
|
|
|
oh, oh, obago, jetzt wird's peinlich.
Wenn Du nämlich sämtliche Motoren, Getriebe, Propellers, Avionik usw. in die Flugzeugnase packst, musst Du nicht nur das Gesamtgewicht beachten, sondern auch das, was Leute, die die Grundschule erfolgreich hinter sich gebracht haben, als Moment bezeichnen.
Es ist nämlich so: Wenn Du das Flugzeug in der Schnauze allein schwer machst, dann fliegen Du und Dein Flugzeug sehr wahrscheinlich bei der ersten Landung auf dieselbige. Damit das Ganze schön ausbalanziert wird und sich die Dimensionierung des Bugrads auch wesentlich vom Landmaschinenbau unterscheidet, hast Du bei Deiner Konstruktion genau zwei Möglichkeiten:
1. Wir machen das Flugzeug hinter den Flächen gaaaaaanz lang. Das bringt Sitzplätze und Materialgewicht, ähem Masse nach hinten und schon ist obagos Flieger wieder ausbalanziert.
Die zweite Möglichkeit, ??? hm, ach ja, das Leitwerk aus Blei bringt auch Masse nach hinten. Ich frag' mich nur, warum die Idioten bei Airbus darauf bestehen, ihre Leitwerke aus Kevlar zu bauen.
obago, hast Du nicht auch irgendwo mal geschrieben, HPA sei pleite? Dann stell' doch mal eine Kopie der letzten BWA hier rein, damit wir Dir glauben können.
Gruss, LFC
|
|
|
|
|
Geehrter Howorka
Offensichtlich ist es so: Wenn Sie etwas nicht verstehen, ist es in Ihrer Schlichtheit eben 'Schwachfug' - was immer. Und dann müssen Sie fürchterlich schimpfen. Peinlich.
Also bitte lieber die Finger weg von der Tastatur - oder wenigstens vorher Mutti fragen, was sie dazu meint, nicht ?
Schönen Abend.
O.
|
|
|
|
|
Werter Obago,
ich könnte nun mein letztes Posting einfach wiederholen, denn auch Ihre letzte Antwort hat wieder nur das eine gebracht: Heisse Luft.
Ihre Kindergartenrhetorik in allen Ehren, aber der Versuch dem Gegenüber Äusserungen wie 'ich schimpfe doch gar nicht' o.ä. zu entlocken schlägt fehl, denn das ist nicht das Thema.
Thema ist, dass Sie seit Ihrem werten Erscheinen in diesem Medium - noch dazu mit der größtmöglichen Pseudoanoymität - hier nur dicke Backen gemacht haben.
Sie beleidigen User, sie stellen wildeste Behauptungen aus und streuen in bösartigster Weise Gerüchte. Ich bewundere die Jungs und Mädels von PuF und HPA, dass Sie dagegen rechtlich noch nichts unternommen haben.
(Anmerkung: Ihre nun folgende Anmerkung, dass nur nichts unternommen wurde weil Sie ja schließlich Recht haben ist zwar vorprogrammiert aber einmal mehr schlicht eine Behauptung ohne Beweis.)
Ihre Art und Weise mit anderen Menschen umzugehen lässt auf Defizite narzistischer Art oder den immanenten Wunsch HPA oder PuF zu schädigen schliessen und disqualifiziert Sie völlig. Ernst zu nehmen ist nur der, der ordentlich argumentiert und Behauptungen auch beweisen kann.
Ihr Beweise indes werden von Ihnen nicht vorgebracht. Treibt man Sie mit der schlichten Frage nach einem Nachweis in die Enge wechseln Sie alsbald das Thema und versuchen auf mehr oder weniger kindliche Art dem Gegenüber einen neuen Themenpfad aufzudrängen.
Ich für meinen Teil bin mir nun weitestgehend im Klaren, was hinter Obago steckt - der geneigte User/Leser möge sich diesbezüglich ein eigenes Bild machen. Der anfänglich schon eingebrachte Begriff Troll passt indes nicht. Ein Troll agiert um der aufgebrachten Reaktionen willen, Ihr Tun strebt danach zu schädigen.
In diesem Sinne wünsche ich Ihnen ein fröhliches weitervegetieren in Ihrer kleinen Welt - ernst genommen werden Sie hier nicht - und das ist wichtig! Denn so wird das 'Unternehmen' TT62 nicht noch weiter von Ihren Hasstiraden auf Herrn Teegen (über den nun alle die her fallen die zu Lebzeiten nichts entgegen zu setzen hatten, da er sich aus verständlichen Gründen nun nicht mehr wehren kann) belästigt.
Ich wünsche der HPA von Herzen viel Erfolg, denn es ist wirklich an der Zeit uralte Designs zu verbessern, effizienter zu machen und frischen Wind in diese 'Hallen' zu bringen. Dass dieses in der seit einigen Jahren herbeigemurksten politischen und wirtschaftlichen Situation überhaupt bis zum jetzigen Stadium gedeihen konnte ist schon _herrlich_ und auch ein wenig verblüffend. SO schlecht kann die Konstruktion nicht sein, wenn sie es so weit geschafft hat.
Hoffen wir, dass diejenigen die das Projekt tragen und voran bringen sich von solchen Ergüssen nicht beeindrucken lassen und sich immer daran erinnern dass eine Unternehmung naturgemäss auch immer ein Wagnis ist.
Peter Hovorka
|
|
|
|
|
Hallo geehrter Hovorka
Zu Ihren Vorstellungen von meiner Person und den dahingehenden Aeusserungen kann ich nur süffisant lächeln. Zu den Drohungen auch - hatten wir doch schon vor 3 Jahren bei CL ?!
Wenn Sie schon HT erwähnen - kommt mir immer sofort die Cargolifter-Geschichte in den Sinn. Damals haben sich auch Firmen-Angehörige und Aktionäre gegen die Evidenz, dass das Projekt ein reiner Witz war, mit allen Mitteln gewehrt. Der Ton war genau der gleiche. Das hoffnungslose Winseln nach Beweisen auch. Welche Beweise ?
Es gibt keine Beweise, das wissen Sie. Nur Indizien für die Experten. Und die kommen eben unisono zum Schluss, dass die TT62 in der jetzigen Form nichts werden kann. So wie der Cargolifter nicht werden konnte. Das hat nichts mit Deutschland zu tun, sondern mit Verstand.
Im übrigen habe mit HT ein entspanntes Verhältnis gehabt und war eher ein Bewunderer seines Mutes als ein Hasser. Wo seine fachlichen Qualifikationen ihr Limit erreichten will ich hier nicht diskutieren. Ich kann mir aber denken, dass er bei HPA schon vor Wochen das Steuer herumgerissen hätte, um sich nicht zu blamieren.
Nun zum Letzten: Wenn HPA an der Börse kotiert wäre, könnte man mich des Kurs-Bashings beschuldigen (HT ist von Cargolifter eingeklagt worden) - das ist hier nicht der Fall. Es sind nur die Geldgeber und Käufer, die sich vielleicht ein realistisches Bild machen sollten.
Mit Verlaub
OBAGO
PS. Ich finde übrigens, dass die persönlichen Angriffe hier nicht mehr nötig sind und möchte weiter nur zur Sache diskutieren. Wir haben unseren Spass gehabt! Die meisten hier sind bestimmt auch dieser Ansicht.
|
|
|
|
|
Lieber Herr Obago,
schön, daß Sie sich selbst zu den Experten zählen. Da Sie es vorziehen, anonym zu sein (was in diesem Forum Ihr gutes Recht ist), haben Sie sicher Verständnis dafür, daß ich Ihr Expertentum mit Vorsicht geniese. Mit einer Prise Salz, wie der Engländer sagen würde.
Ach ja, von wegen "unisono".
Unisono = Einstimmig.
Eine Stimme.
Ihre.
Warten wir doch mal ab.
MfG
StefanJ
|
|
|
|
|
> Hallo geehrter Hovorka
Dankeschön. Auch Ihnen einen schönen Abend.
> Zu Ihren Vorstellungen von meiner Person und den
> dahingehenden Aeusserungen kann ich nur süffisant lächeln.
Etwas anderes bleibt Ihnen wohl auch nicht übrig, denn zur Sache kommt ja nichts.
> Zu den Drohungen auch - hatten wir doch schon vor 3 Jahren bei CL ?!
Ich habe nicht gedroht und ich drohe nicht. Sie hingegen beleidigen und betreiben extremst Demagogie. Mit CL habe ich im Übrigen nichts am Hut.
> Wenn Sie schon HT erwähnen - kommt mir immer sofort die
> Cargolifter-Geschichte in den Sinn.
Aha!
> Damals haben sich auch Firmen-Angehörige und Aktionäre gegen
> die Evidenz, dass das Projekt ein reiner Witz war, mit allen
> Mitteln gewehrt. Der Ton war genau der gleiche. Das
> hoffnungslose Winseln nach Beweisen auch. Welche Beweise ?
Ich erinnere mich. Allerdings war der Ton ein Anderer, Sie irren sich. Nebenbei bemerkt glaube ich nicht, dass CL zerredet wurde, aber das ist ja eben _nicht_ das Thema. Denn es geht um die TT62 und Ihren (!) Versuch zu beeinflussen.
> Es gibt keine Beweise, das wissen Sie.
Nein, woher denn? Ich bin in keinster Weise mit HPA liiert, ich enthalte mich völlig der Stimme ob der finanziellen Lage oder der Durchführbarkeit des Projektes. Sowas hängt von viel mehr Faktoren ab als 'nur' einem Winkeltrieb o.ä.
> Nur Indizien für die Experten.
Experten haben die Titanic gebaut,
einfache Männer die Arche Noah.
Dieser Satz stammt leider nicht von mir, aber vielleicht gerade deswegen ist er sehr sinnig!
Dann schreiben Sie doch mal von den Indizien? Ich bin natürlich sehr daran interessiert, aber bisher habe ich nichts von abspringenden Financiers und von undurchführbaren Teilen des Prohjekts gehört. Ihre Argumentation in Hinblick auf die verwendete Technik finde ich deutlich schwächer im Vergleich zu den Ausführungen des Herrn Majuhnke - dessen Argumente waren deutlich klarer als Ihre gebetsmühlenartig wiederholten Prophezeiungen...
> Und die kommen eben unisono zum Schluss, dass die TT62 in
> der jetzigen Form nichts werden kann.
a) Siehe Vorredner... unisono... ein weiterer Begriff den sie fachmännisch durch falsche Verwendung ad absurdum führen.
b) Experten sind sich nie (sic!) einig, wenn doch dann ist was faul.
c) WER sind diese Experten? Namen!
> So wie der Cargolifter nicht werden konnte. Das hat nichts
> mit Deutschland zu tun, sondern mit Verstand.
CL mit der TT62 zu vergleichen - und in Nachbarpostings jubelnd über die 'crazy americans' zu schwelgen, das grenzt an - nein ich schreib das jetzt nicht, sonst heissts hier wieder ICH wäre beleidigend *lach*
> Im übrigen habe mit HT ein entspanntes Verhältnis gehabt und
> war eher ein Bewunderer seines Mutes als ein Hasser. Wo
> seine fachlichen Qualifikationen ihr Limit erreichten will
> ich hier nicht diskutieren. Ich kann mir aber denken, dass
> er bei HPA schon vor Wochen das Steuer herumgerissen hätte, > um sich nicht zu blamieren.
Sehen Sie, ich kannte ihn überhaupt nicht (Leider!). Aber auch wenn mir sehr starke Stilmittel in seinem Auftreten und seinen Texten aufgefallen sind, so habe ich es immer sehr geschätzt, dass wenigstens EINER seinen Mund aufmacht anstatt bananenrepublikanisch zu schweigen.
Aber wie ich bereits erwähnte: darum geht es (mir) nicht. Es geht vielmehr darum, ob Ihnen klar ist mit welcher Vehemenz Sie hier wilde Thesen unters Volk bringen und damit das Projekt TT62 in Gefahr bringen? Wen wollen Sie wovor 'schützen'? Was ist Ihre Intention? Diese Fragen übergehen Sie konstant.
> Nun zum Letzten: Wenn HPA an der Börse kotiert wäre, könnte
> man mich des Kurs-Bashings beschuldigen (HT ist von
> Cargolifter eingeklagt worden)
Was ist da eigentlich draus geworden? Geklagt wird viel...?
> - das ist hier nicht der
> Fall. Es sind nur die Geldgeber und Käufer, die sich
> vielleicht ein realistisches Bild machen sollten.
Welche Realität? Ihre? Ein Unternehmen ist ein Wagnis (hier neige ich einfach mal zur Wiederholung, falls Sie mein Posting wieder einmal nicht ganz gelesen haben). Wer 'Sicherheit' sucht kann sich ja fürs gleiche Geld eine 421er kaufen und drauf warten dass er an den AVGAS Kosten oder der (auch bei der 421 kommenden?) wingspar-AD verarmt. Dagegen ist die Anzahlung für eine TT62 Option doch nicht wirklich viel?
> Mit Verlaub
Ist das der Versuch manieren zu zeigen und nicht mehr auf jeden persönlich einzuschlagen der eine Diskussion mit Ihnen führen will? Falls ja freue ich mich.
> PS. Ich finde übrigens, dass die persönlichen Angriffe hier
> nicht mehr nötig sind
Waren Sie das denn einmal? Nötig?
> und möchte weiter nur zur Sache diskutieren. Wir haben
> unseren Spass gehabt!
Ich habe generell keinen Spass wenn Dinge mutwillig zerredet werden. Das alles ist gewaltiger Unfug.
Wenn ich reflektiere und mich frage warum ich mich jemals auf dieses Diskussionsniveau begeben habe, so schaudert es mich. Andererseits sollte sowas doch nicht unkommentiert bleiben. Wie mans dreht und wendet...
> Die meisten hier sind bestimmt auch
> dieser Ansicht.
Demagogie.
Mit Verlaub,
Peter Hovorka
Nicht-Experte
|
|
|
|
|
OhOh. Cargolifter mit HPA zu vergleichen ist ja doch wirklich unter der Gürtellinie. Wäre HPA auf den CL-Niveau, hätte man noch mehr Fördergelder erpresst, weil man ja dann auch mit einem 10-motorigen Flugzeug an den Start gegangen wäre.Ausserdem wäre man nach den erst wenigen Jahren seit der Gründung noch mit Grundlagenforschung beschäftigt in der Art, daß man sich eine C-150 und einen Lear-Jet gekauft hätte. Als Prototypen und Versuchsträger für das Thema "Schwerer als Luft" natürlich hätte man noch nicht ein Ding gebaut, was wenigstens so aussieht wie das Endprodukt mal aussehen soll. Obs was wird: das wissen die Götter. Nur ohne Querdenker hätten unsere Autos noch keine selbsttragenden Karosserien, die Bahn würde nicht über 30 Km pro Stunde fahren etc. Alles Entwicklungen, die auch im Vorfeld kritisiert wurden und "unmöglich" waren. Die Akzeptanz am Markt denke ich wird wohl riesig, denn das Auge isst ja bekanntlich mit. Für den Laien sitzt der Antrieb mit den 2 Props da, wo die Turbinen beim Jet sitzen. Das ist doch ein anderer Eindruck, als die Push-Pull vom Herrn Obago, die aossieht wie eine aufgeblasene 150. Nee, das denke ich,wird dem Projekt nicht den Kopf kosten.
|
|
|
|
|
Hallo geehrter Hovorka, bekennender Nichtexperte
Danke für die Replik. Aber ich wiederhole: Ich finde dass die persönlichen Angriffe hier
nicht mehr nötig sind.
Also ist m.E. Ihr Vorwurf 'Wenn ich reflektiere und mich frage warum ich mich jemals auf dieses Diskussionsniveau begeben habe, so schaudert es mich...' wirklich überflüssig. Einverstanden ?
Generell zum Thema TT62 und dem wahrscheinlichen Scheitern des Abenteuers ist anzumerken:
Sie stellen das Urteil der nicht namentlich genannten Experten in Frage. Auch wenn diese Herren vielleicht der Konkurrenz angehören, haben sie doch die wichtigste Kompetenz: Erfahrung. Und diese fehlt bei HPA.
Schönen Gruss
OBAGO
###-MYBR-###
|
|
|
|
|
Lieber Obago.
> Hallo geehrter Hovorka, bekennender Nichtexperte
Das ist korrekt, wenngleich Sie offensichtlich nicht verstanden haben, was ich damit auszudrücken versuchte.
> Danke für die Replik. Aber ich wiederhole: Ich finde dass
> die persönlichen Angriffe hier
> nicht mehr nötig sind.
Ein erneuter Versuch wie ich ihn im letzten Posting angesprochen hatte.
Ich habe Sie nicht persönlich angegriffen. Und das wissen Sie - auch wenn Sie es geschickt immer wieder in den Raum stellen - aber dadurch wird diese Aussage nicht 'wahrer'.
> Also ist m.E. Ihr Vorwurf 'Wenn ich reflektiere und mich
> frage warum ich mich jemals auf dieses Diskussionsniveau
> begeben habe, so schaudert es mich...' wirklich überflüssig. > Einverstanden ?
Nein. Denn auch dies ist keine Beleidigung - sondern nur ausgedrücktes Entsetzen meinerseits. Da ich eigentlich seit einigen Postings immer nur auf Anfrage erneut auf Ihre gehaltlosen Postings antworte ist für mich nach diesem Text mit Ihnen EOD (zumindest in diesem Zusammenhang). Sie müssen anscheinend das letzte Wort haben - nur um immer wieder in 'Ihre' Richtung harken zu können...
> Generell zum Thema TT62 und dem wahrscheinlichen Scheitern
> des Abenteuers ist anzumerken:
> Sie stellen das Urteil der nicht namentlich genannten
> Experten in Frage.
Wollen oder können Sie nicht verstehen was ich schrieb? Ich stelle deren EXISTENZ oder zumindest deren Bereitschaft zu ihren Aussagen zu stehen in Frage. Nicht deren Urteil. Da in .de das Urteilen ein Volkssport ist habe ich schon vor langem aufgehört Urteile in Frage zu stellen.
> Auch wenn diese Herren vielleicht der
> Konkurrenz angehören, haben sie doch die wichtigste
> Kompetenz: Erfahrung. Und diese fehlt bei HPA.
Den Begriff Konkurrenz finde ich hier höchst deplatziert. Welche Firma baut denn etwas vergleichbares? Mitbewerber im gleichen Marktsegment ist vermutlich korrekter.
Abgesehen davon: Brauche ich Erfahrung um Neues zu schaffen? Nicht wirklich. Oder soll die TT62 eine zusammengenietete 421 Replika werden wie Sie es vorgeschlagen haben? Oder eher eine kunststofftauglich getunede 337er?
> Schönen Gruss
Ihnen auch - trollen Sie wohl.
Peter Hovorka
|
|
|
|
|
Lieber Hovorka
> 'ausgedrücktes Entsetzen' - aber, aber, denken Sie an Ihr Herz.
Schauen Sie, wenn die Argumente schwach sind, beginnen Leute, die sich schlecht unter Kontrolle haben, aggressiv zu werden. Das spürt man bei Ihnen. Also entsetzen Sie sich nicht über andere.
Was das Urteil über die TT62 angeht, können Sie sich ja in ein paar Tagen an der ILA umhören - wo Sie wollen.
Viel Spass
O.
|
|
|
|
|
Hallo Flieger- und Leserkollegen von PuF,
liebe PuF-Redaktion,
"Obagos" Selbstgefälligkeit und Besserwisserei bin ich mittlerweile überdrüssig!
Sollte es nicht möglich sein, im Rahmen des Forums eine "Teilnehmerwertung" einzuführen, um solche destruktiven Typen wie "Obago" und Konsorten nach entsprechender Vorwarnung nach Wertungsergebnis der Teilnehmer auszuschließen (evtl. analog der E-Bay-Wertung)?
Gruß Schie
|
|
|
|
|
Da ist was dran. Irgendwann werden immerwährende Wiederholungen langweilig.
Vielleicht kann man ja pro Oberbegriff die Anzahl der Wortmeldungen auf meinetwegen 3-5 begrenzen. Irgendwann ist ein Thema ja auch ausgelutscht. Nur politische Propaganda braucht immerwährende Wiederholung.
Gruß an alle die das Forum seriös halten wollen.
|
|
|
|
|
⇤
⇠
|
88 Beiträge Seite 3 von 4
1 2 3 4 |
⇢
⇥
|
|
|
|
|
|
|
|
|
