Sortieren nach: Datum - neue zuerst | Datum - alte zuerst | Bewertung |
| ||||||
Hatte früher David Clark 13.4, aber seit 2013 nur noch BOSE A20 mit LEMO-Anschluss und Bluetooth. Möchte nichts anderes. | ||||||
4 x QC25 mit AvMike hier für etwa den Preis eines neuen A20. Bin zufrieden, Bluetooth kann das Aufschaltpanel. Hätte es das BAC etwas früher gegeben, hätte ich das jetzt - die Berichte hier im Forum waren sehr positiv, und ich kaufe sowieso ungern beim Marktführer.
| ||||||
Verstehe ein bisschen was vom Sound ;-) und wundere mich immer wie man für Headsets freiwillig soviel Geld abdrücken kann. Das Bose QC25 und Avmike oder ein altes Headsetmikro an das QC25 angebracht (für die Passagiere) reicht vollkommen. Hab stattdessen kürzlich in ein neues Audiopanel mit Bluetooth investiert. Jetzt steht nur noch der Umbau der Headsets auf Stereo an. | ||||||
Bei mir ist es so, wenn ich was verbessern müsste am Sound, dann wohl am ehesten die Störungen durch die Magnetos, die Antennenverbindung etc. Das Headset spielt eine untergeordnete Rolle. Ein QC25 ist extrem leicht und hat gutes ANR, wenn auch bescheidenes PNR. Und das AvMike ist sehr gut durchdacht.
| ||||||
Da bin ich auch gespannt (wenn fertig), ob das neue PMA450B im Gegensatz zum KMA20 die Störgeräusche unterdrückt. Verkabelung alles nach Vorschrift und neu. | ||||||
Moinsen zusammen, | ||||||
Beitrag vom Autor gelöscht
| ||||||
Hallo, ich hatte Sennheiser HMEC400, A20 und B.A.C. ausprobiert, mit mehreren Personen und in mehreren Flugzeugen. Sennheiser ist deutlich schlechter in der ANR-Dämpfung, die neueren sind einfach besser. Bose und BAC haben die gleiche sehr gute Dämpfung, die geben sich nichts. Nur der Klang ist bei den Bacs sehr "blechern", das hört sich an, wie durch eine Blechdose, die Bose sind da eher Hifi... Und bei offenem Fenster und wenn die Lüftung auf die Mikrofone trifft, gibt es so poppende Nebengeräusche im Kopfhörer. Wir haben dann doch drei BACs gekauft, wegen dem Preis, 500 zu 1000 € sind schon ein Unterschied, gerade für Vereinsgerät. Nach einem Jahr Nutzung haben wir das Gefühl, dass die BACs nicht so haltbar sind wie Bose. Die kleinen Mikroschalter für mono-stereo verstellen sich manchmal von selbst und eines der Kabel hat einen Wackelkontakt. HTH Peter | ||||||
Deinen Bericht hatte ich schon gelesenen - ist für mich der Benchmark, da sich zumindest deine Einschätzung von HMEC400 und A20 mit meiner deckt. :-) Insofern vielen Dank nochmal für das aktuelle Update, auch in Bezug auf Lebensdauer; die Belastung im Verein ist sicher nochmal eine andere als bei eigenen Headsets, aber dennoch ganz interessant. | ||||||
Erstaunlicherweise erwähnt niemand das neueste Headset von Bose: Das klingt verlockend, scheint aber eher was für Turbinen oder Turboporp-Flieger zu sein.
Ich hatte bisher keine Gelegenheit das Ding zu probieren. Mir fällt aber eben auf, das niemand über dieses Headset berichtet. Hat da jemand Erfahungen mit? | ||||||
Für SET ist das eher nichts, zu wenig passive Dämpfung, eher für MET und Jet. | ||||||
Der EInwand mit ungenügender passiver Dämpfung erscheint mir gerechtfertigt. Uter diesem Aspekt würde ich das Bose-Teil würde in eine Schublade mit dem clarity aloft packen.
Das clarity aloft scheint aber doch auch in SEP im EInsatz zu sein.
| ||||||
Mir persönlich gefällt das ProFlight in der Malibu sehr gut. Die natürlich etwas geringere passive Dämpfung wird für mich persönlich über kompensiert durch einen gerade mit Brille viel besseren Tragekomfort. Man fühlt sich ohne das klobige Headset auf dem Kopf viel befreiter. Ich würde aber in jedem Fall empfehlen, es vor dem Kauf im eigenen Flieger auszuprobieren. | ||||||
Ich hingegen finde das A20 auch im CJ sehr angenehm. Da hörst du außer dem Grundrauschen des Intercoms nix mehr....
| ||||||
Danke. Gibt's irgendwo eine Möglichkeit das headset im realen Flieger zu testen? Ich kenne nur die üblichen "Prüfstände" auf der Aero oder auch bei Eisenschmidt | ||||||
Eisenschmidt leiht es auch zum Testen im Flug aus. War jedenfalls bei mir der Fall, ist aber schon über 10 Jahre her. Ob sich da durch den Eigentümerwechsel was geändert hat (jetzt ja DFS) weiss ich nicht. | ||||||
Etwas off topic, aber ich kapere mal den Thread ein wenig: Wie ist das eigentlich medizinisch und langfristig? Ich fliege ein passives H10-13.4 und bin mit dem sehr zufrieden (um Welten besser als das vorherige Peltor 8006). Drohen mit einem passiven Headset langfristig Hörschäden oder ist die Dämmung völlig ausreichend auch auf lange Sicht? Bei meinen Flügen bisher fand ich das Headset völlig ausreichend, vor allem die Funkqualität.
| ||||||
Du hast vermutlich noch kein ANR Headset im Flugzeug benutzt… Die Evolutionsstufen von „kein Headset“ (war damals bei uns im Verein bei meiner PPL-Ausbildung ein no-go „da hört man ja den Motor gar nicht“) über Peltor und David Clark - passiv mit hand-held-Intercom, bis im Vereins- und später eigenen Flieger(anteil) ein Intercom eingebaut war, bis zum Bose-A20 mit Lemo-Stecker (und Buchse in zwei Flugzeugen die ich fliege) und das seit über 10 Jahren. Ich grhe davon aus, dass Passiv-Headsets entsprechend ausreichend gedämpft sind, aber ANR ist um Längen besser. Besonders bemerkenswert: wenn man bei „non-Lemo-Flugzeug“ vergessen hat, das Headset einzuschalten, und man Gas gibt…. schnell noch das Headset einschalten und 1 Sekunde später das „aaah-Gefühl“ weil es wirklich angenehm leise wird. | ||||||
DIe Frage bzgl. Gesundheitsschädlichkeit ist wahrscheinlich ähnlich zu beantworten wie die Frage "Was kostet ein Auto?": Kommt drauf an. | ||||||
Auch ohne drohende Hörschäden würde ich nie mit einem passiven Headset fliegen. Zum einen wegen dem Komfort, zum anderen weil Lärmbelastung direkt die Leistungsfähig des Menschen reduziert. Wie Wolfgang schreibt, es liegen vom Empfinden wirklich Welten zwischen aktiv und passiv. Nachdem ein A20 oder Zulu locker 10 Jahre hält, sind das weniger als 100 Euro im Jahr. Weniger als ein Foreflight Abo ;)
| ||||||
Danke für euer Feedback, das Urteil ist wirklich eindeutig. Ich hatte ein A20 bisher nur einmal auf dem Kopf, da waren wir aber noch im Leerlauf. Muss ich wohl doch mal gucken. | ||||||
Wären mit einem passiven Headset Hörschäden zu befürchten, dann würde das auch wohl für sämtliche Menschen gelten, die am (lauten) Arbeitsplatz einen "Gehörschutz" tragen. Und dann auch für sämtliche Menschen, die an einem nicht so lauten Arbeitsplatz keinen Gehörschutz tragen. Fazit: wir sind alle nicht für die Ewigkeit gebaut, im Alter lässt idR auch das Hörvermögen nach, aber so ein passives Headset schützt die Ohren schon sehr. Vorteil des ANR-Headsets ist besseres Hörverständnis des Funks und - nicht zu unterschätzen - das niederfrequente Brummen des Motors wird stark reduziert, und genau das ermüdet einen nach einer gewissen Zeit sehr. | ||||||
„Nachdem ein A20 oder Zulu locker 10 Jahre hält“ Nur bei Ersatzpolstern bekommst Du die Hosen für ein Zulu ausgezogen. 80€ für Ohr-, Kopf und MIC-Schutz. Die sind bei mir spätestens nach drei Jahren fällig. (Ist natürlich kein Grund auf ein aktives Headset zu verzichten!) | ||||||
Nachdem ein A20 oder Zulu locker 10 Jahre hält, Das gilt leider zumindest für die alten Zulus nicht. Nach 6-7 Jahren wird das Soft-Gummi am Bedienteil leider "klebrig" und der Mantel des Kabels brüchig. Hat beides keinen wirklichen Einfluss auf die Funktion, aber "schön ist anders" - und gerade für eher ängstliche Mitflieger ist es kein gutes Gefühl, wenn das, was sie in der Hand halten "vergammelt" aussieht... | ||||||
Habe das gleiche Problem mit meinem Zulu 2. Dieses Problem gibt es beim Zulu 3 nicht mehr. Laut lightspeed auf der AERO 22 kann man ein neues Bedienteil und ein neues Kabel für das alte Zulu 2 bekommen – dann wird wohl ein Zulu 3 draus. Kostest schlappe 300 USD (brutto oder netto ?) und kann in Europa gemacht werden. Habs selber noch nicht wahrgenommen. Das neue Kabel ist viel besser – vor allem für die, die vor jedem Flug neu verkabeln. Wenn das Headset im Flieger verbleibt ist der Vorteil deutlich geringer. Das klebrige kann man wohl mechanisch entfernen – stelle ich mir aber anstrengend vor. | ||||||
|
![]() |
Home Impressum |
© 2004-2025 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten.
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH.
Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier).
Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.28.22
Zur normalen Ansicht wechseln |
Seitenanfang | ![]() |