 |
|
Antworten sortieren nach:
Datum - neue zuerst |
Datum - alte zuerst |
Bewertung
|
|
|
Das ist ja fast wie früher in England. Da hatte die Gewerkschaft auch durchgesetzt, das auf der E-Lok ein Heizer mitfährt. Was der da sollte, habe ich bis heute nicht verstanden. Scheint ähnlich zu sein mit der DFS. Die wollen auch nur Ihre Leute unterbringen und am Status Quo nicht rütteln. Ob das Ganze Sinn macht, ist erst mal nicht so wichtig. Jeder ist sich nun mal der Nächste. Es ist ja nicht das eigene Geld des Flugplatzgeschäftsführer, sondern Steuergelder und diese sind bekanntlich allen. Zumindestens meckert keiner so laut, wenn diese "verballert" werden. Da hebt dann der Bundesrechungshof den Finger, aber es passiert eigentlich nichts. Solange das so geht, wird diese Praxis weiter angewand. Warum was ändern ? Es passiert ja doch nichts. Aber wehe, man vergisst als Selbstständiger die Umsatzsteuererklärung zeitig abzugeben, dann wird einem für jeden Monat 1 % Zins belastet.
|
|
|
|
|
Hi,
das mit dem Heizer, den gabs auch auf britischen Dieselloks.
Die Begründung dafür war (nach Aussage eines Bekannten aus Britannien), daß man es keinem ehrlichen, hart arbeitenden, unterqualifizierten und vor allem gewerkschaftlich organisierten Malocher wie einem Dampflokkohleschaufler zumuten konnte und wollte, sich dem Gang der Zeiten und der Technik anzupassen. Da wurde nicht mal in Erwägung gezogen, die Heizer umzuschulen, weiterzuqualifizieren oder auf einen anderen, angemessenen Arbeitsplatz (wenn vorhanden) zu versetzen. No change! Alles bleibt gleich! Punkt!
Und was hatten die davon? Die englische Krankheit, die inzwischen zur deutschen Krankheit geworden ist. Nur daß bei uns keine Maggie in Sicht ist, die gerade noch rechtzeitig die bitteren Pillen verteilen würde. Naja, vielleicht fallen die Mullahs ja auf Helgoland ein. Die Bundeswehr 2006 könnte das vielleicht gerade noch richten. Das wären dann die Falklands von Frau Merkel ...
Gruß
Stefan
|
|
|
|
|
Sie haben leider nur allzu recht - ich teile Ihre Meinung vollständig. Thematisiert man das Thema dann in öffentlicher Form, wird einem schnell das Totschlagargument der Sicherheit unter die Nase gehalten.
Dies ist aus meiner Sicht ganz besonders heuchlerisch, da die Flugsicherheit durch solche Verhaltensweisen massiv beeinträchtigt wird.
Dabei wäre es so einfach und so kostengünstig zu ändern ...
|
|
|
|
|
Mit Sicherheit wird inzwischen leider allzuviel Schindluder getrieben. Dieser Deckmantel muss für vieles herhalten. (Überflugverbot Berlin 3 NM, WM-Sperrgebiete usw) Aber da kracht es trotzdem (Berlin hauptbahnhof, vereitelter Kofferbombenanschlag). Und das mit dem Luftraum D über Zweibrücken bringt auch keine Sicherheit zusätzlich, wenn einer falsch fliegt und nicht rausschaut, macht er das auch in D. Das bringt nichst. Es hat wohl auch sehr viel mit der Regelwut eines deutschen Beamten zu tun (z.B Anweisung xyz : Stirbt ein Beamter auf einer Dienstreise, ist die Dienstreise zu Ende) Solange solche Regelwerke veröffentlich und abgesegnet werden, sehe ich schwarz. Der deutsche Bürger ist aus meiner Sicht in den Augen des Beamten erstmal dumm und muss komplett geführt werden. Daher auch Luftraum D und nicht F. Wenn er dann noch fliegt, ist es ganz vorbei. Die ganze restliche Welt fliegt nachts ohne Turm (sogar Linie) Flugplätze an und macht damit alles falsch. Nur die deutschen Beamten wissen, das es so besser ist. Aber gerade das Abnehmen von der Selbstverantwortung führt aus meiner Sicht zu Fehlern. Wenn ich weiß, das die heiße Herdplatte mir die Finger verbrennt, passe ich auf. Wenn ich aber in der Küche handtiere und einer passt auf mich auf, bin ich logischerweise schlampiger und verlasse mich auf den "Aufseher".
Armes Deutschland...
|
|
|
|
|
|
4 Beiträge Seite 1 von 1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
