 |
|
Antworten sortieren nach:
Datum - neue zuerst |
Datum - alte zuerst |
Bewertung
|
|
|
Sehr geehrter redbaron,
ist ja interessant wie Sie da so lospoltern, leider ist Ihre Interpretation der Diskussion aber bestenfalls lückenhaft.
Plötzlich aber könnten die Punkte 1 und 2 ausscheiden, und auf denen baut Ihr ganzer Beitrag auf.
Ist schlicht unrichtig. Es ging und geht in der Berichterstattung um die künstliche Überhöhung des Gefahrenpotentials der AL und die Reaktion darauf. Also bestenfalls um Punkt 4 aus der Antwort des MdB. Punkte 1 und 2 habe ich behandelt weil sie von ATCler in die Diskussion eingebracht wurden.
Oder soll man nach dem Verfahren wer nix sagt, auch wenn er gar nichts mehr sagen kann, der braucht keine Hilfe verfahren ???
Welche Hilfe hätten Sie denn gern geleistet mit einer Phantom am Geschwindigkeitsminimum? Die Frage die ich stelle ist ob die getroffene Maßnahme die Situation für den Piloten verbessert oder erschwert.
Dass ein begleiteter NORDO-Flug es den Lotsen einfacher macht ist klar, der Lotse sitzt aber in diesem Moment nicht an Bord eines havarierten Flugzeuges im schlechten Wetter, folglich müssen seine Belange in einem solchen Luftnotfall vielleicht einmal zurückstehen.
Der Steuerzahler weiß zum Glück nicht wie viele Plätze der AL er subventioniert nur damit wir dort landen können, dürfte wesentlich teurer sein als der Einsatz der F4 in diesem Fall.
Können Sie diese Behauptung denn auch mit ein paar Fakten belegen? Was ist für Sie denn eine „Subvention“ ? Vor allem aber: Was ist Ihre Schlussfolgerung? Brav die Klappe halten, weil an anderer Stelle ebenfalls Mittel unzweckmäßig eingesetzt werden? Wie Sie sicher wissen kritisiert PuF vehement die Infrastrukturpolitik nach dem Gieskannenprinzip in manchen Regionen.
Überhaupt wäre ich froh wenn wir beim Thema bleiben könnten. Da Sie nach eigener Aussage ja die „Sicht der ATC“ gut kennen – vielleicht erklären Sie uns anhand Ihrer Erfahrung und Ihrer Einschätzung ob Sie zwei F4F in einer solchen Situation wirklich für die optimale Maßnahme halten und wieso.
|
|
|
|
|
Hallo Herr Brill,
ohne mich ins "Gedresche" einmischen zu wollen meine Frage: Gibt es zwischenzeitlich etwas >konkretes< was den ganzen Fall anbelangt ? Die Diskussionteilnehmer haben möglicherweise unterschiedliche Ebenen der Wahrnehmung und des Interesses. Mich würde interessieren, was die Ursache des Problems war und warum der Pilot sich für "Weg A" entschieden hat. Ich habe übrigens kein Problem mit "offenem" Visier zu sprechen und kann auch in der Anonymität des Forums keinen Vorteil erkennen. In diesem Sinne würde ich mich auf Informationen in diesem Bereich freuen.
Reinhardt Michel / Automatic4U
|
|
|
|
|
Hallo Herr Michel,
nach meiner Information soll der Anlasser "hängengeblieben" sein und ist somit die ganze Zeit mitgelaufen.Damit zog er eine ganze Menge Ampere aus dem Netz bis es komplett zusammenbrach.
Schöne Grüsse Koby
|
|
|
|
|
Sehr geehrter Jan Brill,
"Überhaupt wäre ich froh wenn wir beim Thema bleiben könnten", es wäre schön gewesen wenn Sie das von Anfang an getan hätten." Eine Pa46 hat ein Problem, weiteres ist unklar. F4 (die im übrigen im Geschwindigkeitsbereich der Pa46 operieren kann, auch wenn es nicht ihre optimale ist) steigen auf, begleiten Flieger zun Boden, Pilot sagt er war erleichtert. Niemand ist abgestürzt oder abgeschossen worden. Das und nichts weiter waren das Thema und die Fakten. Was Sie wiedermal daraus machen ist ein polemischer und ins politische abgleitenede Artikel, der alle getroffenen Entscheidungen in Frage stellt und lediglich ihre persönliche Meinung und Darstellung der Tatsachen vermitteln soll. Besonders schön finde ich Ihre Gebetsmühlenhafte Wiederholung des Stresses und des Schreckens den 2 F4 beim Piloten hervorrufen. Sicher, wenn ich gemütlich von A nach B fliege, dann aber hoppla, wenn ich aber ohne Elektronik und Funk unterwegs bin ist das wohl was anderes, das hat der Pilot ja auch selber gesagt. Warum F4 ??? Auch Sie dürften wissen, das unsere Bundeswehr "leider" nicht über die große Auswahl an Flugzeugen verfügt. Die F4 ist innerhalb von kürzester Zeit in der Luft, und dann auch am Ziel. Ein Flugzeug das nur unwesentlich schneller fliegt als eine PA 46 wird diese auch nur schwer einholen oder erreichen. Das Problem tritt schon oft genug auf wenn ein Polizeihelikopter versucht eine C172 einzuholen. Die Piloten der F4 haben aber wohl keine Probleme ihr Fluggerät bei den Geschwindigkeiten der Pa46 in der Luft zu halten, auch dafür sind sie trainiert.
Sicher stimme ich Ihnen zu das unsere Politik nicht die Funkausfallverfahren kennt und um die Bevölkerung zu beruhigen wie in Frankfurt weit über das Ziel hinausschießt, der hier aufgezeigte Fall aber sollte wohl doch mehr unter der Rubrik Hilfe im Notfall laufen. Wählen Sie doch mal die Überschrift. "PA46 mit Totalausfall der Elektronik", das dürfte den Fliegern und Piloten mehr schrecken einjagen und ist wohl auch dramatischer als zwei F4. Dann würde die Diskussion wohl auch kaum so abdriften.
|
|
|
|
|
Hallo Koby - danke für die Info.
Grüße R. Michel
|
|
|
|
|
|
5 Beiträge Seite 1 von 1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
