Wenn der PIREP eindeutig als "AI-generiert" gekennzeichnet ist, dann habe ich damit kein Problem. Erspart mir sogar die Suche nach diesen Inhalten per Google.

Naja, das Problem ist, dass bei den AI-generierten "PIREPS" (hab auch mal für EDSB nachgeschaut) tatsächlich die Hälfte einfach nicht stimmt. Zusammenfassungen per AI funktionieren ja schon recht gut, aber zusammengegoogelte Sachen noch nicht so wirklich.

Ein "PIREP", wo die Hälfte faktisch falsch ist, hilft keinem und ist m.E. auch schlechter als gar kein PIREP.

Wenn das die allgemeine Erfahrung ist, dann hast Du recht.
Ich habe mal ein paar Plätze getestet ... und das Ergebnis war nicht schlecht.

Vor allem: Du kannst der AI ja explizit sagen, wlche Quellen sie benutzen soll - und welche nicht!

Natürlich, "nett" ist das nicht, sich so bei anderen Websites zu bedienen. Andererseits fände ich es cool wenn man aus dem "Copyright" für solche PIREPS nicht so einen Zirkus machen würde. Schützenswert ist praktisch nichts davon – und die Hälfte sowieso auch aus dem Internet kopiert.

Die KI-Zusammenfassung lässt sich technisch noch besser umsetzen, ich würde das nicht verteufeln. Es ist ein guter Ansatz für das Henne-Ei-Problem. Letztlich kann das LLM das tun was man selbst tun würde: verschiedene Quellen durchsuchen und die Informationen destillieren.

Wenn man das LLM konkrete Dokumente zusammensuchen lässt (= ins Kontextfenster setzt) und sie diese zusammenfassen lässt, wird das Ergebnis ziemlich gut sein. Wenn man sie die Aussagen aus ihren Trainingsparametern bilden lässt, kommt sehr viel Mist raus. Übersetzt man diesen Mist dann mit einem dritten Werkzeug (wie AWS), wird aus dem Mist meist Bockmist :-) Die KI kann direkt die Sprachversionen erstellen.

Wenige Leute sind in der Lage, das Potenzial hinter einem Prototypen zu sehen. Unternehmer dürfen sich davon nicht abschrecken lassen. Zu LLMs hat gefühlt jeder eine Meinung, wirklich technisch verstehen tun es deutlich weniger...

Letztlich kann das LLM das tun was man selbst tun würde: verschiedene Quellen durchsuchen und die Informationen destillieren.

Nee, man selbst würde hinfliegen und basierend auf den eigenen Erfahrungen einen Bericht schreiben. Das ist ein PIREP.

Eine zusammengegoogelte "Fakten"-Darstellung (egal ob das ein Mensch oder eine KI macht) ist kein PIREP.

Du verstehst das glaube ich nicht ganz richtig, liegt vielleicht auch am aktuellen Interface.

Wenn ich mich zu einem Flugplatz informieren möchte, suche ich verschiedene Informationsquellen und bilde mir eine Meinung aus den Informationen dieser Quellen. Genau diesen Prozess kann das LLM sehr gut ausführen. Das ist dann kein PIREP, sondern eine Zusammenfassung von Informationen. LLMs sind nicht gut im Generieren von originärem Content aber fantastisch beim Zusammenfassen.

Übrigens arbeiten Unternehmen, die stark auf "PIREPs" basieren, mittlerweile auch mit LLM-Zusammenfassungen. Amazon fasst Bewertungen zusammen, für alle, die nicht alle 2753 Bewertungen lesen wollen für die Kaufentscheidung. Google macht es mittlerweile auch, Booking macht es etc.

airport.directory ist auf dem richtigen Weg und der Autor macht bisher nicht den Eindruck borniert zu sein. Also abwarten und Feedback geben. Oder geistig weiter auf der Überlegenheit von ADF und manueller Gemischregulierung bestehen.

Wenn ich mich zu einem Flugplatz informieren möchte, suche ich verschiedene Informationsquellen und bilde mir eine Meinung aus den Informationen dieser Quellen. Genau diesen Prozess kann das LLM sehr gut ausführen. Das ist dann kein PIREP, sondern eine Zusammenfassung von Informationen. LLMs sind nicht gut im Generieren von originärem Content aber fantastisch beim Zusammenfassen.

Schön dass Du jetzt selber drauf gekommen bist, was ich weiter oben schon geschrieben habe ;-)
"Zusammenfassungen per AI funktionieren ja schon recht gut, aber zusammengegoogelte Sachen noch nicht so wirklich."

Du verstehst das glaube ich nicht ganz richtig, liegt vielleicht auch am aktuellen Interface.

Die Website präsentiert auch KI-generierte Inhalte mit der folgenden Überschrift: "Was andere Piloten über EDSB sagen". Genau darum handelt es sich aber nicht, es ist kein PIREP. Es ist auch keine KI-basierte Zusammenfassung von PIREPs / Bewertungen, wie bspw. Amazon sie anbietet (was m.E. ziemlich gut funktioniert), sondern von der KI zusammengesuchter Inhalt. Was, wie schon dargelegt, offensichtlich nicht so gut funktioniert, da die Hälfte der Punkte einfach nachweislich falsch ist.

Also abwarten und Feedback geben. Oder geistig weiter auf der Überlegenheit von ADF und manueller Gemischregulierung bestehen.

Genau das machen wir doch hier. Ich würde mir wünschen, dass Du auch ein Verständnis von KI entwickeln könntest, dass Dir erlaubt, etwas differenzierter und unaufgeregter darüber zu diskutieren. Pauschale Diskreditierungen ("Überlegenheit von ADF") zeugen leider eher von nicht allzu kenntnisreicher Technikgläubigkeit.

Fein, der Lösungsansatz ist nämlich optimaler Einsatz des LLMs und nicht LLM ja/nein. Ohne LLM bekommt die Seite das Henne-Ei-Problem nicht gelöst und technisch ist der Ansatz sehr aussichtsreich.

Die Website präsentiert auch KI-generierte Inhalte mit der folgenden Überschrift: "Was andere Piloten über EDSB sagen".

Das ist übrigens ein sehr guter Punkt. Vielleicht würde es etwas Hitze aus dem Thema nehmen, wenn man die „KI“-Zusammenfassung in einem separaten Block von PIREPs herauszieht und eine passende Überschrift findet, wie „KI-zusammengefasste Flugplatzinformationen aus dem Netz“ (etwas lang, ich weiß).

So könnte man es sogar für die Plätze, für die es echte PIREPs gibt, wieder aufnehmen (nur per Default zusammengeklappt und per Klick ausklappen). Es soll aber nicht auf Trainingsdaten oder externe Informationen gehen, sondern ausschließlich auf den Kontext aus eigenen PIREPs. So wird es tatsächlich auch der Amazon-Logik entsprechen...

Ja, das ist eine gute Idee für das UI und eine reine Zusammenfassung von (von Menschen erstellten PIREPs) wird auch sehr gut funktionieren.

Ich verstehe die ganze Emotionalität bei diesem Thema ehrlich gesagt nicht. KI (in der aktuell verwendeten Bedeutung) ist eine neue (und disruptive) Technologie, und hat wie alle Technologien Stärken und Schwächen, entwickelt sich weiter, usw. Da darf man auch schon noch erwähnen, was noch nicht so gut funktioniert, ohne dass einem gleich untestellt wird, dass man die Dampfmaschine zurückhaben will ;-)

Guter Punkt, wollte ich tatsächlich auch heute noch schreiben, du bist mir zuvor gekommen. Eine LLM-Zusammenfassung ist weder PI (Pilot) noch ist sie REP (Report), also macht sie unter PIREPs meines Erachtens wenig Sinn. Folgendes wäre mein Änderungsvorschlag:

• Eigene Sektion, Titel "Informationen aus anderen Quellen" o.Ä.
• Stichpunktartige Zusammenfassung, jeweils mit Link auf die Quelle
• Änderung des LLM-Queries von "Du bist ein Pilot und willst ..." hin zu "Suche öffentlich verfügbare Informationen zu Platz X, liste diese gruppiert und mit Quelle, ..."
• Wenn obiges umgesetzt wird, dann könnte diese Zusammenfassung meines Erachtens auch stehen bleiben, wenn der erste echte PIREP eingetrudelt ist.

Abseits von LLM wäre es noch wünschenswert, wenn man einen Link zur Website des Betreibers oder alternativ zur Piloten-Info-Seite (bei größeren Plätzen) angeben könnte. Eher wenig sinnvoll sind denke ich Deep-Links zu irgendwelchen speziellen Punkten wie Preisliste o.Ä., die veralten zu schnell. Eine Homepage-URL als solche (z.B. www.edmt.de) bleibt hingegen meist über Jahre stabil.

Was mir noch in den Sinn gekommen ist: Die beiden Inselbetreiber wollen zwar keine Inhalte teilen, aber ich fände es nett, wenn es auf der Flugplatzseite dennoch Links zu ihren Seiten gäbe:

• https://www.eddh.de/info/lande_pireps.php?pi_icao=EDKA
• https://airports.euroga.org/search.php?icao=edka&type=report

Da werden die hoffentlich auch nichts zu meckern haben, denn sie erhalten dann sogar kostenfreien Traffic auf ihren Seiten.

Warum ich das gut fände: Vor allem in der Anfangsphase wäre es nicht schlecht, Cross-Checks durchführen zu können, ohne die Seiten aufwändig aufrufen zu müssen.

New Feature: Import-Wizard - Read below !

@Philipp & andere: Wie gesagt, es gibt gefühlt genauso viele, die sagen „lass drin“ wie „mach weg“. Ich kann nur empfehlen, mal die älteren PIREPs auf verschiedenen Seiten zu lesen – da steht genauso viel Quatsch drin. Am Ende ersetzt das keine Flugplanung, aber es finden sich genügend nützliche Informationen (z. B. bestimmte E-Mail-Adressen für Zoll), die es aus meiner Sicht rechtfertigen, die PIREPs stehen zu lassen. Über die Ideen, die AI generierten Reviews etwas abgesetzt darzustellen, denke ich gern nach.

@Achim: Die Übersetzungen sind inzwischen KI-Generiert mit OpenAI (und nicht mehr mit AWS).

@Johannes: An den Airport URLs bin ich nicht dran - ist auf der Liste. Dauert aber noch etwas.

@JBeck: Die Bundeslanddarstellung war durch eine Optimierung tatsächlich kaputtgegangen. Danke für den Bug-Report – ist gefixt. Die Engländer sind ganz normale Piloten; ich habe die Info über airfield.directory auch im PPL/IR-Forum gepostet.

@Alexis, Thomas: Die Zusammenfassungen, die hier gepostet werden, sind aus mehreren Gründen rechtlich völlig in Ordnung, weil sie nicht aus kopierten Texten bestehen, sondern ausschließlich Fakten in eigenen Worten darstellen:
- Fakten wie Gebühren, PPR-Regeln, Telefonnummern oder typische Windsituationen sind nicht urheberrechtlich geschützt und dürfen frei weitergegeben werden.
- Die Texte werden nicht 1:1 aus Datenbanken übernommen, sondern automatisch neu formuliert. Damit greifen wir nicht unzulässig in den Urheberrechtsschutz ein.
- Die von der AI generierten Texte selbst sind seitens des Herstellers frei verwendbar, auch kommerziell.
- Das Urheberrecht an einem PIREP liegt immer beim Autor, also bei der Person, die den Text schreibt, und nicht beim Forum, in dem er veröffentlicht wird. Das Forum bzw. dessen Betreiber hat maximal die Nutzungsrechte, die in seinen AGB geregelt sind (z. B. zur Anzeige oder Archivierung der Beiträge) – falls das überhaupt geregelt ist. Es wird dadurch aber nicht zum Urheber. Das Copyright liegt beim Schreiber, nicht beim Forum – und eine faktenbasierte Zusammenfassung verletzt dieses Recht nicht. Sollte sich ein individueller Flugplatzbetreiber oder Autor (nicht ein Forenbetreiber) trotzdem irgendwie in seinem Urheberrecht oder sonstwie verletzt fühlen, findet sich das Verfahren zum Notice-&-Takedown in den Terms of Service, Punkt 14.

*** NEWS NEWS NEWS ***

THAT being said, viel relevanter ist, dass man als Autor und damit Urheber seiner Beiträge aufgrund DSGVO Art. 20 ein Recht auf Datenportabilität hat, das auch für Forumsbetreiber gilt. Jeder kann also beim Forum seiner Wahl anfragen, und der Betreiber muss die eigenen Inhalte maschinenlesbar zur Verfügung stellen.

Da ich diese Aufgabe den armen Forenbetreibern nicht zumuten möchte, hat airfield.directory soeben ein neues Feature bekommen: den IFR-Wizard.

IFR steht hier natürlich für „Import For Reuse“. Damit können eigene PIREPs, die sich momentan in nicht-offenen Daten-Silos befinden, wieder nutzbar gemacht werden – frei lizenziert, für alle.

Aktuell wird als erste Quelle die Website eddh.de unterstützt:

1. Nach Auswahl der Datenquelle sucht man per Autocomplete nach seinem Namen, unter dem man dort Berichte veröffentlicht hat. Da es viele PIREPs mit gleichen Namen („Peter“, „Max“) gibt und mehrere nicht eindeutig zuordenbar sind, werden zur Hilfe neben dem Namen auch der Beginn des Textes, das Posting-Datum, die Bewertung und natürlich das Airfield angezeigt. Wenn es zuviele Ergebnisse gibt, kann man noch am Ende einen ICAO Airport Code in Grossbuchstaben hinzufügen - oder zumindestens die ersten zwei Zeichen. So kann man sich bequem alle eigenen Beiträge zusammensuchen.

2. Anschließend lassen sich die Beiträge noch einmal reviewen; dabei sind auch Änderungen am Content oder an der Bewertung möglich. Wird ein Beitrag geändert, erscheint er später mit aktuellem Datum. Unveränderte Beiträge behalten ihr Originaldatum. Das Rating hat keinen Einfluss auf das Datum.

3. Zum Schluss muss man noch einmal bestätigen, dass man der ursprüngliche Urheber dieser PIREPs ist. Der eigene Name und die IP, von der aus dies bestätigt wurde, werden intern zu Verifizierungszwecken gespeichert (aber nicht veröffentlicht).

Das war’s – die ausgewählten PIREPs des jeweiligen Urhebers sind nun neu veröffentlicht und damit frei lizenziert für alle nutzbar. Mit dem ersten PIREP verschwindet dann auch der AI-generierte PIREP.

Der Wizard ist erreichbar unter https://airfield.directory/ifr_wizard - man muß naürlich eingeloggt sein, um die Funktionalität zu nutzen. Ich habe ihn nicht speziell für Mobilgeräte optimiert, empfehle also die Nutzung an einem Desktop-Rechner.

Feedback natürlich jederzeit willkommen.

Danke an Achim für die großartige Idee! t

PS: Weitere Datenimportquellen sind in Planung. Wer eine bestimmte Quelle vermisst, kann sich hier gerne melden.

UPDATE: Der IFR-Wizard wird fleißig genutzt. Allein heute haben wir bereits über 70 neue Berichte dazugekommen, aktuell stehen wir bei 143 handgeschriebenen Berichten. Wenn das so weitergeht, haben wir dank eurer Hilfe in kürzester Zeit eine umfangreiche, aktuelle PIREP-Datenbank.

Eine Homepage-URL als solche (z.B. www.edmt.de) bleibt hingegen meist über Jahre stabil.

Johannes hat recht, ein Link auf die Webseite des Flugplatzes würde die Recherche wesentlich vereinfachen.

Der IFR-Wizard ist cool. Weil im Thread so oft das Urheberrecht erwähnt wird aber vielleicht nicht allen der Unterschied zum Nutzungsrecht klar ist: das Urheberrecht alleine schützt nur vor Veränderung der Texte, macht sie aber nicht zwangsläufig wieder für einen selbst nutzbar. Falls man die Nutzungsrechte durch den Eintrag abgegeben hat (falls eine Plattform das so regelt), kann sie nur der neue Rechteinhaber nutzen. Als Autor bei einem Verlag hat man auch keine oderbnur eingeschränkte Nutzungsrechte am eigenen Text. Das Urheberrecht ist was ideelles, wirtschaftlich relevant sind die Nutzungsrechte. Bei eddh.de sollte das "Zurückholen" kein Problem sein, bei anderen Plattformen, die eher auf einheimsen stehen, sollte man sich ggf. erkundigen unter welchen Bedingungen man seinen Text abgegenen hat. Apropos andere Plattformen: Dass Peter wieder auf der Bühne erscheint, schafft eine große Motivation bei Dir viele Einträge zu verfassen. ;)

Urheberrecht / Copyright ist übrigens national unterschiedlich geregelt. Das deutsche Urheberrecht ist ein unübertragbares Recht, das englische Copyright ist übertragbar. Wir sind hier in einem multinationalen Umfeld unterwegs, so dass es recht komplex wird.

Letztlich sind das m.E. aber keine praxisrelevanten Dinge. Wenn ich einen PIREP auf Plattform X verfasst habe, darf ich den natürlich Jahre später auf Plattform Y ebenso reproduzieren, das wird mir niemand untersagen. Mit dem IFR-Wizard publiziert der Verfasser explizit den Text.

Diese Funktion noch auf ein paar andere Seiten ausgedeht und ein paar Multiplikatoren, die andere motivieren, die Übertragung in Gang zu setzen und die neue Seite kann recht schnell zu einer der größten werden.

ja, denke auch dass es bei diesen Textschnipseln kein Probleme geben wird und finde die Funktion super um schnell einen Grundstock aufzubauen. Mir ging es nur ein wenig zu sehr durcheinander mit Urheberrecht, Nutzungsrecht (Copyright) und DSGVO. ;)

Muss man sich wegen so einem mist sorgen machen?

Im konkreten Fall eher nicht. Aber Präzision hat der Fliegerei noch nie geschadet. FAP vs FAF, DH vs OCH, 7600 vs 7601, DA vs MDA, Vx vs Vy etc.

Hier noch mal weitere Feedbacks.

-zunächst mal danke für den Aufwand, den du hier betreibst. Bin mir nicht sicher, ob dir der dauerhafte Pflegeaufwand bewusst ist... dauerhafte Pflege macht auch nicht so viel Spaß wie das Bauen am Anfang... :-)

-grundsätzlich ist klar, dass es früher oder später eine Art Nachfolger für eddh.de geben werden muss, alleine schon wegen der Themen Mehrsprachigkeit, Datensicherheit, Schnittstellen. Dennoch: was nur als kleine Idee angefangen hat, hat sich zu DER Quelle für nicht offizielle Flugplatzinfos der letzten 25 Jahre entwickelt. 25 Jahre muss man erstmal schaffen. Ob diese Datenbank hier dieser Nachfolger werden kann, wird man also sehen müssen. Einen etwas weniger technisch klingenden Namen (klingt nach reiner Flugplatzdatenbank) hättest du dir aber einfallen lassen können... :-)

-das größte Thema hast du sicher noch mit dem Thema der Flugplatzdatenbank. Nur AIP-Plätze ist eben im Bereich der leichten AL sehr unvollständig und es fehlen (noch) sehr viele Plätze. Das gilt natürlich vor allem für UK/Irland und Italien, aber auch z.B. Frankreich, Polen, etc. Zum Teil wirst du hier vielleicht auch Geld in die Hand nehmen müssen, wenn du nicht manuell eine riesige Zahl an Plätzen einpflegen möchtest. In UK gibt es nur 120 "AIP-Plätze", aber noch mal mehrere hundert unlizensierte Plätze, die eben zum größten Anteil auch, mit PPR natürlich, durch Externe nutzbar sind. Einige der betriebsstärksten GA-Plätze in UK sind unlizensiert, wie etwa Popham, Sandown, Turweston, etc. Diese Daten werden in UK kommerziell vermarktet (Pooleys, etc.). In Italien könnte es etwas einfacher werden, denn die ca. 160 verbliebenen Aviosuperfici sind auf webaai frei zugänglich. Was die ca. 300 campi di volo angeht (nur UL), da könnte man noch diskutieren, ob die in der Datenbank gewünscht/notwendig sind. In Frankreich (viele "Privatflugplätze", die aber ebenfalls in Teilen durch Externe nutzbar sind) könntest du dich der Daten von basulm bedienen. Usw. Plätze ohne ICAO-Code müssten dann am besten einen Code bekommen; am besten nicht noch mal eine komplett eigene Nomenklatur.

- die Liste der "Neuesten Pireps" ist gut. Allerdings sollte auch dort schon die kompletten Pireps und nicht nur ersten zwei Zeilen lesbar sein. So muss man erst draufklicken, kommt dann auf den kompletten Platzeintrag und muss dann über den Pfeil zurück wieder auf die Liste, sich neu orientieren, etc.

-hier und da taucht der Begriff FBO auf. Den gibt es in Europa praktisch nicht und der sollte da weg. Das sieht schon wieder so AI-artig aus...

-dieses "Zivilflugplatz" und "Flughafen" am Anfang der Platznamen sollte m.E. weg

-Sprache: ich fände es besser, wenn Pireps by default immer in der originalen Verfassersprache angezeigt werden, unabhängig von der Spracheinstellung für das Portal selbst. So wie es jetzt ist, springt es immer zwischen original verfassten und übersetzten Texten.

Die weiteren Punkte betreffen letztlich nicht so sehr die Plattform, sondern die Pireps selbst, daher kannst du daran nur bedingt etwas ändern. Schon anhand der bisherigen Pireps wird mal wieder deutlich, dass die leider überwiegend nicht so viel taugen:

-es wird verfasst, ohne davor die vorigen (etwas jüngeren) zu lesen. Oft kommt absolut nichts Neues hinzu, aber man hat halt mal einen Pirep gemacht. Auch sind viele Infos eben doch nur die Wiederholung von AIP-Inhalten.

-Landegebühreninfos sind unspezifisch, sprich es wird nicht geschrieben, für was genau (Parkdauer, MTOW, Paxe, etc.) man x bezahlt hat. Im Übrigen bleiben diese genauen Infos im Fließtext auch mit der aerops-Angabe an der Seite wichtig, denn gerade an den größeren Plätzen macht aerops meist keine vollständige Angabe. Auch wird leider bei Preisangaben für Treibstoff gerne immer noch der Begriff "Avgas" verwendet, welcher unspezifisch ist. Ich weiß..., "habits die hard" und in den allermeisten Fällen wird wohl 100LL gemeint gewesen sein, aber heutzutage, mit UL91 etc., muss man es schon genauer schreiben.

-es fehlen meist interessante Infos zum Umfeld des Platzes, also touristische Hinweise. Klar, viele Leute verlassen die Flugplätze nie, und andere meinen, was man dort gemacht hat sei privat, aber das sind eben letztlich die wirklich wertvollen Infos.

-wichtig: es gehören auch negative Töne (sowohl zum Flugplatz, als auch zu in der Gegend in Anspruch genommenen Dingen) dort hinein. Klar... vieles ist letztlich subjektiv. Aber bisher ist alles viel zu positiv, viele Einträge scheinen eher Gefälligkeitspireps zu sein ("mein Heimatplatz...").

Ich weiß, das lässt sich alles nicht wirklich steuern, aber vielleicht lässt sich an gewisser Stelle (z.B. bevor man einen Pirep schreibt, wie bei eddh.de), noch der eine oder andere kurze Appell einbauen. Quality, not quantity matters. Auch was die Anzahl der Pireps in einer solchen Datenbank angeht.

Zuguterletzt sieht man jetzt auch schon das Problem, dass (trotz Zweisprachigkeit) die meisten Pireps für Deutschland sind (verständlich, weil die Plattform bisher wohl vor allem nur hier beworben wurde). Klar... französische und italienische Piloten wird man mehrheitlich nicht dazu bekommen, eine englischsprachige Plattform zu bedienen, aber man muss es zumindest in Teilen versuchen, um das Ganze möglichst pan-europäisch werden zu lassen. Ich nehme an, du hast vor, wenn die ersten Bugs raus sind, auch noch an andere Pilot-Communities ranzugehen?

Schöner Vergleich, Joachim !!!

Liebe Community,

neuer Tag, neues Feature. Gestern gab es den IFR-Wizard ("Import For Reuse"), der es Autoren von PIREPs auf eddh.de ermöglicht, ihre Daten unter freier CC-Lizenz zu reposten. Heute gibt es die dynamischen Map-Filter.

Unter "Browse by Map/Region" könnt ihr euch entweder via Zoom/Scrolling auf der Karte bewegen oder eine Vorselektion unter der Karte nach Kontinent, Land und Region treffen, er zoomt euch dann automatisch an die richtige Stelle. Hier könnt ihr dann dynamisch filtern nach Bewertung, IFR, Paved Runway, Minimum Runway Length und Fuel (Bemerkung: Die Fuel-Verfügbarkeit kommt von OpenAIP und mag nicht 100% exakt sein).

Ich hoffe, das ist ein sinnvolles Feature für euch - ich habe tatsächlich als Foreflight-User oft Skydemon angeschmissen, weil es mir auf der Karte ein Filtern nach Runway-Länge und Paved ermöglicht.

Enjoy!

PS: der Login hat auf Safari und manchen Chrome Browsern aufgrund einer zu strikten Security Policy nicht funktioniert. Das sollte gefixed sein. Danke an der Reporter. Sorry for that.

Antwort an den Letzten...

Tolles Projekt, tolle Initiative fürs Allgemeinwohl! Vielen Dank!!!

Zwecks Login könnte ich mir vorstellen dass mit Skydemon, Foreflight, Onres24, Vereinsflieger, etc. die allermeisten hier abgedeckt wären.

Klar weiss ich dass es schwierig ist das mit denen auszuhandeln - andererseits könnten die ja dann auch Deine Daten mit integrieren. Ich stelle mir gerade vor wie auf einmal eine Fülle von sinnvollen Kommentaren bei der Flugplatzinfo in Skydemon steht und nicht nur die 1-2 die es sich tatsächlich antun zwischen Landen und fliegerputzen einen kurzen Satz in die kommentarzeile am Handy einzutippen.

Ansonsten würde ich mir eine KI für dieses Forum wünschen die die Threads sinnvoll zusamenfasst - das ist aber nicht die Baustelle von dem TE... :)

Liebe Community,

Neuer Tag, neues Feature – Nach den filterbaren Maps gestern, kommt heute: Der IFR-Import-Wizard kann jetzt auch eure eigenen PIREP-Beiträge von EuroGA.org übernehmen, damit ihr als Autoren eure Beiträge neu unter Creative-Commons-Lizenz auf airfield.directory veröffentlichen könnt.

Der eddh.de-Wizard wird schon fleißig genutzt, und auch neue PIREPs kommen dazu – aktuell stehen wir bei 208 manuell verfassten Berichten in der Datenbank (aktueller Stand: airfield.directory/pireps). Für gerade einmal fünf Tage Laufzeit ist das ein starkes Ergebnis – danke an alle Beitragenden!

Philipp – danke für dein ausführliches Feedback. Kurz beantwortet:

• Aeronautische Daten: Mir ist klar, dass man hier noch deutlich erweitern kann. Ehrlich gesagt ist das im Moment aber nicht mein Thema Nr. 1 – mein Fokus liegt gerade auf dem Import der bisherigen PIREPs, Stabilität der Plattform und neuen Features. Das Thema habe ich aber im Blick: Ich bin bereits mit Wolfgang Oestreich (und er mit seinem Team) im Gespräch, dort wird intern gerade ein möglicher Datenaustausch geprüft. In Sachen kleiner Plätze muss ich dich also noch ein wenig vertrösten, aber die Problematik ist mir bewusst.
• Neueste PIREPs: völlig richtig, keine Ahnung was ich mir dabei gedacht habe – die Liste zeigt jetzt den kompletten Text.
• Hinweise für Verfasser beim Schrieben von PIREPs: Habe ich ergänzt. Es gibt jetzt ein paar klare Leitlinien beim Schreiben. Für Änderungsvorschläge bin ich immer offen, ist nur ein erster Aufschlag.
• Sprache/Mehrsprachigkeit: Steht auf der Liste. Warte mal ein paar Tage, in Kürze kommt ein Update zum Thema Sprachen. Ziel ist es definitiv, dass die Plattform nicht nur in D funktioniert, sondern auch international. Und wie wir alle wissen, gibt es in den südlichen EU-Ländern deutlich mehr Sprachbarrieren, die ich hoffe zu lösen.

Nicht dass wir zum größten GA-drehkreuz der welt werden...

Aber dss vorhaben ist toll!