Versicherungswirtschaft ... Guter Ansatz. Der zeigt aber gerade in die andere Richtung. Vollkasko bei ULs ist preiswerter. (Haftpflicht kurioserweise auch ... was ich mir nicht ganz erklären kann).

Wo ich schon persönlich in die Verantwortung gezogen werde: Ich unterstütze gerne, was ich vertreten kann und was mir gefällt. Sippenhaft für den Erzeuger von Dingen, die dann zu Foren-"Wahrheiten" werden sollen, lehne ich grundsätzlich ab. Wie auch übrigens QM Systeme, die so ablaufen wie hier zu lesen. "Habe ich bei meinem Hangarnachbarn gesehen, wollten die unter den Tisch kehren (Hörensagen), ... Hangargespräche ..." DAS ist Murks. Nicht das verbogene Hauptrohr (weder Du noch ich haben eine wirkliche Ahnung, was es damit auf sich hatte) - nein, Pseudo-QM auf Basis von grantlernden Erzählungen eines Grumpy old Man's ohne reflektorische Fähigkeit und der mentalen Möglichkeit, Bewährtes an neuer Methodik zu messen und ggf. anzupassen.

Keine Ahnung, was Du je in Deinem Leben geleistet hast. Ich hoffe, es war gut und erfolgreich. "Sich neuen Begebenheiten anpassen" war aber aus der Art, wie Du dich hier darstellst, nicht gerade Deine Parade-Disziplin. Was das "NEUE" UL angeht, hast Du keinerlei Kenntnisse, die irgendjemand hinter dem Ofen hervor locken. Nicht die BFU, nicht die EASA, nicht die Verbände und bei vielen Bedienern der ULs erzeugst Du eher Mitleid als erstauntes Zuhören.

Gruß - Wolfgang

Verbogene Zentralrohre habe ich seinerzeit öfter geholfen, in die Montagsmülltonne zu tragen. Mehr Rechenschaft muss und werde ich Dir nicht ablegen, was ich so alles in meinem Leben geleistet habe und leiste. Ich werde mich ansonsten nicht weiter herablassen, mich in irgendeiner Form messen zu lassen, mein Lieber. Ich werde auch Dich nicht messen, erkenne aber ganz gut an Deiner persönlich werdenden Art und Weise, dass Du Dich in Deiner Mickey-Ehre gekränkt zu fühlen scheinst.

"Pseudo-QM auf Basis von grantlernden Erzählungen eines Grumpy old Man's ohne reflektorische Fähigkeit"

Ich gehe mal davon aus, dass Du das auf Achim B und seine "Krümel im Rotax-Schlauch"-Schilderungen beziehst. Ob ihm das gefällt?

Niemand hat Dich um Rechenschaft gebeten und niemand hat Deine Lebensleistung in Frage gestellt. Gleichsam ist eigentlich niemand persönlich geworden, es sei denn, Du betrachtest den Hinweis auf das sytsemische Fehlargument als persönlichen Angriff. Das wäre dann in der Tat das Ende jedes QM systems. Dort geht es in der Regel nicht um DEN Fehler, sondern um die Erkenntnisse daraus. Wie konnte er entstehen und was machen wir, damit er nicht mehr passiert. Du hast den erstel Teil nicht verstanden und weigerst Dich, den zweiten Teil zu akzeptieren.

Gruß - Wolfgang

EDIT: Dein Edit jetzt erst gelesen. Nein, das beziehe ich nicht auf Achim. Schläuche sind i.d.R. zellenseitige Zuständigkeit. Das beziehe ich auf Dich wegen der Art, singuläre, schlecht dokumentierte Ereignisse auf eine Kategorie zu übertragen.

(Haftpflicht kurioserweise auch ... was ich mir nicht ganz erklären kann)

Das Schadenpotential dürfte wesentlich von der Bewegungsenergie abhängen: E= 1/2mv². Mit kleiner m und niedriger v sinkt das Risiko.

Ja, das habe ich auch gedacht. Die unterschiedlichen Preise gelten aber auch für 600 kg UL und 600 LSA -> Echo. Vielleicht ist das aber auch schlicht der Trägheit der Versicherungsunternehmer geschuldet.

Gruß - Wolfgang

hat jemand mit der engibox von almas erfahrung gesammelt? das wäre so mein favorit... .

Da haben wir's doch: Du siehst den Punkt aber erkennst nicht diesen Mickey-Gschlamps:

"..dann in der Tat das Ende jedes QM systems. Dort geht es in der Regel nicht um DEN Fehler, sondern um die Erkenntnisse daraus. Wie konnte er entstehen und was machen wir, damit er nicht mehr passiert. Du hast den erstel Teil nicht verstanden und weigerst Dich, den zweiten Teil zu akzeptieren."

Würden in der Mickeyszene Dinge wie krümelnde Schläuche systematisch erkannt und umgesetzt anstelle sie in und vor Hangars unter vorgehaltener Hand rumzuflüstern (damit ich nicht lästere), gäbe es entsprechende technische Mitteilungen, oder gar SBs, MSBs, ADs und Baumarktschrauben würden ihren Weg nicht in Luftsportgeräte finden.
Dich, Wolfgang, wird man aber eher aufgeben müssen zu läutern. Bleibe bei Deinen Rasenmähermotoren und verschliesse den Blick für die über viele Jahrzehnte erarbeitete Verfahren, Luftfahrzeuge und deren Sicherheitskultur dahin zu entwickeln, wo wir heutzutage sind.

Auf diese meine Argumentierung zu antworten oder meine Lebenserfahrung zu hinterfragen erübrigst Du Dir einfach.
Möchtest dagegen Du kreativ sein und versuchen, unter Beweis zu stellen, dass auch die Mickeys beispielsweise ein immerzu aktualisiertes Maintenance Manual haben, dann poste die "List of effective revisions", welche der Hersteller des Mickeys Deiner Wahl Dir regelmäßig zusendet, weil Du als sicherheitsorientierter Luftsportgerät-Betreiber es abonniert hast, dann würde Deiner Aussage, welche ich oben reinkopiert habe, ein etwas höherer Ernsthaftigkeitslevel zugeordnet werden können. Falls nicht versinkst Du einfach (tiefer) im Mickeysumpf dumm dahergeschwätzter Argumentationen.

NACHTRAG:

Ich habe 3 Ausfertigungen meines Maintenance Manuals, eines im Hangar, eines im Büro und eines Zuhause. Abonnement habe ich nur eines. Ich weiß auch, dass viele Flugzeugeigner keines haben, die müssen sich dann eben darauf verlassen, dass deren Shop ein Aktuelles hat. Und da der Shop bzw. die Werft I.d.R. ordentlich arbeitet (und überwacht wird), hat sie das eben. Und bevor Wolfgang nun argumentiert, der "grumpy old man" hat es noch auf Papier haha", ich habe es auch online. Außerdem. Über den Flugzeug-Eignerclub.

"Würden in der Mickeyszene Dinge wie krümelnde Schläuche systematisch erkannt und umgesetzt, ... gäbe es entsprechende technische Mitteilungen, oder gar SBs, MSBs, ADs und Baumarktschrauben würden ihren Weg nicht in Luftsportgeräte finden. ... Bleibe bei Deinen Rasenmähermotoren und verschliesse den Blick für die über viele Jahrzehnte erarbeitete Verfahren, Luftfahrzeuge und deren Sicherheitskultur dahin zu entwickeln, wo wir heutzutage sind.

... versuchen, unter Beweis zu stellen, dass auch die Mickeys beispielsweise ein immerzu aktualisiertes Maintenance Manual haben ... , dann poste die "List of effective revisions", welche der Hersteller des Mickeys Deiner Wahl Dir regelmäßig zusendet, weil Du als sicherheitsorientierter Luftsportgerät-Betreiber es abonniert hast"

Sowas wie im Anhang meinst Du aber nicht, oder? Und ja, die kommen automatisch. Auch nach der Konstruktion Deines Fliegers hat sich die Fliegerei weiterentwickelt.

Alexander, sowas gibt's von Europa (nicht zertifiziert aber kein UL) auch. Hier möchte aber jemand in seiner Welt(anschauung) der "richtigen Flugzeuge" bleiben...

...das ist eigentlich allen außer einem klar, das sollte eine Polemik sein. Ich warte auf ein paar gute Argumente, es gäbe ja einiges: der Smaragd-Skandal hatte die Szene beleuchtet und das Ausmaß an Fahrlässigkeit (auch des DAEC) war erschreckend. Die Dynamic-Wägungen... allerdings hat sich seit dem etwas getan. Mir scheint, man ist z.B. bei Pipistrel, Tecnam, Flight Design, Funk, Bristell, ... nicht schlechter aufgehoben als bei amerikanischen Legacy-Herstellern. Das Gefrickel der Hangarnachbarn finde ich bei den Echo-Maschinen keinen Deut besser als bei den UL, die sind eher in besserem Zustand als einige Echo-Maschinen hier.

Sehr fein, zumindest auf meinen, ersten Blick. MCR ist aber auch kein reiner Mickey-Bauer, wenn ich richtig informiert bin, gibts da sogar eine viersitzige, zertifizierte Version? Dann hat man sich da reingekniet, denn diese Mickeykultur hat in der "Fliegerei" nix verloren. Gänsefüsse weil:

"Auch nach der Konstruktion Deines Fliegers hat sich die Fliegerei weiterentwickelt."

"hat sich die Fliegerei..." ;-)

Dass der Rotax-Franz (er ist schliesslich "nur" Vertrieb und Überholer der Rrrotax-Dinger!) entsprechende Service-Bulletins veröffentlicht ist ein Service, den er wohl garnicht zu erbringen hätte, sondern Rrrotax: denn die sind Hersteller und es gibt ja eine Reihe von E-Klasse-Geräten damit (ich nenne sie Transgender, es belustigt die Studenten-Flugschüler sehr - weil Ecko drauf und Mickey drin :-), und dann sogar den Doppelrotax aus Italien (die Fluglehrer rollen immer mit den Augen wenn sie aussteigen und im Winter haben sie Heizdecken an Bord)....

"Hier möchte aber jemand in seiner Welt(anschauung) der "richtigen Flugzeuge" bleiben..."

Ich arbeite daran, die Weltanschauung der "richtigen" Flugzeuge den Mickeys näher zu bringen..... Klappt sogar meist von Angesicht zu Angesicht, auch bei Mickey-Jockeys, inclusive denen vom Nachbarhangar. Aber die sind nur bei einem einzigen Mickey-Hersteller involviert.

Nur hier -ausgerechnet- bei PuF: da christallisieren sich ein paar harte Nüsse raus. Die wir irgendwann aufgeben und abhaken werden müssen :-)))) :-))) ;-)))

"Das Gefrickel der Hangarnachbarn finde ich bei den Echo-Maschinen keinen Deut besser als bei den UL, "

Hihi, Dich habe ich auch nie so richtig zu den "gemeinen Mickeys" gezählt, und - so wie ich Dich lese / persönlich habe ich Dich ja noch nie kennen gelernt - gehe ich davon aus, dass Du sehr viel professioneller agierst. Wenn Du Gefrickel bei Flugzeugen siehst: frage sie einfach, ob das erstens sicher zweitens legitim ist. Und ob sie das Maintenance Manual zu Rate gezogen haben. Oder einen Prüfer.... und ob das Baumarkt- oder Luftfahrtschrauben sind :-)))

Und bevor dass wer anfängt mit Baumarktblechschrauben und Blindnieten zu heimwerkern, gehe ich gern zu mir in den Hangar und spendiere die originalen Schräublein.

P.S.: mit den Luftfahrtschrauben wirds ja leider gerade schwieriger, so wie sich der Aircraftspruce-Thread liest. Aber bevor es "Alles ausser Tiernahrung" wird, - man kann auch bei Röder einfach am Tresen Teile holen; wenn man vorher anruft und die Bestellnummern kennt, wirds sogar vorgerichtet. Oder bei Piper in Kassel oder APS in Mönchengladbach etc etc. Gerade bei Pfennig-Artikeln ist meine Erfahrung, dass Röder auf ähnlichem Preisniveau wie Aircraftspruce in Bremgarten war.

Zu dem Typ EIS kann ich nichts sagen, hãtte aber etwas Lob für das Flybox Vigilus, weil interessante Konfiguration der Bildschirm Seiten. https://www.flyboxavionics.it/vigilus-aero.html

Gruss Wolfgang

Zur Mickey vs "Echo"-Frage: mich ärgert nur die Bezeichnung "LuftSPORT".

Und das nicht nur seit der dämlichen Corona-Verordnung in Bayern, wo Sonderlandeplätze als Sportstätten geschlossen wurden und der DAeC meinte, er müsse sich mit dem Olympischen Sportverband irgendwie absprechen, wann es weitergehen darf.

Der "Sport"-gedanke, also sich was beweisen wollen in der Luft, läuft der Sicherheitskultur entgegen. Die Mentalitätsunterschiede mögen teilweise, aber sicher nicht deckungsgleich, entlang der Linie zwischen M und E verlaufen.

Gebe ich Dir recht..... aber das geht eher an mir vorbei, es gehört in die Schublade dieser Verbände, den Meinigen hatte ich ja verlassen zu Gunsten von 2 PuF-Geschenk-Abonnements... (da stellt sich bald -am 1. Juni - die Frage, ob wir weitere Abos abschliessen müssen. Jan sollte da ein Signal geben). Bei mir wäre es die Gebühr der 2022-LSVRP-Mitgliedschaft, die ich für ein weiteres Geschenk-Abo opfern würde: alternativ wärens immerhin ca 35 Liter Avgas :-))

Ehrlich gesagt geht mir die Sicherheit vor irgendwelchen Papieren. Wenn man wirklich weiß, was man da tut, spricht wenig gegen nicht zugelassenes Material. Wenn Franz halt keine nicht zertifizierte Benzinpumpe mehr auf Lager hat, nehme ich die zertifizierte, zahle 25% mehr und habe gegenüber der ECHO-Klasse/Lycoming/Continental immernoch sehr viel Geld gespart.

Die M-Betreiber in meinem Hangar und schräg gegenüber sind zwanghaft penibel, da kannst Du vom Fußboden essen (in meinem Teil des Hangars hingegen würdest Du davon satt werden ...). Die ECHO-Betreiber sind eher "passt so"-Typen, auch wegen der hohen Kosten und der Probleme, die Kisten in der Luft zu halten. Ich glaube wirklich nicht mehr, daß Du die Mentalitäten an der Klasse festmachen kannst. Die Zeiten der Hangar-Storys "Bauern vom Traktor gescheucht", "und jetzt, mit dem (selbst) gekürzten Propeller, fliegt die Kiste...", aufgebohrter VW-Motor, schwarzes Kennzeichen auf dunkelgrünem Grund, sind vorbei. Dynaero war übrigens ein Kit-Hersteller, der unter sehr weiter Dehnung der Bestimmungen fertige Flieger produzierte, nix JAR-zertifiziert.

ja. lustigerweise hab ich gleich nach meiner frage zum avmap das flybox gefunden und bin schlichtweg begeistert. wollte jedoch nicht gleich drauf nach dem fragen. du bist also zufrieden damit???

Ich schätze die solide a/d Box von Flybox aus den eher schlichteren Anwendungen und hatte das Vigilus mal in einem Erprobungsträger. Solide Technik, gut verarbeitet und theoretisch kannst Du auch Video-In draufschalten. Durchdacht, flexibel und zuverlässig. Ich habe es nur noch nie als Serienausstattung irgendwo gesehen. Ist verglichen mit der Summe der Einzelinstrumente wahrscheinlich 100 Euro teurer. Allerdings ist der Kabelbaum dahinter schlanker und wenn man FuelFlow mit integrieren will, kippt die Kalkulation zugunsten des Vigilus. Ich mag den Hersteller, hinreichende Doku und einfache Konfiguration.

Liebe Gruße - Wolfgang