Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 30. März
War früher alles besser?
Frühjahrsflug in die Normandie
EDNY: Slot-Frust und Datenleck
Triebwerksausfall kurz nach dem Start
Der kleine QRH-Bausatz
Unfall: Wer zu oft warnt ...
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Kitfox S7 STi
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

  33 Beiträge Seite 2 von 2

 1 2 

21. Mai 2020: Von Achim JulietBravo an Chris B. K.

Meine Rechnung sieht aktuell so aus:

600kg MTOW, bei 340kg Leergewicht, macht 260kg Zuladung

Die beiden Personen im Flieger bringen zusammen 180kg auf die Waage und dazu noch 105 L Benzin (=79kg). Es kommen also 259kg in den Flieger, der dann mit 599kg an den Start rollt und damit beladen ist bis unters Dach, aber eben nicht überladen.

Das große Tankvolumen brauche ich, weil ich auf sehr vielen Zielflugplätzen nicht tanken kann und deshalb auf dem Hinflug schon den Sprit für den Rückweg mitnehmen muß.

Und aus einem anderen Thread von Dir:

--> https://www.mglavionics.co.za/blaze.html

Ich habe das Ding für einen 6 Zylinder Jabiru bestellt, kann aber noch nichts über dessen Funktion sagen. Die CHT nehme ich unter der Zündkerze am Auslaßventil ab, der Jabiru ist ja luftgekühlt.

Welches UL fliegst Du bzw. hat einen 6-Zylinder Jabiru und 600 kg MTOW? Keine Tankmöglichkeit in D?

21. Mai 2020: Von Chris B. K. an Achim JulietBravo

Moin,
klar gibt es in Deutschland so einige Flugplätze ohne Tankstelle.

Spontan fallen mir da ein:

  • Juist
  • Norderney
  • Baltrum
  • Langeoog
  • Wangerooge
  • Pellworm
  • Wyk auf Föhr

Ansonsten empfehle ich die MoGas-Karte Deutschland. Man wundert sich wie viele Plätze ohne Tankmöglichkeit es gibt.
--> https://www.dulv.de/sites/default/files/Einfache_Seite_Files/D_mogas_030719.pdf

21. Mai 2020: Von Achim JulietBravo an Chris B. K.

Auf dem Weg dorthin bzw. von dort gibt es aber durchaus Tankmöglichkeiten. Braucht ein Jabiru soviel Sprit?

Eine Frage hast Du allerdings noch nicht beantwortet:

Ich habe das Ding für einen 6 Zylinder Jabiru bestellt, kann aber noch nichts über dessen Funktion sagen. Die CHT nehme ich unter der Zündkerze am Auslaßventil ab, der Jabiru ist ja luftgekühlt.

Welches UL fliegst Du bzw. hat einen 6-Zylinder Jabiru und 600 kg MTOW?

21. Mai 2020: Von Chris B. K. an Achim JulietBravo

Hab den Explorer, den Oliver oben vorgestellt hat, als Bausatz bestellt. In Afrika fliegt der mit dem dicken Jabiru rum und da bin ich schwach geworden, zumal ich den Motor auch schon in einer Rans s6 im Ausland geflogen habe. Der OUV ist auch schon involviert.

Mal gucken, ob und wann ich den Vogel in die Luft bekomme. Die Literatur sagt ja, daß im Allgemeinen 7 von 8 Selbstbauflugzeugen Träume bleiben und die Projekte spätestens in der Werkstatt sterben. Ich will fertig werden.

Der Vogel, mit dem ich aktuell unterwegs bin, hat nur 65L Tankvolumen und da wird es, wenn ich die Inseln anfliege, immer nervig mit der Tankkapazität. Klar kann man auf der Strecke tanken, aber so ein Tankstopp auf der Strecke dauert üblicherweise bei mir immer ca. eine Stunde von dem Einflug in die Platzrunde bis zum Ausflug aus der Platzrunde. Auf den Inseln ist aus Lärmschutzgründen Mittagspause angesagt, man kommt also frühestens um 15.30 Uhr dort weg (eher 16 Uhr) und muß um 19 Uhr zuhause sein, weil dann der Heimatplatz schließt, auch wenn es noch bis 22 Uhr hell ist. Auf dem Hinweg einen Tankstopp einzulegen ist ähnlich. Mein Heimatplatz macht um 9 Uhr auf und ich muß bis 12 Uhr auf den Inseln sein wegen der Mittagspause.

Wenn man da jetzt durch das Tanken eine Stunde verliert auf dem Hin- oder Rückweg, wird das immer etwas stressig. Dann lieber 20km/h langsamer fliegen und dafür ohne Tankstopp die Strecke machen. Da ist man wesentlich schneller.

21. Mai 2020: Von Sven Walter an Malte Höltken

Wahnsinn malte, mal wieder tausend Dank für diesen Beitrag!

21. Mai 2020: Von Tobias Schnell an Sven Walter Bewertung: +3.00 [3]

Vielleicht sollte die Forums-Software dahingehend modifiziert werden, dass vor dem Posten eines Beitrags ein Häkchen in einer der folgenden Kategorien gesetzt werden muss:

[ ] Meinung
[ ] Hörensagen / Stammtischgeschwätz
[ ] Fakten / Wissen

Bei ehrlicher Beantwortung würden nach meinem maßgeblichen Quick-Screening der letzten 3759 Beiträge 58,4% in die erste, 34,9% in die zweite und nur 6,7% in die dritte Kategorie fallen. Optional könnte die Kategorie schon auf Basis des Usernamen vorbelegt oder gar vom Admin vergeben werden, denn in aller Regel bewegt sich der einzelne Poster kaum in mehreren Kategorien. Allenfalls zwischen 1 und 2 gibt es Überschneidungen. Jeder User könnte dann die Beiträge je nach aktuellem Informations- oder Unterhaltungsbedarf filtern...

11. Juni 2020: Von Oliver Kaa an Malte Höltken

@Malten. Zu Deinen, im allgemeinen recht sachlichen Argumenten (wenn auch aus Deiner Anti-UL gefärbten Brille gesehen), möchte ich denoch eine kurze Anmerkung geben.

Zu: "So funktioniert Zulassung nicht. Es ist ein Irrglaube, eine Bauvorschrift wäre "schärfer", weil willkürlich herausgesuchte Werte in der einen Bauvorschrift höher sind, als in der anderen."
- I
ch weiß genau wie die Zulassung funktionert, wir haben sie erfolgreich durchgezogen. Und das nicht als Einzelmuster sondern als Musterzulassung für Factory Built. Und das nicht nur in D-Land sondern auch in SA (CSA/VLA).

ZU: Natürlich möchtest Du als Verkäufer der KFA als USP die LTF-UL aufwerten,,,,,
Weder bin ich Verkäufer noch an dem deutschen Distributor beteiligt. Mir gehört nur ein Teil eines Explorers in D-Land und ein Anteil einer KFA Safari in Südafrika (dort als LSA zugelassen)
Ausserdem kann jeder auch den Explorer oder die größere Safari als Echo Sonderklasse zulassen und dabei auf die UL Lastnachweise zurückgreifen.In Holland fliegt schon eine Safari und in UK und Schweiz werden gerade 6 als Experimental gebaut.
Da ich auch regelmäßig zertifizierte Flugzeuge fliege (PA28,Debonair,C172,Lake LA4 etc) und dafür bei der Betreuung der Flotte helfe,kenne ich die Kosten des Betriebes sehr genau.

Zu: Innovationen: ...Das stimmt nachweislich nicht. UL sind nie ein Innovationsmotor ge
- Wo ist der Nachweis. Was Es geht nicht darum was irgendwelche Militärs entwickeln. Es geht darum was auch in der allgemein Luftfahrt tatsächlich eingebaut wird. Und selbst sei FAA überdenkt gerade Ihre Position, weil Experimental Flugzeuge mit Fallschirm und bezahlbarer Aviionik (welche auch für diese Klasse auch entwickelt wurden) Piloten entlasten und damit die Sicherheit erhöhen.
Es gibt auch im Moment keine Motoren im Leistungsbereich von 80-145 Ps. welche an die (für UL und Experimental) entwickelten Rotax Motoren in irgendeiner Weise (Gewicht, Spritzverbrauch) heranreichen.
Ich fliege in einem großen Verein, und unsere Rotax Motoren haben die gleiche Zuverlässigkeit und Lebensdauer wie unsere Lycoming und Continental Motoren. Es fliegen fast immer noch die gleichen Echo Flieger herum wir vor 50 Jahren. Siehe dazu die Vielzahl der UL Modelle.
Richtig ist der Ansatz, für seine Anforderungen eine Checkliste zu erstellen, und dann die Klasse und das Flugzeug zu finden, welche die persönlichen Bedürfnisse (und finanziellen Möglichkeiten ) abdeckt.

14. Juni 2020: Von Malte Höltken an Oliver Kaa Bewertung: +1.00 [1]

- Ich weiß genau wie die Zulassung funktionert, wir haben sie erfolgreich durchgezogen. Und das nicht als Einzelmuster sondern als Musterzulassung für Factory Built. Und das nicht nur in D-Land sondern auch in SA (CSA/VLA).

Das mag ja sein, dennoch entbehrt Deine Behauptung, eine LTF-UL wäre "schärfer" als eine willkürlich andere Zulassungsbasis, aufgrund eines willkürlich herausgepickten Punktes, jede Grundlage. Darauf folgte nämlich auch die Behauptung, die Zulassung nach LTF-UL wäre beispielsweise "schärfer" als die nach CS-25. Dem ist natürlich nicht so.

Bei der Zulassung eines Flugzeuges geht es nicht um einzelne Lufttüchkigkeitsforderungen, sondern um den gesamten Prozess.

Wo ist der Nachweis. Was Es geht nicht darum was irgendwelche Militärs entwickeln. Es geht darum was auch in der allgemein Luftfahrt tatsächlich eingebaut wird.

Selbst bei Deiner Definition von Innovation steht meine Aussage. Nenne doch mal nur eine Innovation in der Allgemeinen Luftfahrt, die aus der Ultraleichtfliegerei kommt. Und nein, die UL-Fliegerei hat mit Experimentals nichts Gemeinsam, auch wenn sie z.B. in Frankreich recht ähnlich sind. In D hingegen ist die UL-Fliegerei ein Nachbau der zertifizierten Fliegerei.

Und selbst sei FAA überdenkt gerade Ihre Position, weil Experimental Flugzeuge mit Fallschirm und bezahlbarer Aviionik (welche auch für diese Klasse auch entwickelt wurden) Piloten entlasten und damit die Sicherheit erhöhen.

Die FAA hat keinen "billig-Zertifizierer" auf Bundesstaatsebne und das wird auch nicht diskutiert. Experimentalflugzuege sind etwas komplett anderes als ULM. Was die FAA machen möchte ist bei der EASA unter Teil-21 Light und LOI bereits Realität.


  33 Beiträge Seite 2 von 2

 1 2 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang