Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 30. März
War früher alles besser?
Frühjahrsflug in die Normandie
EDNY: Slot-Frust und Datenleck
Triebwerksausfall kurz nach dem Start
Der kleine QRH-Bausatz
Unfall: Wer zu oft warnt ...
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Germanwings A320 down
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

  595 Beiträge Seite 23 von 24

 1 ... 23 24 
 

7. April 2015: Von  an Henning Dammann-Emden
Das LBA fährt eine massive Kampflinie bei der Zuverlässigkeit ZÜP, aber eher weniger bei den Medicals, da wurden sie glücklicherweise nochmal eingebremst. Ich glaube nicht dass mehr Kontrollen sinnvoll sind, ausser für das Abarbeiten von Kontrollwut. Wir haben bereits heute ein extrem repressives System installiert, in dem Maßnahmen über Angst und staatliche Drohgebärden, statt durch fachliches Verständnis und Kommunikation, umgesetzt werden. Nun ist Angst als Grundlage für ein System immer eine schlechte Wahl und wir sollten uns mehr Gedanken über das "Miteinander" machen, als über die nächsten Symbole, die wir Nonkonformisten an die Kleidung ankleben wollen.
7. April 2015: Von Henning Dammann-Emden an Alfred Obermaier
Ich beziehe mich auf die Meldungen, die aktuell durch die Medien gingen.
Offensichtlich haben die LH-Fliegerärzte das LBA nicht über die Erkrankung des Copiloten informiert.
Offen ist, in wie weit des hätte geschehen müssen.

Ich finde das auch alles reichlich merkwürdig.
Irgendwie habe ich das Gefühl, das beim System der Überwachung der Flugtauglichkeit
Verbesserungspotential besteht.
Ich habe den Verdacht, dass einige Beteiligte bestimmte Lücken im System ausgenutzt haben und wohlmöglich noch ausnutzen, was jetzt zur Katastrophe geführt hat.
Hinterher ist man immer schlauer, aber man muss versuchen, aus dem Erlebten zu lernen.

Wie es in der Geschichte der Luftfahrt ja schon so oft geschehen ist.
7. April 2015: Von Henning Dammann-Emden an 
Eventuell sollte das LBA seine Strategie bezüglich der ZÜP überdenken und dafür bei den Medicals genauer hinschauen.
Meine Erfahrungen bezüglich Medical und LBA sind aber eher so, das das LBA auch bei den Medicals eher streng ist.
7. April 2015: Von Roland Schmidt an Henning Dammann-Emden Bewertung: +3.00 [3]

Es wurde m. E. alles gesagt (nur noch nicht von jedem :-). Der Germanwings crash war nicht wirklich vorhersehbar, fällt leider damit praktisch in den Bereich "Restrisiko".

Hinsichtlich Medical Klasse 2 gibt es einen sehr großen Teil, der dieses für entbehrlich hält, weil von einem GA-Flugzeug keine größere Gefährdung als von einem VW-Bulli ausgeht.

7. April 2015: Von Thomas Nadenau an Henning Dammann-Emden
Darf ein Fliegerarzt, ohne meine explizite Zustimmung, Details meiner Krankenakte an das LBA weiter leiten (class 1)?
Sind LH-Fliegerärzte besondere Ärzte mit besonderen Verpflichtungen?
7. April 2015: Von Flieger Max L.oitfelder an Henning Dammann-Emden Bewertung: +3.00 [3]
Dass das LBA zwar über den Eintrag SIC informiert war aber nicht wodurch der begründet war (in Kenntnis wie das anderswo gehandhabt wird) halte ich für ein eigenartiges Märchen.
7. April 2015: Von Stefan Jaudas an B. S.chnappinger Bewertung: +2.00 [2]
... das war in keiner Weise als Kritik gedacht. Sorry, falls das so geklungen haben sollte.

Sondern nur als Anmerkung, dass das, was in Wirklichkeit ein toller Erfolg ist, aufgrund von fehlendem technischem oder mathematischem Verständnis, anderer Sichweise und völlig anderen Interessen von Laien und Sensationsmachern leider anderes bewertet werden könnte. "Luftverkehr wird immer sicherer trotz weiterer Zunahme des Verkehrs" ist keine große Meldung. Journalistisch und politisch unergiebig."Zunahme der Unfälle um 10%" ist dafür alles in einem: Sensation, Profilierungsmöglichkeit, Anlass zu Restriktionen, Auslöser von Schnappatmung, usw. Dass diese schreckliche "Zunahme" in Wirklichkeit eine Verbesserung ist, weil die statistische Basis sich vervielfacht hat, geht dabei unter, wird unterschlagen oder sogar vorsätzlich falsch berichtet.

Dazu kommt, dass bei der Verkehrsfliegerei eben immer gleich große und kollektive Schäden passieren. Das "Da-hätte-ja-auch-ich-drin-sitzen-können"- Syndrom. Der wesentlich gefährlichere Straßenverkehr ist lange nicht so telegen, da gilt das "mir-als-bestem-Autofahrer-Deutschlands-würde-sowas-nie-passieren"- Syndrom.
7. April 2015: Von Tobias Schnell an Henning Dammann-Emden Bewertung: +1.00 [1]
Im Bereich der sogennannten "Privatpiloten" ...
Wie ist denn das "sogenannten" und die Anführungszeichen zu verstehen? Außerdem finde ich es ziemlich merkwürdig, wenn Du in diesem Kontext ("Germanwings A320 down") nun plötzlich von PPL-Piloten sprichst. Der Beitrag von Dir, auf den ich geantwortet hatte, endete übrigens mit Deinen Worten "Schönen Dank. Vom Airliner fliegen habe ich zunächst mal genug".
... hat es in den letzten Jahren einige Fälle gegeben, bei denen dem Fliegerarzt erhebliche Erkrankungen verschwiegen wurden. Diese Erkrankungen haben dann zumindest dazu beigetragen, dass ein Unfall passiert ist, meist mit erheblichen Personenschaden.
OK, bleiben wir mal in Deutschland - nachdem Du das LBA ja in diesem Punkt als zu lax kritisierst: Welche Fälle waren das konkret und wann sind Dritte zu Schaden gekommen?

Tobias
8. April 2015: Von Henning Dammann-Emden an Tobias Schnell
Hallo!

So nennt uns die Presse doch immer: "Privatpiloten", "Kleinflugzeuge" usw.
War nicht abwertend gemeint.
Für mich gibt es bei der Flugtauglichkeits-Untersuchung durch den Fliegerarzt keinen Unterschied zwischen PPL und ATPL oder CPL, was die Möglichkeit angeht, Erkrankungen zu verschweigen.
8. April 2015: Von Alexander Callidus an Henning Dammann-Emden Bewertung: +7.00 [7]
1. Was ändert es, wenn z.B. Fliegerärzte jedesmal auch die Anamnese ans LBA melden: "Blinddarm entfernt 2001, Brustkrebs 2003, Depressive Episode 2009, therapiert xxx, seit 10/2009 uneingeschränkt flugtauglich, 2011 Skiunfall, Außenmeniskusschaden"? Das LBA hat keine eigene medizinische Kompetenz, sollen die sich eigene Fliegerärzte halten, die dann die Erhebungen der externen Kollegen überprüfen?
2. Welche Unfälle mit Personenschaden Dritter sind durch eingeschränkte Flugtauglichkeit verursacht worden?
Falls Du auf den Unfall bei Reichelsheim anspielen solltest: warum sollte gut eingestellter Diabetes zum Unfall beigetragen haben? Weißt Du, wie die fliegerärztliche Untesuchung abgelaufen ist?
3. Jeder, der nicht völlig bescheuert ist, kann sich informieren, wie man eine Erkrankung verschweigt oder sich so vorbereitet, daß sie bei der Tauglichkeitsuntesuchung nicht auffällt. Es gibt nur weniges, das durch körperliche Untersuchung oder Laborbefunde zweifelsfrei zu diagnostizieren ist.

So what? Die Tauglichkeit von Piloten ist m.E. ein Nicht-Probem für die Allgemeinheit. Psychatrische Begutachtung ist offensichtlich alles andere als trivial, geschweige denn so zuverlässig, wie der empörte Laie das meint fordern zu müssen.

8. April 2015: Von  an Alexander Callidus Bewertung: +3.00 [3]
Normalerweise würde ich nicht auf andere Medien verweisen, aber meines Erachtens hat es interessanterweise einer der Juristen in der ZEIT Kolumne ganz gut kommentiert: https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2015-04/flugzeugabsturz-katastrophe-recht .
8. April 2015: Von Andreas Albrecht an 
Nicht anonym! Wer hier gegen Erwin postet ist halt ein verwöhntes Weichei. Selten habe ich eine stärkere Persönlichkeit mit Sinn für tiefersitzenden Humor gesehen.
Gruß
Andreas
8. April 2015: Von Hofrat Jürgen Hinrichs an Hofrat Jürgen Hinrichs Bewertung: +4.00 [4]
Moin zusammen,

hier noch der Link zu der Stellungnahme unserer Fachgesellschaft zu den ganzen Spekulationen über psychische Erkrankungen, der eigentlich nichts hinzuzufügen ist.

Grüße

8. April 2015: Von Erwin Pitzer an Andreas Albrecht
moin andreas,

zuviel der ehre !
bei so einem post könnte man mich der doppelten idendität verdächtigen.

deine wertschätzung mir gegenüber beruht auf gegenseitigkeit.
lg, erwin
8. April 2015: Von Tobias Schnell an Erwin Pitzer
bei so einem post könnte man mich der doppelten idendität verdächtigen.
Kann bestätigen, dass dem nicht so ist ;-).
9. April 2015: Von B. S.chnappinger an Erwin Pitzer
Schön, wie gern Ihr Euch habt!
10. April 2015: Von Erik N. an Erwin Pitzer Bewertung: +7.00 [7]
Ist doch schön.

Weniger schön bzw. echt schade finde ich, sich in einem solchen Forum so sehr gegenseitig mit Rechthaberei, Spitzen, Anzüglichkeiten und blöden Sprüchen anzu****, daß dann, wie Alexis es jetzt gemacht hat, einer sich komplett verabschiedet.

Spätestens da sollten sich Leute mit "starker Persönlichkeit" mal fragen, ob die eigene Rechthaberei sich dann wirklich gelohnt hat.
10. April 2015: Von Thomas Gojowy an Erik N. Bewertung: +2.33 [3]
Da hast Du sicher nicht unrecht, aber wer sich "verabschiedet", nur weil ihm als sogenannte "starke Persönlichkeit" ein "Spiegel" vorgehalten wird, den sollte man nicht "aufhalten"...
;-)
10. April 2015: Von  an Thomas Gojowy Bewertung: +2.00 [2]
dann stell ich mal die frage in den raum:

was zeichnet eine starke persönlichkeit aus???

mfg
ingo fuhrmeister
10. April 2015: Von Erwin Pitzer an Erik N. Bewertung: +1.00 [1]
Spätestens da sollten sich Leute mit "starker Persönlichkeit" mal fragen, ob die eigene Rechthaberei sich dann
wirklich gelohnt hat.

normalerweise gehe ich mit solchen anfeindungen um wie die berliner : "jarnich ignorieren"

nur die oben gemachte aussage, womit du mich, in dritter person, der rechthaberei bezichtigst, muss ich nicht hinnehmen.

deshalb bitte ich dich, mir in einem meiner mehr als 200 beiträge auch nur einen einzigen aufzuzeigen, in dem ich rechthaberisch auf meiner meinung insistiere, ganz im gegensatz zu deinem lobghudelten aristokraten.

es genügt nicht immer, nur lesen zu können, man muss auch verstehen was damit gemeint ist.
10. April 2015: Von Lutz D. an  Bewertung: +2.00 [2]
...ich bin der Auffassung, das letzte in diesem Forum, um das es geht, sind (starke) Persönlichkeiten. Vielmehr geht es um starke Meinungen. Wer Quark absondert, bekommt hier in der Regel schnell selbiges vorgehalten. Wer auf Dauer mit seiner Meinung alleine steht, muss das eben aushalten können, man kaum verlangen, dass es da Konzessionen wegen Nettigkeit gibt.

Für den vorliegenden Fall möchte ich mal festhalten, dass der nicht-mehr-Anwesende zu Beginn seiner Forumskarriere hier ein anderes Mitglied, dessen Ansichten stets pointiert, oft umstritten, aber immer zur Sache waren, ad personam anging und innerhalb weniger Tage der Lächerlichkeit preisgab. Dass besagte Person sich dass selbst zuzuschreiben hat, steht auf einem anderen Blatt.

Insofern würde ich mir das Gejammere sparen. Stimmt. Kredit für idiotische Beiträge gibt's hier nicht. So what?
10. April 2015: Von Andreas Albrecht an Erwin Pitzer
Recht so!
Hab leider hier in England Deine Mail und Telefonnummer verlegt, wäre nett wenn Du die mir senden kannst. technoalpha1@gmail.com

Gruss
Andreas
10. April 2015: Von Markus Doerr an Andreas Albrecht
.com sowas Amerikanisches.
.co.uk ist englischer. Lach
11. April 2015: Von Wolfgang Lamminger an Erwin Pitzer Bewertung: +5.00 [5]

dass hier immer nur Nettigkeiten ausgetauscht wurden, kann man ja nun wirklich nicht behaupten. Dass man sich nach +2.000 Beiträgen in gut 2 Jahren dann "so" zurückzieht hat für mich aber was von dem Kind im Sandkasten und dem Schäufelchen. Bei manchen Beiträgen würde ich gerne mit dem Nuhr-Zitat bezüglich der "Ahnung" geantwortet haben. ;-)

Trotzalledem: Schade, weil unser Protagonist hier genauso wertvolle Beiträge schrieb und ich das Engagement auf seiner Cirrus-Seite toll finde.

11. April 2015: Von Erwin Pitzer an Wolfgang Lamminger Bewertung: +1.00 [1]
Dass man sich nach +2.000 Beiträgen in gut 2 Jahren dann "so" zurückzieht hat für mich aber was von dem Kind im Sandkastenund dem Schäufelchen.

"wer rausgeht, muß auch wieder reinkommen" (Zitat von Herbert Wehner zu den Abgeordneten die unter Protest den Plenarsaal verließen.)

  595 Beiträge Seite 23 von 24

 1 ... 23 24 
 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang