 |
Germanwings A320 down
|
Sortieren nach:
Datum - neue zuerst |
Datum - alte zuerst |
Bewertung
|
|
⇤
⇠
|
595 Beiträge Seite 24 von 24
1 ... 23 24 |
|
|
|
|
|
Ich glaube, dass er sich nicht primär wegen Herrn Pitzer verabschiedet hat, sondern wegen der "versteckten" Heckenschützen, die auf Beiträge mit Bewertungen anonym aufwarten. Das ist ein System, dessen Sinn ich nie wirklich verstanden habe, gerade in einem solchen Forum wie diesem. Es ist auch sonst kaum so zu finden. Wenn der eigene Beitrag schlecht bewertet wird, ok - dann sieht man wenigstens wer es ist. Aber wenn jemand anders mir hämisch antwortet und diese Antwort dann meinetwegen 8 grüne Punkte erhält, das nervt dann schon.
Wozu ein Forum überhaupt Likes und dann auch noch Dislikes braucht, hat sich mir nie recht erschlossen. Wäre mal, an anderer Stelle, eine Überlegung wert, es hier entsprechend anzupassen. Das nähme vielen Threads und Posts die Häme bzw die Möglichkeit für eine solche, die - wie wir wissen - zu nutzen menschliche Natur ist. Leider.
|
|
|
|
|
Kindergarten, sorry! Wenn ich etwas schreibe und jemand anderes antwortet dabei etwas mehr oder weniger gegenteiliges oder sarkastisches und er dafür auch noch mehr positive Bewertungen bekommt, dann sollte mir das zu denken geben, sofern mich das überhaupt interessiert.
Wenn es mich interessiert, dann sollte die letzte Frage sein "wer das auch immer jetzt auch noch gut findet" sondern eher "Was habe ich vielleicht falsch gemacht?"
Auch wenn das mancher hier kaum noch glauben mag, dieses Forum dient dem Informationsaustausch unter Leuten, die sich für die Fliegerei interessieren, nicht als Bewertungskarussel für Zustimmungsbedürftige...
|
|
|
|
|
Auch wenn das mancher hier kaum noch glauben mag, dieses Forum dient dem Informationsaustausch unter Leuten, die sich für die Fliegerei interessieren, nicht als Bewertungskarussel für Zustimmungsbedürftige...
ja sach ich doch.
|
|
|
|
|
@ Enrico persönlich
deshalb bitte ich
dich, mir in einem meiner mehr als 200 beiträge auch nur einen einzigen
aufzuzeigen, in dem ich rechthaberisch auf meiner meinung insistiere.
diese bitte richtete ich an deine adresse am 10.04. 18:55 nachdem du mich in einem vorangegangenen beitrag der rechthaberei bezichtigst.
solltest du den nachweis schuldig bleiben, könnte man dich für einen maulhelden halten.
|
|
|
|
|
Kein direktes reply auf Erwin, er war halt der letzte:
Für alle spät dazu gestoßenen: Ja, hier wird von Piloten ein Thread geführt zum Thema Absturz eines Airbus mit über 100 Toten. Um die Zeit zu sparen, hier ein kleiner chronologischer Abriss, quasi ein "was bisher geschah".
nach dieser Logik könnte man alle Bemühungen um technischen Fortschritt einstellen
Sorry, ……, aber das ist jetzt sehr schwach.
das ist doch eine etwas naive Vorstellung
aber das wird ja immer haarsträubender
……..ist nun definitiv Geistes genug, ohne meine Hilfe klar zu kommen, aber die Solidarität gebietet doch, ihm gegen …… und ……. zur Seite zu springen.
na ja, Vernunft könnte man aber auch anders definieren. Oder habt Ihr dafür die Deutungshochheit?
Das ist N I C H T wahr
das verstehe ich nicht. Nenn mich ruhig dumm
diese Diskussion entbehrt jeglicher realistischen Grundlage
Wir sollten in einem Forum unter Piloten wirklich nicht in die selbe idiotische Falle wie die Medien tappen und geistigen Dünnpfiff absondern
Danke für das "dämlich"
Es steht Dir ja frei mit einem Zettelkasten zu fliegen Man muss dafür nicht zwangsweise sofort beleidigt werden
Dir male ich gleich eine Wahrheitstafel auf
Es wurde m. E. alles gesagt (nur noch nicht von jedem :-)
Wer hier gegen ……. postet ist halt ein verwöhntes Weichei
zuviel der ehre !
Schön, wie gern Ihr Euch habt!
"jarnich ignorieren"
Wer Quark absondert, bekommt hier in der Regel schnell selbiges vorgehalten
Insofern würde ich mir das Gejammere sparen
"wer rausgeht, muß auch wieder reinkommen"
"versteckten" Heckenschützen
Kindergarten, sorry!
Bewertungskarussel für Zustimmungsbedürftige...
solltest du den nachweis schuldig bleiben, könnte man dich für einen maulhelden halte
Lustige Erkenntnis: Man könnte mit ein paar wenigen Zwischenworten einen lustigen Fließtext erzeugen, der locker als eigener Beitrag durchgehen könnte..Ich sags gleich, bevor es andere sagen: Diese Zusammenfassung ist genau so kindisch wie deren Inhalte. Ich hatte aber Spaß daran...
Schönen Abend und vielleicht sehen wir uns auf der AERO
Thomas
|
|
|
|
|
Leute konzentriert Euch mal langsam wieder auf das Fliegen, das Forum nennt sich Pilot und Flugzeug, verhaltenstherapeutische Foren gibt es anderswo. Es ist ja nicht so das es keine Fliegerthemen mehr gibt.
Gruß
Andreas
|
|
|
|
|
Du hast seriös gesagt, was ich kindisch geschrieben habe....
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hallo N02N....ich kann das nicht so ganz nachvollziehen...
ein narziss liebt sich selbst - warum sollte er das objekt seiner bewunderung umbringen?
da schließt sich mir nicht der kreis der beweisführung.
narzisten haben evtl. probleme im beruf, die aufgrund "der krankheit oder störung oder akzentuierung" sie am fortkommen hindern, aber ein narzist bringt sich nicht um - dann könnte er ja sein spiegelbild im brunnenwasser nicht mehr bewundern.
ich sage zu meiner frau auch immer, daß ich sie um den schönen mann beneide, den sie geheiratet hat.....
mfg
ingo fuhrmeister
|
|
|
|
|
Hallo Herr Fuhrmeister,
das ist ein häufiges Missverständnis: der echte Narzisst hat kaum eigene Fähigkeiten, seinen Selbstwert zu stabilisieren, er liebt sich gar nicht so sehr selbst (auch der Narziss in der Mythologie liebt ja nicht sich selbst, sondern ein Bild von sich, nämlich sein Spiegelbild...). Der Narzisst ist daher auf die sog. "narzisstische Zufuhr", die Bewunderung, den Applaus etc., der anderen angewiesen und, wenn diese ausbleibt, extrem leicht kränkbar. Da kommt es dann auch schnell zu Enttäuschungswut etc.
Den Artikel finde ich trotzdem nicht unproblematisch, auch wenn einige Passagen durchaus ok sind. Zu den Spekulationen sei noch einmal auf die hier bereits verlinkte Stellungnahme der DGPPN verwiesen. Zudem ist die Aussage, der §34 StGB enthalte eine Pflicht zum Bruch der Schweigepflicht, schlicht falsch. Ethisch kann eine solche Verpflichtung ggf. gesehen werden, juristisch nicht.
Viele Grüße
|
|
|
|
|
erklär ich Dir am Freitag beim Tee....
|
|
|
|
|
Narzist trifft es nicht ganz... paranoider Soziopath trifft es eher ( wenn ein Narzist nicht eine Spielart dessen ist .) Die ganze Welt ist gegen ihn, deshalb rächt er sich an der ganzen Welt. Was massiv dagegen spricht, ist die Tatsache, daß er mit dieser Last schon des Öfteren beim Arzt war. Erkenntnis eines "Psychodefektes" spricht gegen das Bild eines Narzisten. Er stellt sich NIE in Frage.
|
|
|
|
|
"Nie" ist in der Medizin immer falsch.
|
|
|
|
|
Stimmt! Lass uns "kaum" schreiben.
|
|
|
|
|
auf den tee bin ich gespannt...
grüße aus FN
ingo fuhrmeister
|
|
|
|
|
Hallo!
Wie gestern bei "Report" aus Mainz zu hören war, werden Tauglichkeitszeugnisse, die in Deutschland ausgestellt wurden, mittlerweile schon in einigen Ländern (Großbritannien wurde genannt) nicht mehr anerkannt. Der Grund dafür ist wohl, dass das LBA mitgeteilt hattte, von der psychischen Erkrankung des Copiloten nichts gewusst zu haben. In anderen Ländern gibt es eine Meldepflicht. Ich habe den Beitrag leider nicht ganz gesehen. Kann jemand bestätigen, das es mit deutschen Tauglichkeitszeugnissen aktuell ein Problem im Ausland gibt?
Das ganze System der Flugtauglichkeitsuntersuchungen in Deutschland wurde als veraltet und dringend überholungsbedürftig dargestellt.
|
|
|
|
|
Moin,
wir sollten uns davor hüten, jetzt reflexhaft nach irgendwelchen Verschärfungen zu rufen. Der einzige Weg, Zwischenfälle beim Fliegen wirklich zu verhindern ist, das Fliegen zu verbieten.
Dass das LBA diesen Fall nutzt, um vielleicht doch noch seinen (vor ein oder zwei Jahren?) gescheiterten Wunsch durchzusetzen, an die Untersuchungsbefunde zu gelangen, ist ziemlich durchsichtig.
Wenn man überhaupt ein Medical für sinnvoll hält, dann kann das nur dann funktionieren, wenn es eine Vertrauensbasis zwischen Arzt und Proband gibt. Hierzu ist die ärztliche Schweigepflicht zu Recht ein hohes Rechtsgut. Die aktuelle Rechtslage lässt genung Spielraum, im konkreten Gefahrenfalle tätig zu werden.
Noch einmal: psychische Erkrankungen sind häufig, gehören zu den häufigsten Erkrankungen überhaupt, betreffen nicht nur "die anderen" und führen nicht automatisch dazu, dass die Betroffenen eine Gefahr darstellen. In den letzten Jahren ist erfolgreich an einer Entstigmatisierung gearbeitet worden, mit der Folge, dass sich endlich mehr Menschen trauen, mit ihrer Erkrankung offen umzugehen und medizinische Hilfe in Anpsruch zu nehmen. Das sollten wir uns jetzt nicht durch einen populistischen, sensationsheischenden Aktionismus wieder zerstören.
Grüße
|
|
|
|
|
Das hier habe ich gerade bei "PPRuNe" gefunden, gepostet von einem "MrSnuggles"aus Schweden:
"In Sweden there are some illnesses that your doctor HAS to report to
Transportstyrelsen (the gouvernment agency that oversees all kinds of
transport, by sea, by air, by road).
Epilepsy of course, but also schizophrenia, all kinds of dementia,
mentally challenged persons, everything on the autism spectrum, ADHD,
and some rare CNS diseases.
Besides that there are voluntary reports that can be made by your
doctor, if s/he deems it necessary to remove you from any kind of
handling of a vehicle, be it by air, sea or road. Temporary psychosis
and suicidal thoughts may fall into this category, but also some kinds
of heart disease and bad cases of Parkinsons.
Transportstyrelsen then contacts me, in this case, and I have tons
of papers to fill out, then there are follow ups every six months until
the Doc says I'm all clear. After that I get my license back. This is
how it works with driver's license anyway. There are more stringent
regulations on pilot's licenses but you can get them back.
"
So wird es wohl bei uns auch werden, denke ich.
|
|
|
|
|
Die Einführung der personalisierten flugmedizinschen Datenbank wurde jetzt beschlossen, siehe der neue §65b LuftVG, §21 LuftVO.
Auch ganz spannend, LuftVG §4a:
....Dazu sind von ihnen bei den Luftfahrzeugführern vor Dienstbeginn auch verdachtsunabhängige Kontrollen in Form von Stichproben durchzuführen, in denen geprüft wird, ob die kontrollierte Person unter dem Einfluss von Stoffen nach Absatz 1 steht....
Und wann einen die Luftaufsicht wohl in Zukunft für dienstfähig hält:
...Die für die Luftaufsicht zuständigen Stellen sind zur Abwehr der in Absatz 1 genannten Gefahren, insbesondere zur Gewährleistung der Verkehrssicherheit des Luftfahrzeugs und der Dienstfähigkeit der Luftfahrzeugführer befugt, stichprobenartig Luftfahrzeuge zu betreten und sie und ihren Inhalt ohne unbillige Verzögerung zu untersuchen sowie Luftfahrzeugführer anzuhalten und auf ihre Dienstfähigkeit zu überprüfen.
|
|
|
|
|
|
... fragt sich nur, wie
"In der flugmedizinischen Datenbank werden gespeichert:
- eine Kopie jedes Tauglichkeitszeugnisses von Luftfahrern,die über eine in der Bundesrepublik Deutschland erteilte Lizenzverfügen oder sich in der Bundesrepublik Deutschlandum eine Lizenz bewerben,"
wie die dann z.B. an ein nichtdeutsches EU-Medical kommen in BS, oder auch nur an
"2. personenbezogene Untersuchungsberichte über nicht abgeschlossene Tauglichkeitsuntersuchungen,
3. personenbezogene Untersuchungsberichte im Fall festgestellter Untauglichkeit,"
Und das wird ein Datengrab. Wenn jemand eine 60-jährige Fliegerkarriere anstrebt, dann werden seine kompletten Daten mindestens 70 Jahre lang im Amt vorgehalten werden. Ist zwar völlig sinnfrei, steht aber so drin ("Die nach Absatz 3 gespeicherten personenbezogenen Daten sind nach Ablauf von zehn Jahren zu löschen, soweit sie für die Erfüllung der Aufgaben nach Absatz 2nicht mehr erforderlich sind.").
Der Datenschutz und die informationelle Selbstbestimmung sind damit maximalmöglich ausgehebelt. Es lebe der gläserne Pilot. Und da habe ich mir noch gar nicht vorgestellt, wie das mit Ämtern und Software normalerweise so läuft.
"Zugriff auf alle nach Absatz 3 gespeicherten Daten der flugmedizinischen Datenbank haben ausschließlich die medizinischen Sachverständigen des Luftfahrt-Bundesamtes und deren Hilfspersonal. Sie unterliegen der ärztlichen Schweigepflicht. Sofern die medizinischen Sachverständigen des Luftfahrt-Bundesamtes feststellen, dass die Tauglichkeit eines Bewerbers um ein Tauglichkeitszeugnis nicht gegeben ist, teilen sie dies der für die Erteilung der Erlaubnis für Luftfahrer zuständigen Stelle mit."
Mit anderen Worten, wenn denen irgendwas auffällt, wird Meldung an die Lizenzstelle gemacht.Also das Gegenteil von ärztlicher Schweigepflicht.
Wenn man das zu Ende denkt, dann ist das das Ende der Eigenverantwortung und Maximierung der behördlichen Gängelung. Sprich, ein neuer Befund, kein Medical => bis gestern flog man einfach nicht mehr, Ende der Diskussion. Und ab heute? Was macht dann z.B. das RP? Ist das dann in Zukunft wie bei den Sportschützen, dass dann nette Herren vom Amt abends um 18h vor der ganzen Nachbarschaft quasi die Tür eintreten, um zu kontrollieren, dass der gegroundete Pilot wirklich nicht fliegt? Oder werden dann entgegen EU-Recht die Pilotenscheine eingezogen? Kostenpflichtig natürlich?
"Die in Absatz 3 genannten Daten werden durch die flugmedizinischen Sachverständigen und die flugmedizinischen Zentren an die medizinischen Sachverständigen des Luftfahrt-Bundesamtes zur Speicherung in der Datenbank nach Absatz 1 übermittelt. Die Übermittlung erfolgt ausschließlich auf elektronischem Weg mittels einer Software, die vom Luftfahrt-Bundesamt kostenfrei zur Verfügung gestellt wird. Die flugmedizinischen Sachverständigen und die flugmedizinischen Zentren sind verpflichtet, diese Software zu nutzen. Die Software und die Datenübertragung müssen gegen den unbefugten Zugriff durch Dritte besonders gesichert sein."
Ämter und Software, hatten wir ja schon. Ich kann mich aber daran erinnern, dass mein Doc die letzten paar Jahre über die aktuelle Software nur geflucht hat.
Und was heißt "kostenfrei"? Da steht nirgends, dass es auch kostenfrei für die Piloten sein wird. Einfache Lösung, der Doc muss für jede Meldung 30 EUR abdrücken und diese seinerseits vom Piloten einbehalten. EU-FCL-MED-Inkasso. Komplizierte Lösung: 3 Wochen nach Untersuchung kommt die Rechnung vom LBA ...
Was ich noch nciht verstehe, ist der zweite Teil. Heißt das, dass dann ab sofort bei Untauglichkeit das immer über den Sachverständigenrat des LBA geht?
|
|
|
|
|
⇤
⇠
|
595 Beiträge Seite 24 von 24
1 ... 23 24 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
