|
31 Beiträge Seite 1 von 2
1 2 |
⇢
|
|
|
|
|
Welche Tools, Websiten etc, benutzt Ihr, um gute Informationen über die WolkenOBERgrenzen zu erhalten? Ich kenne die Cross sections bei PCmet und OGIMET, aber beides ist leider relativ ungenau und unzuverlässig.
Praktische Anwendung: Ich würde am WE gern von Bayern nach Bayern nach Berlin fliegen und grüble schon den ganzen Vormittag, ob VFR oder iFR besser sein wird ...
|
|
|
|
|
Welche Tools benutzt Ihr, um gute Informationen über die WolkenOBERgrenzen zu erhalten?
Turbolader ;-)
|
|
|
|
|
Bei Konvektiven Entwicklungen sind die Tops nicht vorhersehbar. Bei mir klappt das immer nur durch try an error. Hochklettern, gucken und dann entscheiden ob man drüber möchte/kann oder sich lieber unten durchschaukeln läßt. Alle anderen Wetterlagen werden von den Vorhersagetools ausgesprochen zuverlässig dargestellt.
|
|
|
|
|
Ich weiß nicht, wie Turbolader Informationen beschaffen. Das muß eine ganz neue Technologie sein! :-)
|
|
|
|
|
Vertikalprofile aus PC_met
|
|
|
|
|
einfach schieren Leistungsüberschuss. Hat sich bei LH & Co seit vielen Jahren recht gut bewährt...
|
|
|
|
|
Cross Sections fand ich bislang zumindest hilfreich für die Planung.
RADAR Lokal zeigt die Obergrenzen mit vereisungsrelevantem Niederschlag sehr gut.
Zusätzlich noch IR Satellitenbild. Aus der Temperatur der Oberfläche folgt die Höhe der Obergrenze. Leider ist die Temperatur in den für uns relevanten tieferen Schichten etwas schwer zu lesen (Graustufen).
|
|
|
|
|
Vor dem Flug kann man die Infrarotbillder auf Sat24 anschauen und je nach Graustufe gibt das eine bestimmte Temperatur und damit ungefähre Höhe.
Zwischen den Schichten findest du damit aber nicht raus.
Bei hohen Cirren zeigts halt auch immer hoch an.
Sonst ganz brauchbar als Abschätzung. In Kombination mit Gramet und Temps geht das ganz gut.
|
|
|
|
|
Die Cloud Tops sind eine Sache, die auch mir ständig Bauchweh machen denn es gibt eigentlich keine guten öffentlichen (und nicht öffentliche) Forecast Produkte dafür. Die Querschnitte sind ein guter Anhaltspunkt, jedoch mit Vorsicht zu geniessen, denn oft genug halten sich die Wolken nicht dran und hängen oben mal noch 2-5000 ft an...
Wenn ich selber Beratungen mache, schau ich auf die Sat Bilder und die Previ-Temps (Forecast Sondierungen) sowie wenn immer möglich auf Pireps und Webcams, wenn es welche gibt die hoch genug sind. In den Forecast Produkten (basierend auf verschiedenen Modellen) sind die Querschnitte vor allem bei konvektiven Lagen und im Alpenraum nicht eben zuverlässig. Ich hatte es schon sehr oft, dass die Modelle ca 12-15k ft gegeben haben als Top und dann aktuell bis FL180 oder noch mehr alles zu war. Ohne Pireps ist da nicht viel zu holen! Bei anderen Lagen passt es jedoch nicht schlecht.
Und das ist gleichzeitig auch eine der besten Quellen: Die Flugwetterberater bei den Wetterdiensten. Die haben erstens Erfahrung und zweitens noch einige zusätzliche Möglichkeiten, die es öffentlich so nicht gibt, um im Nowcasting Bereich (heisst zu sagen was aktuell los ist) recht präzise Angaben zu machen. Wenn ich wirklich genaue Angaben brauche, dann hole ich mir die immer via die zuständigen Berater. Im Gegensatz zu selber gestrickten Forecasts haben die fast immer gepasst.
Ich habe schon mehrfach die Anregung gemacht, dass die Cloud Tops eine sehr gute Ergänzung für GAFOR oder GAMET Produkte wären! In der Fachwelt höre ich aber immer die gleiche Begründung, wieso man das nicht so gern machen will... die Dinger sind extrem schwer vorauszusagen und eine relativ "kleine" Abweichung von 2-4k ft machen sie schon total unbrauchbar. Aber ich bleibe dran :)
Was hingegen die Turbo und Jet Fraktionen machen können: PIREPS! Wenn immer möglich und präzise Angaben vorhanden sind, bitte an die ATC mitteilen! Hilft uns als Berater enorm weiter und dadurch auch wieder den anderen Piloten.
|
|
|
|
|
Danke für die guten Antworten!
Cross Sections (auch bei Ogimet) nutze ich schon, Temperaturen auf IR-Bildern sind ein guter neuer Hinweis, habe ich noch nie benutzt.
Dass man mit viel Leistung schneller und höher steigen kann, wusste ich schon :-)
|
|
|
|
|
Hochfliegen und selber nachgucken natürlich, was sonst? :-)
|
|
|
|
|
So fliegen schon zu viele :-)
|
|
|
|
|
Wie Retro ... da gibt es doch die Kamera-App für ;-).
|
|
|
|
|
Vielleicht sollte man eine kleine Drohne mit einer GoPro hochschicken?
|
|
|
|
|
Diese (s.u.) Infrarot-Darstellung finde ich optisch ganz nett, da mit Farbskala statt mit Grauwerten. Wenn man den Mauszeiger über eine bestimmt Stelle hält, bekommt man die konkrete Temperatur der lokalen Obergrenze angezeigt. Radar-Overlay ggf. deaktivieren, falls man's nicht zusätzlich haben will. Ggf. auch 'Sensitivity' der Satellit/Infrarot-Darstellung anpassen, sonst werden evtl. tiefe Obergrenzen nicht angezeigt. Dann einfach nach Wunscheinstellungen auf save-prefs klicken und den Link speichern oder auf Share-->Full Link klicken und dann den Link in die Favoriten, der dann ungefähr so aussieht: https://www.wunderground.com/wundermap/?lat=50.72070&lon=8.00239&zoom=8&type=terrain&units=metric&;amp;amp;tl.play=0&tl.spd=2&viewportstart=now-14700&;viewportend=now-300&groupSevere=1&groupHurricane=1&groupFire=1&groupCamsPhotos=1&groupRealEstate=1&eyedropper=1&drought=0&extremes=0&fault=0&favs=0&femaflood=0&fire=0&firewfas=0&fissures=0&fronts=0&hurrevac=0&hur=0&labels=0&lightning=0&livesurge=0&mm=0&ndfd=0&rad=1&rad.num=1&rad.spd=25&rad.opa=30&rad.type=00Q&rad.type2=&rad.smo=1&;rad.noc=1&rad.stm=0&dir=1&dir.mode=driving&sst=0&sat=1&sat.num=1&sat.spd=25&;sat.opa=85&sat.gtt1=101&sat.gtt2=101&sat.type=IR4&seismicrisk=0&svr=0&ski=0&snowfall=0&stateLines=0&stormreports=0&tor=0&tfk=0&tsunami=0&riv=0&wxsn=1&wxsn.mode=tw&wxsn.opa=50&wxsn.bcdgtemp=0&wxsn.rf=1&;wxsn.showpws=1&cams=0&pix=0&PrecipStart=0&favs=0
|
|
|
|
|
In der Fachwelt höre ich aber immer die gleiche Begründung, wieso man das nicht so gern machen will... die Dinger sind extrem schwer vorauszusagen
Ja, da muss ich an meinen Met-Lehrer denken, der sagte mit seiner herrlichen Berliner Schnauze (Insider wissen jetzt wer) immer auf unnachahmliche Weise : " Eine Wolke ist kein Zustand, sondern ein Prozess ..."
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Siehe Initial Posting :-)
Aus Mangel an Alternativen habe ich den Flug für morgen früh nach Schönhagen auch mit Ogimet und den Cross Sections geplant!
Die Interpretation von Wolkentemperaturen auf IR-Bildern fällt mir schwer. wie MACHT ihr das?
|
|
|
|
|
Beitrag vom Autor gelöscht
|
|
|
|
|
Da wo blau ist Böse, da wo nur grau ist gut. Dazwischen erkennt man nur schwer was! Also ob die Tops bei FL080 oder FL130 sind erkennt man da meiner Meinung nicht auf dem IR. Wobei die gepostete Seite ziemlich cool ist mit dem Zoom und nur fünf Minuten alte Daten. Tip für morgen, Cumulus Wolken, Basis zwischen 3.000 und 5.000 Fuß, Tops FL080 mit einigen Köpfen FL130-150. Wer bietet mehr? Autorouter und OGIMET sind wirklich ganz gut, so lange es nicht labil ist und TCU/CB entstehen, die kann man nicht Punktgenau und in der Höhe richtig vorhersagen. Der Spruch mit die Wolke ist ein Prozeß paßt doch perfekt.
|
|
|
|
|
Denke, die Basis ist ein bisschen optimistisch für die Zeit bis zum Mittag. Aber nehmen würde ich das schon!
|
|
|
|
|
und nicht nur ein Prozess, sondern noch dazu ein hochkomplexer und bis heute nicht im Detail verstandener ...
Ja, bei dem Kollegen habe ich auch so einiges gelernt.
|
|
|
|
|
@alexisvc:
Und jetzt wäre es freundlich, die Erfahrungen des Flugs, besonders die theoretischen und praktischen Erfahrungen zu den Wolken-Tops, zu besprechen!
Sonst haben nur die Anderen sich angestrengt.
|
|
|
|
|
huch, an welcher Stelle in diesem Thread genau hast DU dich verausgabt?
|
|
|
|
|
Das mache ich gern, wenn ich später etwas Zeit dazu habe.
|
|
|
|
|
|
31 Beiträge Seite 1 von 2
1 2 |
⇢
|
|
