 |
|
Sortieren nach:
Datum - neue zuerst |
Datum - alte zuerst |
Bewertung
|
|
|
Habe mit einfachen Drag und Drop - Mitteln aus einem bekannten Flugzeughersteller einen Flugzeugentwurf gemacht, wie er noch nicht verwirklicht wurde, mit 2x 155 Diesel-PS auf dem Dach oder mehr. Sieht jemand einen Markt hierfür, auch hinsichtlich Redundanz über den Alpen, dem Atlantik einschließlich CAPS? Das Fahrwerk könnte ich mir auch noch stabiler in geschleppter Bauweise vorstellen und etwas höher, um Graspisten noch mit ins Profil zu nehmen. Buschfliegerei in den Entwurf zu nehmen ist auszuschließen.
.
|
|
|
|
|
Schöne Spielerei so etwas zu entwerfen, aber
auf welchem Gewässer in Europa darf man denn noch landen ohne gleich ein Riesengeschrei auszulösen?
Wie groß wird der Markt für so etwas sein - 10 Stück in Europa, 5 in Afrika, 5 in USA, 10 in Kanada ... vielleicht in Summe 50 Stück über die Weltkugel und den ganzen Lebenszyklus verteilt? Die Preise, die sich daraus ergäben wird niemand zahlen wollen/können, my5cents.
|
|
|
|
|
... was ist eigentlich aus dem S-Ray geworden? Und aus dem Seastar, 2. Runde?
Q.e.d.
|
|
|
|
|
Das Hauptaugenmerk würde man nicht auf die Wassereigenschaft legen.
Vielmehr wurden mehrere tausend CIRRUS verkauft und man fragt sich irgendwann, warum die Klapmeiers der SR22 nicht inzwischen zwei Motoren rechts und links auf die Flächen verbauen. Es würde reichen die 310 PS auf zwei Motoren zu verteilen um die Performance einigermaßen beizubehalten oder eine Motorisierung von beispielsweise 2x 230 PS bei ca. 80 Litern Verbrauch. Für den nicht alltäglichen Geldbeutel hätten es auch 2x 315 Turbo-PS sein können. Wobei 2x 70L Treibstoffverbrauch heutzutage zu hoch sind.
Ich warte schon seit Jahren auf die Ankündigung einer 2-MOT aus dem Hause CIRRUS. Bisher kam nur der SF50 Vision Jet.
Würden sich nicht evtl. viel mehr Käufer für einen attraktiven, geräumigen und 'redundanten' zweimotorigen SENECA-Ersatz finden, mit Clubbestuhlung wie in einem BMW 760iL, als für die 1-Motorenversion oder den SF50?
Die Hochdeckerauslegung hat auch Vorteile. Wer die Folge 'Flying Wild Alaska' gesehen hat, in der mit einer Cessna 414 auf einer schneegeräumten Piste auf der kleineren Diomedes-Insel zwischen Alaska und Russland gelandet werden sollte, aber die Höhe der Schneeräumung keine sichere Landung zuließ und man am nächsten Tag mit der C208 Caravan nochmals zu einer sicheren Landung kam. Die größte Sorge der einmotorigen Eispiloten war übrigens immer die Notwasserung. Das wäre bei einem Schiffsrumpf-Entwurf kein großes Thema. Die Aerodynamik ist sicherlich auch nicht viel schlechter als bei einer normalen Version. Hierzu möchte ich gerne die Aerodynamiker unter uns hören. Gerne auch jemand von einer technischen TU.
Hochdecker haben nur den Nachteil, der geringen Kopf-Freiheit beim Einsteigen, aber wie in der Serie gezeigt, bei der Beladung immer Vorteile. Sei es bei einer C206 Cargo als auch bei der C208 Caravan. Fallschirmspringerabsetzung eingeschlossen.
Wer sich auf dem Markt der neueren 2-MOTs umschaut und beispielsweise eine Diamond DA42 aus Sicht eines Designers betrachtet, bekommt das kalte Grausen. Ein Segelflieger mit unförmigen Proportionen. Der Rumpf verläuft zu schmal nach hinten, das oben angesetzte Höhenleitwerk, sieht bei einem Jet und dessen Proportion gut aus, aber nicht bei den Diamond Flugzeugen. Die Haubenöffnung beim Einsteigen... etc., aus Käufersicht nichts was Kaufgefühle verursacht, eher Blockaden und beim Kauf spielt unterbewusst das Aussehen mit. Warum hat Cirrus deutlich höhere Verkaufszahlen als Cessna mit ihrer TTX, die immerhin 22 kts schneller ist. Ist es nur der rettungsschirm? Offensichtlich nicht.
Thema Sticksteuerung zwischen den Sitzen. Was ist der Grund dafür? Ich sehe immer nur deutliches herumrühren bei den Piloten und keinen Platz für Kniebrett und Utensilien. Wo sind die Vorteile zu einer Seitensteuerung-Sidestick-Lösung? Wer mal öfter an der Steuer-Column eines Citation-Jets bei 1,90 m Größe vorbei musste, wüsste einen Sidestick schon deshalb zu schätzen.
Die AustroEngine Diesel-Motoren wiederum weisen den richtigen Weg. Wären sicherlich für Cirrus und Co. oder für das SeaPlane Projekt geeignet.
Ich schreibe hier allgemein. Es fehlt am Markt noch ein 'durchdachtes' 2-MOT-Konzept. Schwimmlösung hin- oder her. Das ist hier nicht das eigentliche Thema. Den Rumpf könnte man gerne in zwei Varianten ausgestalten. Konventionell oder wie vorher gezeigt - alle vier Bereiche abdeckend. Gras, Beton, Wasser, Buschfliegerei. Die sogenannte Wollmilchsau, die „nur Vorteile bringt, alle Bedürfnisse befriedigt, allen Ansprüchen genügt“.
|
|
|
|
|
Marktlücken gäbe es schon noch.....
Es gab wohl auch mal für milit. Zwecke eine SEP die nicht zu hören war !
Aber wahrscheinl. unbezahlbar...und wenn's tatsächl. funktioniert würde man das sofort als Standard
vorschreiben... nur : es könnte halt wiederum niemand bezahlen...
|
|
|
|
|
Hallo,
naja, ich würde die Produklinie des Hauses Diamond absolut nicht als von Segelflugzeugen abstammend bezeichnen. Der Stammvater davon war schon immer ein Motorsegler. Da könnten sogar noch Scheibe-Gene mit drin sein ... ;-)
Aber immerhin, ganz interessant, was man aus einem Motorsegler alles machen kann. Da können Wolf Hofmann & Dieter Köhler nicht so schlecht gelegen haben mit seinem Ur-Entwurf.
Zum Vorwurf des "unförmigen" Leitwerks, jaja, die meisten Konstrukteure zeichnen ein niedliches kleines Leitwerk streng nach Theorie (weil zu viel Fläche unnötig bremst) und kleben dann in der Flugerprobung fette Finnen unten an den Rumpf, weil das Leitwerk dann doch zu klein geraten ist. Und das T-Leitwerk hat immerhin den Vorteil, dass man sich zwar eher den Kopf dran stößt, aber dafür in der dunklen Halle keiner drüber stolpert.
Die Hochdecker-Tiefdecker-Diskussion ist uralt. Beide Auslegungen haben ihre spezifischen Vor- und Nachteile, aerodynamisch, betriebstechnisch, konstruktiv, usw., usw. Das muss jeder selber entscheinden, was er braucht, was er will und was er mag. Deshalb gibt es ja beides auf dem Markt ...
A propos Markt, wie viele MEPs verkaufen sich denn so pro Jahr?
Gruß
|
|
|
|
|
Diskussion von 1995:
Wieviele Geländewagen verkaufen sich denn so am Markt?
Die Angebotsseite hat schon ihre Relevanz bei der Steigerung der Nachfrage.
|
|
|
|
|
... ich wage zu behaupten, dass die Anzahl der verkauften echten Geländewagen annähernd konstant geblieben ist. Dickschiffe, die wie Geländewagen aussehen, das ist ein anderes Thema ... ;-)
|
|
|
|
|
Frag doch mal hier ob sie ein Modell mit zwei Rotax auflegen wollen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10 Beiträge Seite 1 von 1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
