Hallo Guido, da kann ich nur voll zustimmen.

In der Risikolehre gibt es so etwas wie einen "Leichtsinn aus Routine". Damit möchte auf keinen Fall irgendeinen Bezug zum aktuellen Unfall herzuleiten. Das ist der Job der Flugunfalluntersuchung.
Liest man die vielen Unfallreports bei denen man sich fragt, wie konnte denn das dieser erfahrenen Crew passieren, so kommt man zu Schluß, daß häufig sich die Besatzung nicht über das Problem im klaren war in dem es sich befand.
(z.B. Air France Unfall).

Zur Erinnerung: Unfall am 29.02.1964, Bristol Britannia 175,G-AOVO crashte im Anflug auf Innsbruck wenige Meter unterhalb in den Glugenzer Gipfel. Ergebnis des mißglückten VFR Anfluges 83 Tote, im wesentlichen Touristen aus UK. Damals gab es noch kein ILS für LOWI und der Anflug erfolgte ab KPT VFR mit einem Flug in die wolkenverhangenen Berge um Innsbruck.
Damals wurde dann die Frage thematisiert ob denn die Charterflieger, die nachweislich eine höhere Unfallrate hatten als die Linienflieger, mit einer höheren Risikobereitschaft fliegen würden.

Zum "Leichtsinn aus Routine" neigt wohl weniger der Anfänger.

quote

Unfallbericht:
British Eagle Flight 802/6 departed London at 12:04 GMT with destination Innsbruck, Austria. At 13:35 the flight contacted Munich ATC and reported over the Kempten NDB nine minutes later, changing its IFR flight plan to VFR from Kempten to Innsbruck. Two minutes later the crew contacted Innsbruck and reported descending VMC directly to Seefeld. Over the Innsbruck VOR at FL110, the airplane was still unable to break the clouds. The last message from the flight was at 14:12 when it reported at FL100. The descent was continued until the airplane collided with the steep eastern flank of the Glungezer Mountain at an altitude of 2600m (8500 ft). An avalanche occurred, carrying most of the aircraft debris downhill for about 400m.

PROBABLE CAUSE: "The primary cause was the erroneous decision of the pilot-in-command to descend, below the stipulated minimum safe altitude in the weather conditions prevailing at the time, as a result of which he was unable to conduct the flight in accordance with visual flight rules."

Wäre kurz nach v1 ein Triebwerk ausgefallen, wäre vr offenbar erst ein gutes Stück nach dem Ende der Bahn erreicht worden

die fehler die ungefähr bei v1 passieren gibt's meines wissens nur im training. ich lese nicht systematisch, aber so viel ich kann, unfallberichte. und auch im training nur bei prüfern/lehrern, die böses im schilde führen / dem schüler demonstrieren wollen wie toll sie selbst sind.

wer aber sein v1 so festlegt, dass vr nach der piste liegt, hat vorher schon fehler gemacht, nicht erst bei vr.
über glücksseeligkeit von jumbo piloten in st maarten wurde ja schon andiskutiert - wir hingegen haben zeit in foren rumzustöbern. (und "müssen" nicht fliegen)

im übrigen sehe ich das theoretische szenario (zumindest für den regisseuren) kritischer, wenn "kurz vor" vr sagen wir mal 2 oder 3 triebwerke ausgefallen wären (sofern man aus dem blickwinkel überhaupt was "sehen" kann)