 |
|
Sortieren nach:
Datum - neue zuerst |
Datum - alte zuerst |
Bewertung
|
|
|
27 Beiträge Seite 1 von 2
1 2 |
⇢
|
|
|
| Avionik | Diskussionstitel: VFR mit G1000 |
|
|
die für die Verwendung im G1000 angebotenen Maps sind quasi ausschließlich für IFR geeignet. Daten für VFR Flüge, wie Reporting points, F(X) Lufträume, Platzrunden, Terraindetails, etc. sind meines Wissens nach nicht einspielbar, bzw. falsch. Man braucht sozusagen eine 2. Moving Map.
Nachdem immer mehr kleine Maschinen wie C172 S mit dem G1000 standartmäßig ausgerüstet sind gewinnt m.M nach dieser Mangel an Bedeutung. Gibt es dafür eine Lösung?
Hans Jürg Kreiner
|
|
|
|
|
"Reporting points, F(X) Lufträume, Platzrunden, Terraindetails, etc."
1. reporting points = create mit mauszeiger (workaraound)
2. F-Lufträume - welcher fehlt genau? (so viele hammer ja auch wieder nicht)
3. platzrunden = echter offener punkt, aber nur "nice to have", vor allem unter dem manko von weiteren updates
4. terrain = synthetic vision technology - was besseres/präziseres hab ich noch nicht gesehen. (wie genau und für welches taschengeld man das aufspielt weiss ich nicht, ist aber eine echte Garmin Lösung)
zu punkt 1 und 2 hilft nur beschweren beim hersteller, wobei gleiche/ähnliche mängel bei IFR wesentlich gravierender sind (z b fehlende Einzelblätter beim Chart View).
Die Möglichkeit nämlich sein G1000 selbst zu verbasteln ist noch nichtmal theoretisch eine echte Alternative - das widerspricht jedem FMS-Gedanken im Kern.
Also einfach brav im 28 Tage-Rythmus updaten, checken, notfalls Defizite melden - dann bleibt alles gut.
Udo
|
|
|
|
|
vielen Dank für Beitrag und Tipps. Dennoch, beim Beschweren tut man sich schwer; man wird zwischen Garmin und Jeppesen hin und hergeschickt.
Synthetic Vision ist beeindruckend, aber 12000$ für eine VFR Karte...........
Jeppesen hat ja ICAO Maps, schade, dass man diese nicht aufspielen kann.
Auf jeden Fall werde ich nie basteln, schon um das, was mit dem G1000 gut funktioniert nicht zu gefährden.
Ich fürchte nur, dass wir in good old Germany für die US Companies ROW (rest of world) sind.
|
|
|
|
|
Okay, meine 2 Cents als Cirrus Perspective User:
- Platzrunden als digitalisierte Jeppesen-Karten sind vorerst nicht in Sicht. Avidyne liegt diesbezüglich mit seinem Glascockpit vorn. Erfahrungsmeäß ist es aber nur eine Frage der zeit, bis Garmin nachzieht. Avidyne war so zunächst Marktführer im Bereich Sat-Radarimage auf dem MFD für Europa. Jetzt hat Garmin einen Sat-Empfänger vorgestellt, der für G3000, G1000 und G600 Satellitenwetter auch in Europa darstellen lässt (TAFs, METARs, Wetterradar, Winds Aloft, etc.): https://buy.garmin.com/shop/shop.do?pID=13270&ra=true
Insofern ist wahrscheinlich Abwarten angesagt. In meinen Augen hat Garmin mit seinen Glascockpitlösungen immer noch die Nase vorn was Innovationen, Marktdurchsatz und Stabilität angeht.
- Pflichtmeldepunkte habe ich mir für die wichtigsten Verkehrsflughäfen als Custom Waypoint eingespeichert. Im Manual steht, wie das geht. Für einen regnerischen Tag eine nette Aufgabe. Bleiben aber gespeichert, die Arbeit lohnt sich also. Das Garmin portable GPS MAP 695 hat alle Pflichtmeldepunkte europaweit mit drin. Ist bei mir IFR als Stby und Jeppesen Chart Display sowieso aktiv mit dabei.
- Was für Problem hast Du mit F-Lufträumen (auch als HX) bzw. Terraindarstellung genau? Bei mir werden alle Lufträume darsgestellt, auch E-Lufträume z.B. Kann man im Garmin einstellen, was angezeigt werden soll. Vielleicht ist es noch deaktiviert? Und Terrain ist eine kostenpflichtige Zusatzsoftware-Option des Betreibers (Du?). Vielleicht ist eine Terraindatenbank gar nicht installiert? Ich habe damit, sogar mit Synthetic Vision am PFD, auf keinem der beiden Bildschirme ein Problem. Spannend für G1000-Nutzer - insbesondere auch bei MVFR - ist die Darstellung von Obstacles wie Windrädern, Masten etc. Mit Synthetic Vision auch in 3D, was wirklich hilfreich ist in dicker Suppe.
Vielleicht hilft Dir das ja ein wenig weiter.
Besten Gruß,
Jens
|
|
|
|
|
lol, wozu braucht man denn eine Terraindarstellung bei der VFR Fliegerei? das Terrain wird doch ganz hervorragend vorne auf der grossen scheibe in Farbe und 3D dargestellt ;)
|
|
|
|
|
Beitrag vom Autor gelöscht
|
|
|
|
|
Tja, nur kostet das GSR 56 dann schon mal wieder so um die 10K inkl. Einbau plus monatlicher Subscription von ca 60 EUR.
|
|
|
|
|
Terrain für VFR:
Die Prinzipien des Rausschauens wurden schon öfters diskutiert - nichtdestotrotz ist die Idee, im Cockpit brachliegendes Potential zu nutzen nicht schlecht. (der Grundpreis des G1000 war ja schon gut genug - warum also soll man es nicht ab und zu nutzen)
Vor allem wenn man mal folgende Bilder verglichen hat:
a) dünne ami-militär-antenne, ein paar hundert füsse über'm berg, gegen die sonne auf der großen Scheibe (und man fliegt nicht zufällig durch den Antennen-Schatten)
gegen
b) G1000 (was ja vielerorts eh schon drin steckt), markiert mit einem schönen Symbol, zusätzlich etwas Farbe die sofort die relativen Höhen vergleicht, und noch eine Warnstimme, die 3mal "Terrain" in den Lautsprecher brüllt.
Ich glaube gerade dem VFR Piloten, der gerade in diesem Moment aus irgendeinem Grund die MSA unterschritten hat, könnte das eine mit vertretbarem Aufwand gute Unterstützung / Sicherheitsgewinn sein, wenn auch nur aus Redundanzgründen.
Anderes Szenario:
Besagter VFR Spezialist wagt sich mit MTOM +/-10 kg in die Alpen, und verfehlt das Einflugstal .... der große Bildschirm in 3 D zeigt ihm nicht, dass er in dieser falschen Schlucht maximal noch 2mal um's Eck kommt, und dann die Sackgasse auch noch zu eng wird zum wenden ...
Ist zwar kein SR22 Problem, da die meist nach oben ausweichen kann, aber definitiv ein Vorzug des kleinen Bildschirms, egal ob mit SVT oder "einfachem" Terrain.
Also selbst wenn man nicht ein Freund der 1000 Knöpfchen, Backup-Backups und unnötiger Hi-Tech ist - wenn schon Mäusekino, dann nicht nur die alten Stummfilme und dann auch noch s/w, sondern Potenzial einfach nutzen. (Leider hat Garmin das auch als Riesen-Geschäftsmodell erkannt, und will mit Features wahrscheinlich mehr Geld generieren als mit Neuverkauf - welche Firma macht das heutzutage nicht)
Gruß,
Udo
|
|
|
|
|
Ja, das stimmt schon alles und ich bin wirklich kein Nur-Uhren-Flieger (obschon ich durchaus gerade analoge Zeigergeräte für sehr einfach ablesbar und wahrnehmbar halte, im Gegensatz zu macnher digitaler Anzeige - aber das ist kein Problem Glascockpit-"normales" Cockpit, denn auch im Glascockpit gibt es ja "analoge" Anzeigen, jetzt streife ich aber ab).
Mir ist bei diesen dingen nur immer einer der letzten Unfallberichte im Kopf, wo der Pilot nach Ausfall der Elektronik und ich meine auch des Glascockpits versucht hat, die Geschwindigkeit am GPS-Handheld abzulesen und dann Bruch gemacht hat kurz vor dem Flugplatz.
Ihre Beispiele sind wirklich gut und auch richtig, vor allem die akustische Terrainwarnung ist überhaupt nicht zu unterschätzen. Ich habe nur immer die Sorge, dass weniger erfahrene und ausgebildete Piloten (und das Glascockpit, da sind wir uns sicher schnell einig, braucht eine EIGENE Ausbildung und spezielle Einweisung. Mit Handbuchlesen am Nachmittag ist es nicht getan) vor lauter Informationsquellen die Hauptinformations- und handlungsquelle (rausgucken, Luftraum beobachten, Flugzeug fliegen) zu sehr vernachlässigen.
Und dazu kommt, dass ich den Kartendarstellungen nicht immer hundertprozentig traue, über fehlende oder mangelhafte updates etc. haben wir schon diskutiert.
Mit Alpenfligerei unterhalb der Gipfel kenne ich mich leider gar nicht aus, deshalb kann ich nicht sagen, ob einem ein moving terrain da wirklich helfen kann - dann ist es aber in jedem Fall eni sicherheitsgewinn, d'accord.
|
|
|
|
|
Dass es kostenlos ist, habe ich ja auch nicht geschrieben.
Ebenso fliegt man nicht, um Geld zu sparen.
Ob der Preis angemessen ist oder nicht, spielt keine Rolle. Jeder Pilot muss selbst entscheiden, welche Sicherheitsfaktoren ihm welchen Preis wert sind und mit welchem Equipment er seine Missionen zu fliegen bereit ist. Sind 50K $ für ein Known Ice System zu teuer? Diese Frage erhält sicherlich ein ähnliches Eregbnis.
Mir ging es darum, aufzuzeigen, dass Garmin sein G1000 stetig weiter entwickelt und deshalb sicherlich nicht auszuschließen ist, dass in Zukunft auch Jeppesen VFR-Anflug-Karten georefernziert angezeigt werden können.
Besten Gruß,
Jens
|
|
|
|
|
VFR und Terrainwarnung? Luftraum G erlaubt immerhin eine Sichtweite von 1,5 km. Das ist VFR in einer 160 Knoten-Maschine nicht wirklich viel. Da sieht man ansteigendes Gelände in marginalem VFR erst recht spät. Auch die anderen hier erläuterten Beispiele zeigen gut, dass auch ursprüngliches IFR-Equipment dem ambitionierten und sicherheitsbewußten VFR-Piloten hilfreich sein kann.
|
|
|
|
|
Ja, schon klar. Ich rüste nur derzeit meine Avionik auf und wundere mich, dass alles irgendwie nur in 10K-Schritten geht.
Zurück zum Thema. Am günstigsten ist es, sich ein VFR-GPS ala 496 mit platzrunden.de zu kaufen. Dann hat man alles, allerdings nicht auf dem G1000.
|
|
|
|
|
Hallo Andreas,
ja, da hast Du sicherlich Recht. Der VKP der einzelnen Hardwarekomponenten liegt höchst wahrscheinlich deutlich über den tatsächlichen Selbstkosten. Aber man darf den (gefühlten) Mehrwert der Installation für einen selber auch nicht vergessen. Der ist nicht selten um ein Vielfaches höher als der Anschaffungspreis.
Neben diesen teuren Hardware-Updates darf man (z.B. als G1000 Nutzer) aber auch nicht vergessen, dass es von Garmin viele kostenpflichtige Software-Updates gibt, die nicht gleich im 10K-bereich liegen, den Funktionsumfang jedoch deutlich steigern. Cirrus hat jetzt zum Beispiel für die Cirrus Perspective by Garmin folgende Verbesserungen für Herbst angekündigt:
Key components of the Cirrus Perspective by Garmin software upgrade include:
* Underspeed Protection on the Autopilot: If currently selected mode will result in unsafe low speeds, the autopilot will depart the selected vertical flight path and maintain one that preserves stall margin
* Coupled Go-Around: The autopilot will not disconnect at go around but instead will preserve stall margin if insufficient power or performance are available, i.e. the Underspeed Protection mode above.
* Hypoxia Check/Automated Descent Mode (ADM): Hypoxia recognition and automated altitude step-down recovery in the case of an unresponsive pilot
* FMS User Interface changes: Simplified navigation in the flight plan page
* Metar Flags on MFD Map and FPL page
* “Banana Bar” for selected altitude intercept: Depiction on the MFD of the current decent or climb rate where on the altitude selected will be intercepted
* Flight Plan Profile View on MFD: Display of terrain, obstacles and winds aloft within ±3500’ of aircraft altitude.
Allerdings muss ich einräumen, dass dieses System für reines VFR zu 1000% oversized ist. Für VFR ist es recht spartanisch, die Unterscheidung zwischen kontrolliertem und nicht kontrolliertem Luftraum ist nicht wirklich intuitiv, das gleiche gilt für TRA's und gesperrte Lufträume.
Für die reine VFR-Anwendung würde ich das G1000 für Fligplan, Autopilot und situational awareness nutzen (je nach Ausstattung auch für Traffic Avoidance). Die flexible VFR-Navi liefe bei mir über ein reines VFR-GPS-Gerät, wie z.B. das Airbox Foresight. Das zeigt alles für den VFR-Flieger Wichtige an und warnt intuitiv vor Lufträumen und Gelände. Eigentlich alles was man braucht.
Besten Gruß,
Jens
|
|
|
|
|
"Mit Alpenfligerei unterhalb der Gipfel ... in jedem Fall eni sicherheitsgewinn, "
Und wie von Jens treffend ergänzt, nicht nur Sicherheit in den Alpen, sondern generell Unterstützung zu Situational Awareness, und ich würde hinzufügen auch Plansicherheit und Genauigkeit (bis hin zur "Einsparung" des berühmten Rechenschiebers ...).
Dazu noch 2 Beispiele, die ausserhalb der Alpen genauso gut/komfortabel sind:
Ich starte zu einem Flug von München nach Hamburg.
Steigflug ungefähr geplante Reisehöhe.
Dann investiere ich einen Blick auf's Garmin von ca 0,3 Sekunden im schnellen cross-check, Ergbnis zu meiner SA:
1. Ich tracke genau Richtung EDDH (also Richung, Luv, all inclusive) wenn EDDH oben in der Mitte ist.
2. Ich bin mit allen Mittelgebirgen und Türmen dazwischen, in "MSA" (Farbcode) - was selbst bei Sichtweiten von >50 km durch das Fenster nie machbar wäre.
Späteres Sinken zum Einhalten der Wolkenabständen wird unten wieder durch Terrain aufgefangen.
Weitere aufgeschaltete Features
3. Ich bin innerhalb meines Sprit-Ranges (kleiner Kreis, noch vor der Reserve), und kann mit dem Thrust spielen, ohne da "rauszurutschen"
4. Ich sehe freies Wetter (Stormscope) auf meiner geplanten Strecke zum aktuellen Zeitpunkt
5. Ich sehe Traffic mit visuellen RA's (Einschränkungen: kostet leider schon wieder Geld, und ist ähnlich wie Wetter nicht für die ganze Strecke valide, sondern nur für aktuellen Zeitpunkt und Radius)
Fazit: Diese 5 Features mit einem Blick in Bruchteilen von Sekunden zu erfassen - das gibt auch dem VFR Piloten Ressourcen frei, für meinetwegen weiteres Scannen durch die Windschutzscheibe (primary targets, ...).
Nichtdestotrotz muss, je mehr Garmin nun mitintegriert (angesprochene VFR Charts), desto mehr der VFR Pilot drauf trainiert werden das Rausschaun nicht zu vergessen. Es ist aber keine Lösung, durch "Unzulänglichkeiten" des Systems (bezüglich SA - bezüglich Legalität der Lufträume/NOTAMs da kommt man aktuell um eine 2. Quelle nicht umhin), ihn zu ermuntern noch ein 2. und noch ein 3. .... Taschengerät mitzuschleppen, und das noch an einer unergonomischen Position mitzuscannen.
VFR'liche Grüße
|
|
|
|
|
Ja, da kann ich nur zustimmen. Lediglich die 3D-Geländedarstellung halte ich für mich persönlich in einem VFR-Flieger für nicht sinnvoll.
|
|
|
|
|
Hallo Udo, hallo Stefan,
endlich mal ein Thread mit Happy End hier in diesem Forum :-))
Stimmt, die Sache mit der Spritübersicht habe ich ganz vergessen. Es sei noch hinzuzufügen: Nicht nur das Spiel mit dem Throttle verändert den "Reichweitenkreis" enorm, sondern auch das "Spiel" mit dem Mixture. Ich stelle zuerst Throttle (mein MP) ein, dann dazu das Gemisch. Auch das gibt meist noch mal einen Sprung in der Reichweite bzw. man sieht am G1000 sehr schön, was die Bastelei bringt (den ökonomischen Gewinn mal ganz außer Acht lassend, ist bei Nass-Charter auch eher zu vernachlässigen).
Zum Erlernen des G1000 finde ich die KOmbination aus einer *sehr* ausführlichen Einweisung (mind. ein paar Stunden mit einem FI oder G1000-Erfahrenem, besser beidem) und dem Heimstudium mit dem G1000-Trainer (Software) + Handbuch ideal.
Man kann sich im G1000 schnell verlieren und ist dann schnell gedanklich hinter dem Flugzeug bzw. mit den Augen nicht am realen Horizont.
In diesem Sinne, viel Spaß Stefan!
Besten Gruß,
Jens
|
|
|
|
|
:) jedenfalls gibt es in Deutschland gerade genug 1,5km Sicht und fast aufliegende Wolken, um das ausgiebig zu testen
|
|
|
|
|
" Lediglich die 3D-Geländedarstellung halte ich für mich persönlich in einem VFR-Flieger für nicht sinnvoll. "
Mich würde mal interessieren, wie die ganzen Samedan-Cowboys die eher empfindlichen/schwierigen Passagiere da relativ treffsicher durch die Clowdies bringen. (und dann erst mit Schneeräumung am Boden ihre issues haben, aber immerhin, nie mit dem Cumulus Granitus in der Einflugschneise).
ok, FMS Approach-Konstruktionen, selbstgemacht und sonstwas - aber bisschen Gelände im Mäusekino würde ja dem alten Lear auch nicht schlecht stehn? nur für SA, nicht für Navigation ...
|
|
|
|
|
Naja basic TAWS haben ja doch die meisten drin... zwar nur 2D aber immerhin...
|
|
|
|
|
Hallo,
auf den Kommentar zum Gemisch "ist bei Nass-Charter auch eher zu vernachlässigen" muss ich als Vercharterer doch einmal eingehen. Das sehe ich ganz anders, wenn alle Kunden mehr verbrauchen als nötig zahlen letzlich alle mehr...
Peter
|
|
|
|
|
Hallo Peter,
ja Du hast Recht. Ist halt der klassische Konflikt: Der charternde Pilot möchte für seinen Pauschalstundenpreis so weit wie möglich kommen, natürlich zum günstigsten Preis.
Klassisches Beispiel von Marktversagen: Kunde A sieht das Problem ein und fliegt so ökonomisvh wie möglich. Kunde B denkt, lass die anderen doch sparen, mich interessiert nur meine Performance. Wenn das jeder so denkt, bringt auch der Einzelappell nichts.
Der einzige Ausweg aus dem Dilemma ist eine Art Bonus oder Prämie: Wenn Du, Charterer XY nach folgenden Maßstäben Z besonders wirtschaftlich fliegst, wird Dein Charterpreis nachträglich um A % reduziert.
Mit den modernen Mitteln des G1000 sollten solche Überlegungen möglich sein.
Besten Gruß,
Jens
|
|
|
|
|
"Der einzige Ausweg aus dem Dilemma ist eine Art Bonus oder Prämie"
Oft und gerne diskutiert. Outcome? => Trockencharter Vermieterseitig, Cost-Index Berechnungen Mieterseitig.
(und/oder Motoren zu Tode leanen)
Wenn aber das FMS diesen Cost-Index nicht frisst, dann gibt es nur noch Komplexität => sogar für Lisa, die relativ professionell gemanaged wird, wurde großzügig darauf verzichtet, um eben genau solche Verwaltungsaufwände zu vermeiden.
Schlussendlich wird aber mit kontinuierlich und ziemlich parallel steigenden Preisen sowohl bei Sprit, als auch bei Wartung, der Ci immer relativ konstant bleiben. Und letztendlich werden diejenigen die sowieso alles beim FA einreichen, weiterhin alle Hebel auf laut halten, und diejenigen die Stunden schrubben wollen und Runden drehn (siehe FVM) sich immer näher an Vs tasten.
Nur wenn wir alles im Leben "gerechter" machen wollen, haben wir letzendlich auch beim Flugzeuge-Steuern, etwas so komplexes wie im lieben deutschen Steuer-System.
Um nochmal gegen die Feuerlöscher-Dampfer zu sticheln (einfach aus nett gemeintem Neid, nicht aus Missgunst): moderne Flugzeuge mit G1000 oder ähnlichen FMS'n, haben heutzutage eh schon FADEC
;-)
###-MYBR-###gutnacht,
Udo
|
|
|
|
|
Hallo mueland2,
ist das mit dem Preis eine Schätzung oder basiert dies auf einem seriösen Basis? Meine Ansprechpartner bei GAMIN sagen mir nämlich, dass es zwar eine Bestellnummer gibt aber in den Tools von GAMIN (für die Händler) noch keine Preise!
Man muß das mit den Kosten natürlich immer mit sich selber ausmachen aber ich denke, dass es schon ein riesen Beitrag für die Situal awareness ist wenn mann auf einem 2-3 Stunden Flug schon deutlich vor dem Empfang der lokalen ATIS die Wetterentwicklung verfolgen kann oder einfach sieht wann die Frond vorbei ist usw.
Aber wie gesagt, das muss man persönlich gegen die Kosten abwägen.
Gruß
Markus
|
|
|
|
|
Sicher ist das "seriös". Das Ding können Sie bei Sarasota Avionics kaufen. Einfach in EUR umrechnen und 19% MWSt draufschlagen. Plus Einbau.
Sicherlich bringt es was und ich hätte es auch gerne. Was mich lediglich nervt ist der Preis.
|
|
|
|
|
Hallo zusammen,
hab ich das was verpasst ?
WX im Garmin gibts zwar per GDL69, aber nur via NEXRAD bzw. XM und das gibts nur in den USA.
Ähnliches bei Traffic, dazu brauchts einen Avidyne TAS600 soweit ich weis.
Der spricht dann per Interface mit dem Garmin und stellt die "Ziele" dar.
Freue mich ansonsten gern über Aufklärung..
Grüße
|
|
|
|
|
|
27 Beiträge Seite 1 von 2
1 2 |
⇢
|
|
|
|
|
|
|
|
|
