 |
WTC und nineeleven...ein event...
|
Sortieren nach:
Datum - neue zuerst |
Datum - alte zuerst |
Bewertung
|
|
⇤
⇠
|
74 Beiträge Seite 2 von 3
1 2 3 |
⇢
⇥
|
|
|
|
|
Oh, Mann, geht das schon wieder los...
Ich kann nicht fassen, daß hier ernsthaft schon wieder über diesen Unsinn diskutiert wird, daß allen Ernstes muslimische Webseiten als zuverlässige Quellen in Sachen 9/11 angesehen werden und Michael Moore als ernsthafter und ausschließlich der Wahrheit verpflichteter Dokumentarfilmer.
Da der Diskussionsstand bereits jetzt wieder bei den angeblich durch westliche Geheimdienste ausgeführten und der RAF in die Schuhe geschobenen Terrorakten der 70er bis 90er angekommen ist, dürfte es nur noch wenige Beiträge dauern, bis wieder die Mondlandung in Zweifel gezogen und das Grundgesetz für ungültig erklärt wird.
Ich dachte immer, zum Fliegen bedürfe es eines Minimums an Menschenverstand, aber offensichtlich war ich im Irrtum...
|
|
|
|
|
soll mann vielleicht fox-news, cnn, larry king oder dem white house speaker glauben?
ich bin der meinung, man kann die leute nicht genug sensibilsieren und anregen, kritisch darüber nachzudenken, wie wir verarscht werden!
was ich wieder in oshkosh erlebt habe....da denk ich manchmal, daß in den letzten 5 jahren den amis mit irreversibler langzeitwirkung ins hirn geschissen wurde und die zu allem heil heil heil rufen...
mfg
ingo fuhrmeister
bayr. staatsfeind #1
|
|
|
|
|
Eben, man braucht gesunden Menschenverstand. Und das heisst nicht alles zu glauben und auch mal kritisch zu hinterfragen. Das gilt nicht nur bei Verschwörungstheorien, sondern natürlich auch für die offiziellen Darstellungen von Sachverhalten!
Apollo 11 ist definitiv auf dem Mond gelandet und dafür gibt es einen unwiderlegbaren Beweis: Die Schweizer (Universität Bern, Astrophysik) haben eine Sonnensegel aus Alufolie mitgesendet, um Sonnenexperimente zu machen. Diese Folie wurde dem Sonnenwind auf dem Mond ausgesetzt um diesen zu erforschen. Diese Folie ist nun in der Schweiz und enthält Veränderungen, wie sie nur auf dem Mond (oder im All) entstanden sein können. Sie beweist, dass Apollo 11 mindestens außerhalb des Van-Allen-Gürtels war.
Was aber gut möglich ist, ist dass die auf dem Mond gemachten Bilder im erst später entdeckten Van-Allen-Gürtel durch die dort herrschende Strahlung unbrauchbar wurden und daher später im Studio entstanden sind. Ich selbst habe mir die Bilder von der NASA heruntergeladen und sie sind absolut brilliant! Und das ist unmöglich. Jeder Fotograf weiß, was Strahlung mit Fotos macht. Und sie sind auch nicht davor geschützt worden, da man zu dem Zeitpunkt noch nichts von dem Gürtel wusste.
Berner Sonnensegel auf dem Mond (Apollo 11). Dieses
Sonnensegel ist in Bern existent und ist der Beweis
dafür, dass Apollo 11 auf dem Mond war.
Bildquelle: Schweizer Fernsehen, aus dem Podcast der
Sendung: „Menschen Technik Wissenschaft“
vom 29.03.2007. Link zur Sendung
Also: Immer schön selbst denken und kritisch bleiben, den Verschwörungstheoretikern und den offiziellen Quellen gegenüber. ;-)
@ Herr Heinzgen,
wer glaubt, dass die westlichen Regierungen nur die Guten sind und nie was unehrliches tun, und alle Terroristen nur die Bösen sind und keinen Funken Gutes in sich tragen, der sieht nur Schwarz-Weiß und muss sich – berechtigterweise – eine gehörige Portion Naivität vorhalten lassen.
Wieder an alle:
Das gilt für Verschwörungstheoretiker wie für Befürworter der offiziellen Version: Die meisten lassen nur ihre „Wahrheit“ gelten. Alles was nicht da hinein passt wird einfach ignoriert. Man muss auch mal Tatsachen akzeptieren, die belegen, dass das bisher geglaubte nicht der Wahrheit entspricht und sich dann entsprechend korrigieren. Jan Brill macht es doch immer wieder vor. Lernen wir daraus. Nur dann kommen wir ein Stück weiter und es nützt allen.
|
|
|
|
|
Ein interessanter Aspekt ist auch eingebracht worden: Wenn die Menge der Wähler zu klein ist, wird die "stumpfe Masse" zum einzig übrigen Mittel greifen - Gewalt. Dann brauchen wir wirklich eine vollgetankte Longrange-irgendwas... Auch wenn es hart klingt; egal wie Dumm eine/r ist, verantwortung für sein eigen Wohl und Glück trägt immer nur der Betroffene selbst. Logisch gesehen braucht man also einfach nur die Möglichkeit jeden einzelnen die Wirkung seiner Entscheidungen genauer spüren zu lassen. Mit anderen Worten, die Umverteilungspolitik muß ein Ende finden. Nicht nur finanzielle Umverteilung sondern auch die politische muß eingegrenzt werden, damit der Begriff Verantwortung wieder ein schärferes Profil gewinnt. Ich plädiere bei weitem nicht für eine komplette Abschaffung von sozialen Einrichtungen. Das Gebilde "Staat" kann jedoch nicht eine Vollversicherung gegen eigene Blödheit sein. Mit politischer Umverteilung will ich ausdrücken, daß - egal wer nun wie regiert - verantwortlich dafür zeichnen WIR, die Bürger dieses Staates. Mit oder ohne Staatsbürgerprüfung, die Menschenrechte werden auch nicht erst durch einen Befähigungsschein erworben, sondern sind per se native Grundrechte. Auch der Dussel kann/soll/muß wählen und sein Schicksal ertragen, da es nach humanistisch aufgeklärter Logik keinen außer einen selbst geben darf, der darüber entscheiden darf. (Pathologische Fälle natürlich ausgenommen) Ein Entzug des Wahlrechts auf Grund von eklatanter Unfähigkeit zu Denken (nicht aus medizinischer Indikation heraus) käme einer Aberkennung des Verstandes gleich. Attraktive Option, wenn ich mir manche Mitmenschen so ansehe, jedoch - halt! - die könnten ja auf den gleichen Gedanken kommen...
|
|
|
|
|
Hallo Herr Stöhr,
Ihr Beitrag ist analytisch wie logisch absolut stringent!
Es war für mich eine Bereicherung ihn zu lesen.
Beste Grüße
Ralf Schemmert
|
|
|
|
|
Hallo Herr Heinzgen,
das geht nicht wieder los. Das hat nie aufgehört .:-))
Die anderen Punkte will ich nicht kommentieren.
ABER: Das GG wird nicht ungültig gemacht. Wir sind mit der Orwellschen Neusprache unserere Politiker viel weiter. Die Schily-Schäuble-Wiefelspütz Clique wird es reparieren (O Ton Wiefelspütz) bis es passt. Dann gibt es einen ganz anderen Staat und die dazugehörige Staatssicherheit steht auf dem Boden des reparierten GG.
Und wer das nicht glauben will, sollte mal anfangen darüber nachzudenken, dass der Innenminister von SA die Ausbildung zum Politoffizier derr NVA zur Wende abgeschlossen hatte. Und der Personalchef der Bundespolizei war aktiver Politoffizier bei den DDR Grenztruppen. Das waren die Kameraden, die den Volksgenossen in den Rücken geschossen haben, die in den Geltungsbereich des nicht reparierten GG flüchten wollten.
Dieser Mann ist dem Innenminister unterstellt, der das GG ändern will. Fällt Ihnen was auf?
Sollte IHRE Birthler oder Rosenheim Akte allerdings nicht ganz sauber sein, dann würde IHNEN die Zuverlässigkeit nach §7 LuftSiG abgesprochen. Da haben wir Beispiele für.
Ich gebe Ihnen Recht. Das ist unglaublich. Leider sind es Fakten.
Konrad
|
|
|
|
|
Lieber Herr Vogeler,
in Sachen GG bezog ich mich auf die hier kürzlich geäußerte (und von einem "Rechtsanwalt" angeblich bestätigte) Latrinenparole, der zufolge das Grundgesetz mit dem 3. Oktober 1990 und der damit zusammenhängenden Änderung des Art. 16 ungültig geworden ist.
Daß gewisse Politiker das GG nur als unverbindliche Empfehlung betrachten, die jederzeit dem gerade herrschenden Geist angepaßt werden kann, sehe ich mit ähnlichem Grausen wie Sie.
________
Nachtrag: Falls die Herren Uhlhorn und Fuhrmeister (und andere Forumsnutzer) auch mal eigene Verschwörungstheorien verzapfen wollen, anstatt immer nur fremde nachzuplappern, sei auf diesen hilfreichen Baukasten verwiesen: https://www.buze.org/artikel/view?id=98
|
|
|
|
|
Herr Schemmert,
die Lehrer müssen nicht unbedingt wirtschaftsorientiert sein.
Sie müssen engagiert und motiviert sein. Persönlichkeiten erzieht man durch eigenes Beispiel und daraus abgeleiteter berechtigter Forderung. Das mit der Wirtschaft kann später kommen.
Solange die Lehrer sich aber alles bieten lassen müssen, den Eltern keine Pflichten abverlangt werden können und die Kids, egal was sie sich leisten, nur bemitleidet werden, solange 14 jährige Schläger keine hinter die Löffel kriegen dürfen sondern die maximale Drohung eine Gesprächstherapie ist, an der sie nicht teilnehmen müssen, ist uns nicht zu helfen.
Die Kinder aus dem "Prekariat" (hier ist sie, die Orwellsche Neusprache) müssen erzogen werden. Und das kommt von ZIEHEN, sonst hiesse es erLASSEN. Und wenn die Eltern das nicht wollen, müssen sie gezwungen werde. Und wenn sie es nicht können, dann muss der Staat helfen. Nicht mit Geld, sondern direkt beim Erziehen.
Vor dieser Entscheidung drücken sich alle Politiker, die diese Verantwortung in 16 Familien- und 16 Bildungsministerien und dann noch mal das gleiche auf Bundesebene so klein geteilt haben, dass sie sie nicht mehr erkennen können.
Und der größte Witz dabei ist, dass sie sich bei dieser Verantwortunsglosigkeit aufs GG berufen. Da kommt keiner auf die Idee, das GG entsprechend zu ändern.
Konrad
|
|
|
|
|
________
Nachtrag: Falls die Herren Uhlhorn und Fuhrmeister (und andere Forumsnutzer) auch mal eigene Verschwörungstheorien verzapfen wollen, anstatt immer nur fremde nachzuplappern,
hallo herr heinzgen,
sollte ich meine verschwörungstheorien einmal hier posten, dann werde ich garantiert interniert und das GG findet für mich dann keine anwendung mehr in bezug auf unschuldsvermutung, freie meinungsäußerung etc...und ihr könnt mich alle in bayrisch guantanamo besuchen...wo immer das gerade eingerichtet wird.
mfg
ingo fuhrmeister
|
|
|
|
|
Herr Heinzgen,
mir geht es nicht um Verschwörungstheorien, mir geht es um die Wahrheit. Man sollte nachdenken und nicht unkritisch nachreden. Und natürlich muss man Quellen nennen, was bedeutet, dass man u.U. das sagt, was auch die Quellen sagen. Das ist möglicherweise ein auch „nachplappern“, wenn man zu der Auffassung gelangt ist, dass es stimmt.
Auch Sie plappern nur die offiziellen Aussagen nach, nicht wahr?
Also, immer schön kritisch bleiben und selbst nachdenken. ;-)
|
|
|
|
|
Apropos Grundgesetz.
Die Grundidee des GG ist nicht zu beanstanden, sie wird jedoch fast durchgehend mit der Ergänzung "In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden" relativiert. Somit können, je nach Regierung, verfassungsmäßige Grundrechte beliebig eingeschränkt werden ... und keinen interessiert es.
|
|
|
|
|
"... und keinen interessiert es."
Genau das ist das Problem. Wir sind bequem geworden. Das Grundgesetz vor den Politikern zu schützen, ist Aufgabe des Staatsbürgers, bzw. wäre eigentlich, aber wir sind alle zu faul und lassen die Politiker machen. Selber Schuld, und da schließe ich mich selbstverständlich als durchschnittlich faulen inneren Schweinehund mit ein.
Eine Bananenrepublik hat immer die Politiker, die sie sich selbst gewählt hat.
|
|
|
|
|
Köstlich! Hier entdecken gerade wohlhabende Mittelständler Karl Marx und Lenin: "Der Staat ist der Oberförster der Bourgeoisie, die Gewerkschaften mit ihrer SPD bilden nur die Jagdschutzgesetze welche die Ausrottung der Arbeitskraft verhindert." ...und
"Steigt die Profitrate über 100% kennt der Kapitalist weder Familie noch Kirche noch Moral..."
Tja Freunde, für sichere Resourcen tun die Bushens und ihre Freund alles, wirklich alles.
|
|
|
|
|
Marx und Lenin erkannten sicherlich echte Fehler, jedoch war die Schlußfolgerung verkehrt. Ich muß aufpassen, mich nicht zu wiederholen: Der Staat ist eben NICHT für die Erziehung der "Unwollenden" verantwortlich. Eltern müssen aus Eigenantrieb sich eine ausreichende Bildung für ihre Kinder wünschen. Die Menschen selbst müssen sich ein besseres Leben wünschen und nach Wegen suchen, dieses zu erreichen. Es ist daher im Sinne der Volkserziehung (wenn ein Volk überhaupt erziehbar ist) wichtig, daß jeder Einzelne die Wirkung seines Handelns erfährt, um so wahrhaftige Erfahrungen zu machen. Nur so kann dieser Einzelne beurteilen, ob das was er eben getan hat dienlich, ist seine Lebensumstände zu bessern. Top Down Design ist hier nicht gefragt, da man so nicht der Mannigfaltigkeit von Lebensentwürfen gerecht werden kann. Die Einmischung des Staates ist eine ungewollte Störung dieses feinen Gleichgewichts, die nur dann zulässig ist, wenn eben das Wohl vieler gefährdet ist. Dann und nur dann sind Beschränkungen der Freiheit des Einzelnen zulässig. Wenn also jemand den Bodensatz der Gesellschaft darstellen möchte, so soll man ihn/sie nicht daran hindern. Eine Sozialhilfe auf niedrigem Niveau ist aber doch erstrebenswert, da ein gänzlich Mittelloser die Grenzen der Gesetze mißachten wird, um seinen Lebensunterhalt zu bestreiten. Eine Differenzierung der Gesellschaftsmitglieder durch Wohlstand ist daher in einer Leistungsgesellschaft unabdingbar, um die Früchte "richtigen" Handelns erkennbar werden zu lassen. Hier mit einem theoretisch erzeugten Moralkonstrukt übermäßig steuernd einzugreifen birgt die sehr reelle Gefahr uns alle von der Konsequenz des Handelns gefährlich weit zu entfremden: "Es ist doch egal, was ich wähle/mache/denke, es ändert sich eh' nichts"
|
|
|
|
|
Im wesentlichen volle Zustimmung. Mir wäre es lieber mit einer – wie auch immer gearteten Bedrohung durch Terrorismus zu leben, als mit den Einschränkungen unserer Freiheit, die angeblich unserer Sicherheit (durch Terrorvermeidung) dient, zu leben.
Der Terrorismus will nämlich genau das erreichen: Wir sollen in Panik geraten. Dabei sterben im Straßenverkehr jedes Jahr viel mehr Menschen als es Tote durch Terror gibt – den Staatsterror der CIA und des MI6 mit eingerechnet. Wird deswegen der Straßenverkehr abgeschafft?
|
|
|
|
|
>..egal was ich wähle/mache/denke....<
DAS würde ich gerne ein bisschen differenzieren!
Was ich wähle ist tatsächlich INSOFERN egal,als daß die verschiedenen Parteien sich z.T. inhaltlich kaum voneinander absetzen,sich-wann immer es halt opportun ist-gegenseitig kopieren,und-ach ja-alle gemeinsam haben:
1.laufend u. zu nahezu allen Fragen,Konzepte vorzustellen die von wenig Sachverstand geprägt sind,
(faithbased anstatt FACTBASED),
2.regelmäßig ihre Wahlversprechen zu brechen,
(was interessiert mich mein Geschwätz von gestern)
und noch einiges....
Ohne näher auf Einzelheiten eingehen zu wollen,
es handelt sich hier um einen SYSTEMIMMANENTEN Fehler repräsentativer Demokratien ohne starken Direktanteil von Volksentscheiden etc..
In den Skandinavischen Demokratien gibt es eine etwas bessere Balance,die sich auch in etwas größerer Volkszufriedenheit ausdrückt.
Was ich MACHE/DENKE bringt allerdings einen Unterschied,
zumindest für mich-mit etwas Geduld und Spucke,bisschen Glück nicht vergessen,vielleicht ja auch noch mal für andere.
Letztlich ist jeder selbst seines Glückes Schmied,
auch in Deuschland-oder wo immer er hingeht wenn es ihn hier nicht mehr hält.
mfG OLVIS
|
|
|
|
|
>brilliante Bilder unmöglich wg. Strahlung,
van Allen-Belt damals nicht bekannt<
Sorry my friend,UNTRUE !!!!
Die van Allen-Belts waren damals sehr wohl bekannt,
NASA hat aufwändige Risikoanalysen zur Strahlenbelastung gemacht um nicht versehentlich ihre wertvollen Astronauten zu "kochen".
Eine Grundvoraussetzung zum Gelingen der Missionen.
Man kam zu dem Ergebniss,daß die Belastung so gering sei,daß keine besonderen Abschirmungsmaßnahmen erforderlich seien.
Erklärung:
Der Strahlengürtel erstreckt sich über eine Breite von +/- 20 Grad (40 gesamt)über den MAGNETISCHEN Äquator,
die Trajektionskurve der Mondmissionen hatte jedoch eine Inklination von 30 Grad über dem GEOGRAPHISCHEN Äquator.
Die Apollomissions streiften nur den Randbereich des Belts,wo die Strahlung weniger konzentriert ist,und auch nur für die Dauer von etwa einer Stunde.
Die tatsächlich gemessene Strahlung während der Durchflüge muß ich erst nachschlagen,sie war aber gering.
Zum Schutz HERKÖMMLICHEN Filmmaterials hätte in diesem Fall bereits ein mit leichter Kuperfolie ausgekleideter Transportbehälter genügt.
NASA benutzte aber keine HERKÖMMLICHEN Filme,sondern Spezialgefertigtes Material für "hostile Environments".
Die Empfindlichkeit von Photofilm für Strahlung ausserhalb des Lichtspektrums ist durchaus noch von der exakten chemischen Komposition abhängig.
Das Zeug das man UNS jahrzehntelang verkauft hat,kann das zwar nicht,reicht aber für den Einsatz auf der Erde.
Das heißt aber noch nicht ,daß es nicht anders geht....
mfG OLVIS
|
|
|
|
|
Hallo lieber Polarius,
vielleicht habe ich Sie nicht richtig verstanden.
"Hier entdecken gerade wohlhabende Mittelständler Karl Marx und Lenin: Der Staat ist der Oberförster der Bourgeoisie, die Gewerkschaften mit ihrer SPD bilden nur die Jagdschutzgesetze welche die Ausrottung der Arbeitskraft verhindert....und
Steigt die Profitrate über 100% kennt der Kapitalist weder Familie noch Kirche noch Moral..." .
Ich habe Ihre Ausführungen mehrfach gelesen, um zu verstehen, in welche Richtung Ihr Zug geht.
Was sind Ihrer Meinung nach "wohlhabende Mitelständler". Unternehmer, die ein erhebliches Risiko eingegangen sind und damit auch noch Erfolg hatten? Unternehmer, die im Falle einer Insolvenz im Mittelpunkt der Verachtung gestanden hätten?
Ich kommen da nicht mehr ganz mit.
Übrigens, was ist am Geldverdienen schlecht? Von welcher Profitrate sprechen Sie? Wenn Sie Ihren Profit signifikant steigern, brauchen Sie auch Mitarbeiter dafür - sonst läuft Ihr Geschäft nämlich nicht mehr. Damit sind wir wieder bei Arbeitsbeschaffung (schlecht?), durch die "geächteten" Mittelständler.
Sorry, ich verstehe Ihre Ausführung wirklich nicht oder ich habe Sie grundsätzlich falsch verstanden.
Trotzdem, beste Grüße
Ralf Schemmert
|
|
|
|
|
Oh, dann nehme ich alles zurück und behaupte das Gegenteil. ;-)
Nein, im Ernst. Das wusste ich nicht. Ich meine mich zu erinnern mal gelesen zu haben, dass er erst später entdeckt worden sei.
…
Ich habe eben mal recherchiert: Es gibt 3 Van-Allen-Gürtel: Der erste* wurde 1958 entdeckt und der 2. erst 1992. Damit waren zumindest 2 Gürtel definitiv noch nicht bekannt. Und der dritte** steht ganz schön unter Spannung:
„Electrons in this Outer Belt carry between 10 to 100 million volts of energy, on average.“
Hm … Irgendeinen Grund für die Annahme einer Verschwörung wird es wohl geben. Meistens steckt ja irgend ein Körnchen Wahrheit darin. Na, egal …
* MeyersLexikon: Van-Allen-Gürtel
** NASA: Van-Allen-Gürtel
|
|
|
|
|
Guten Morgen lieber Herr Schemmert,
Da jault ein Köter auf, den ich gar nicht trat. ( Das mit dem Köter ist nur sprichwörtlich). Natürlich ist am Geldverdienen nichts Schlimmes. Mittelstand ist auch kein Schimpfwort. Witzig fand ich nur, dass Schreiber in dieser Plattform, welche ja nun wirklich kaum dem Prolitariat zu zurechnen sind, plötzlich Mechanismen erkennen und artikulieren, die sie anläßlich einer - sagen wir mal - Gysi- oder Lafontainrede ausbuhen würden. Ohne prahlen zu wollen, ich habe als relativ kleiner Angestellter mit wirklichen Großkapitalisten zu tun. Die kaufen sich alles was sie kriegen können, Spass macht und/oder noch mehr Profit abwirft: Macht, Politker jeder Coleur, Weiber, Öffentlichkeit, Einfluss. Moral ist dabei eine zu vernachläßigende Größe.....Alles was nix bringt, wie z.B. alte Militärflugplätze im Osten, wo der Westen am wildesten ist, wird dem Verfall, inklusive der dort lebenden Bevölkerung, preisgegeben....
|
|
|
|
|
Hallo Herr Uhlhorn,
Artikel 20 Grundgesetz besagt:
[Staatsstrukturprinzipien; Widerstandsrecht]
(1) Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat.
...
(4) Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist.
Zu Absatz 4 muß nur noch definiert werden, ob "jeder" auch eine Regierung sein kann.
Viele Grüße
Ralf Schemmert
|
|
|
|
|
Dann darf ich unter dem Schutz des Grundgesetzes auch Widerstand gegen unsere Regierung ausüben? Welche Art von Widerstand darf ich denn leisten? (Ich finde den Gedanken interessant ;-)
|
|
|
|
|
Herr Uhlhorn,
das nähere regelt ein Gesetz.
Und für Privatpiloten kommt §7 LuftSiG zur Anwendung.
Da gelten 30% des GG nicht mehr für Sie, da kommt es auf diesen lächerlichen § nicht mehr an.
BTW, wo der Art.20 grade erwähnt ist:
Der seinerzeitige Staatssekratär Diwell hat auf Anfrage der damaligen Opposition CDU, womit die Zuverlässigkeit der Piloten denn definiert sei, geantwortet, dass sich der Begriff Zuverlässigkeit selbsterklärend aus Art. 20 GG ergibt und es aus dem Grund keine gesonderte Definition benötigt.
Lest ihn noch mal durch und lasst das auf der Zunge zergehen.
Keiner (in Worten: KEINER) der CDU Abgeordneten hat nachgelesen und gemerkt wie sehr die Opposition verarscht wird. Selbst als ich sie darauf aufmerksam gemacht habe, hat keiner gemuckt.
Herr, sie wissen genau was sie tun. Und ich bin dagegen, dass wir ihnen vergeben.
Konrad
|
|
|
|
|
Servus Polarius,
Lesen bildet. Es hat noch keinem Menschen geschadet, etwas von Marx oder Engels gelesen oder gehört zu haben. Was Menschen geschadet hat, ist das, was Politiker und Bürokraten aus interessanten Theorien und Denkansätzen gemacht haben. Zum Beispiel hat es ein Buschmann aus Texas geschafft, aus der Theorie, der Irak besäße Massenvernichtungswaffen, einen Krieg zu basteln, der Leid über Millionen Familien (auch texanische) gebracht hat. Was machen unsere Politiker aus der Angst vor dem Terror? Eine neue Republik? Bürokratur? Einen Staat nach Orwell's Fiktion?
Haben Sie Ihre 12-stellige Personenkennziffer schon erhalten? Warum 12-stellig bei einem Volk von 80,000,000? Warum kam sogar Orwell's Großer Bruder ohne 12-stellige Personenkennziffer aus? War das System in Oceanien gar nicht so perfekt wie das, was unsere Politiker gerade für uns bauen? Hallo Mathematiker, welche zusätzlichen Informationen kann ich in eine 12-stellige Ziffer einbauen, wenn ich für den Zweck der Identifikation maximal 8 oder alphanumerisch noch viel weniger Stellen verbrate? Warum tut dieser Staat alles, um die Paranoia seiner Bürger zu fördern?
Noch mehr Fragen: In welche Schublade gehören mittelständische Unternehmer, unabhängig davon ob sie mehr oder weniger wohlhabend sind? Haben mittelständische Unternehmer ein Recht auf Gedankenfreiheit? Wenn ich schon in eine Schublade gesteckt werde, darf ich dann dennoch Bücher aus einer anderen Schublade lesen? Oder werden Bücher in Deutschland schon wieder verbrannt?
Cave hominem politicum!!!
Banane
|
|
|
|
|
Ich bin auch gegen Vergebung (in diesem Fall zumindest, sonst eher nicht).
|
|
|
|
|
⇤
⇠
|
74 Beiträge Seite 2 von 3
1 2 3 |
⇢
⇥
|
|
|
|
|
|
|
|
|
