 |
2013,05,04,19,2036659
|
Sortieren nach:
Datum - neue zuerst |
Datum - alte zuerst |
Bewertung
|
|
⇤
⇠
|
82 Beiträge Seite 3 von 4
1 2 3 4 |
⇢
⇥
|
|
|
|
|
Hallo Achim,
nicht, dass wir uns falsch verstehen - natürlich sind legale und zugängliche (in Bezug auf Musik/Film geht es heute weniger um Kopierschutz, als um country limitations...) im digitalen Bereich heute auch ein Schlüssel, um illegale Praktiken auszuhebeln. Der Kopierschutz war gar nicht so entscheidend, lange bevor Amazon mit seinen DRM-freien (aber in betraechtlichem Umfang watermarked) MP3's an den Start ging, hat ja Apple mit Itunes der Musikindustrie den Hintern gerettet.
Dennoch hat sich das Musikgeschäft extrem gewandelt. Weder verdient Apple mit den Itunes-Downloads entscheidendes Geld, noch Amazon oder die Musikindustrie. Verkaufte Tonträger sind in keinem der Geschäftsmodelle der entscheidende Faktor (bzw. die damit verbundenen Einnahmen nicht, die Menge schon).
Kitplanes ist ein nahezu vollständig werbefinanziertes Magazin, dessen Subskriptionspreise gerade den Versand decken dürften. Hier geht es bei den verkauften Abos um den Nachweis von Reichweite, nicht um Umsatz. Das ist ein ganz anderes Geschäftsmodell, das auf Grundlage des geringeren Leserpotentials für PuF vermutlich nicht taugt.
|
|
|
|
|
Ist sowieso Quatsch. Man kann sich doch schon das aktuelle Heft in 91 Einzelseiten laden. Dann kann man es ins Netz stellen - oder nicht. Die Leser von PuF sind wahrscheinlich nicht die Kopierer wie Kiddies, die MP3s laden. Wer PuF liest, weis wahrscheinlich, was er daran hat und bezahlt gerne seinen Obolus. Und wer es schnorren will, der liest es ohnehin woanders mit.
|
|
|
|
|
Sie sprechen mir aus dem Herzen.
PUF sollte doch nicht nur für das fliegende Personal zuständig sein,
sondern auch für uns Techniker und Prüfer mit unseren jahrzehnte-
langen Problemen und Sorgen um Lizenzerhalt im Rahmen der Umstellungen
auf CAMO, Streichung von Lizenzen, Informationsmangel der EASA aufgrund
pausenloser Änderungen. Wie zuletzt Umwandlung von Annex II Flugzeugen.
usw. Entsprechende Beiträge im Forum verhallen meisstens nach wenigen
Beiträgen ohne Wirkung.
Wir Prüfer und Techniker bemühen uns doch ständig um Eure Flugzeuge und
wollen das sie sich sicher in der Luft bewegen.
Was ist denn beispielsweise aus dem SID Programm von Cessna geworden ?
Wieso kann das LBA eine NP1 Lizenz einfach kostenpflichtig streichen nur weil
im Bereich Annex II Flugzeuge zu wenig Prüftätigkeit nachgewiesen wurde, Prüfungen
mit B1&C Berchtigungen bleiben jedoch erhalten. Jetzt nach der Streichung darf ich
eben diese gestrichenen Annex II Flugzeuge wieder nach Part 66 prüfen.
Entsprechende Beiträge zu diesen Themen habe ich wiederholt angesprochen,
eine entsprechende Petition bei den zuständigen Ämtern vermisse ich jedoch.
J.Heinicke
|
|
|
|
|
Sehr geehrter Herr Brill,
irgend etwas hab ich da nicht ganz verstanden - sie schreiben
"Ohne vernünftiges Copyright-Management und wenigstens einen rudimentären Kopierschutz"
. Einem Copyright ist es erst einmal egal auf was es sich bezieht, da es sich dabei um ein Intellectual Property handelt, ein rechtliches Konstrukt zur Urheberschaft und Kopierhoheit. Mit Technik und Management hat das mal erstmal nichts zu tun. Die Diskussion über Kopierschutz wird seit Bestehen dessen was heute Internet heisst geführt und eigentlich ist der Konsens nach diversen protektionistischen Versuchen diverser Branchen, dass es diesen nicht sinnvoll für elektronische Medien gibt. Wie bereits angemerkt wurde, ist es kein Problem mit einem handelsüblichen Smartphone innerhalb von Minuten eine elektronische Kopie anzufertigen.
Aus der Produktion des PuF Heftes wird sicherlich sowieso ein Korrektur-PDF erstellt, d.h. die elektronische Datei ist vorhanden. Ihre Bedenken scheinen sich daher ausschliesslich auf die Distribution zu beschränken. Auch hierzu gibt es ausreichend Beispiele wie dies funktionieren kann. Eine eigene Distribution aufzubauen halte ich im übrigen für ein größenwahnsinniges Unterfangen, denn es existieren bereits heute bei den diversen Distributionsdienstleistern hervorragende Strukturen als fertiges Angebot. Diesen Distributionspartnern muss nur regelmässig das Redaktions-PDF zugestellt werden und erscheint dann über die verschiedenen Vertriebskanäle automatisch.
Mir wäre als alter Apple Nutzer natürlich eine direkte Verteilung über den "Zeitungskiosk" in iOS am liebsten, aber wenn sie Schwierigkeiten haben die dafür notwendige amerikanische Steuernummer zu registrieren, tut es auch jede andere Verlags-Kiosk-Lösung. Die Preise für die Abos von solchen Spezialmagazinen in den online Kiosken sind zudem nicht großartig anders als die PuF AboPreise und ich vermute mit einer elektronischen Distribution wird sich auch die Auflagenstärke durch die viel größere Reichweite deutlich erhöhen.
|
|
|
|
|
Hier noch ein wenig zu dem Thema Kopierschutz und proprietären Formate von elektronischen Bücher
Sonnige Grüße aus London
Achim Gross
|
|
|
|
|
Hier ein weiterer Grund warum Kunden einen Kopierschutz ablehnen:
https://www.heise.de/newsticker/meldung/DRM-Filmportal-Acetrax-macht-dicht-Kaeufer-verlieren-ihre-Filme-1867417.html
|
|
|
|
|
"Ihre" Filme ist gut. Wenn ich ins Kino gehe, verliere ich den Film nach der Vorstellung ja auch nicht. Man erwirbt weder bei iTunes noch sonstwo den Film, sondern nur ein Nutzungsrecht.
|
|
|
|
|
Wenn ich ins Theater gehe erwarte ich auch nicht, dass ich für den Kartenpreis die Schauspieler mit nach Hause nehmen kann. Aber bei CDs, Büchern und Zeitschriften liegt der Fall doch etwas anders ;-).
Fragen Sie mal Leute die bei Amazon Kindle Bücher kaufen, ob die alle wissen was da im Kleingedruckten steht. Die denken doch sie kaufen ein Buch und nicht nur eine eingeschränkte Lizenz. Fair wäre, wenn dies vor dem Kauf von jedem Kunden auch bestätigt werden müsste, dass dem so ist.
|
|
|
|
|
Genau. Und der Eisverkäufer lässt noch die AGB's aushändigen, in denen vor dem Schmelzen der Kugeln gewarnt wird. Wo soll das denn enden? Ein bisschen Eigenverantwortung ist vielleicht nicht sooo schlecht.
|
|
|
|
|
Und am besten nur noch Brandversicherungen abschliessen wo der Kunde die versicherte Ware nur unter Wasser lagern darf.
|
|
|
|
|
Und am besten nur noch Brandversicherungen abschliessen wo der Kunde die versicherte Ware nur unter Wasser lagern darf.
Auch für Natrium?... ;-)
SCNR
Olaf
|
|
|
|
|
Stimmt schon, nur gibt es einen fundamentalen Unterschied: meine Papierbücher kann ich beliebig verleihen aber die meisten elektronischen Bücher/Zeitschriften gestatten das nicht und sind dabei nicht einmal signifikant günstiger, obwohl die Grenzkosten fast bei 0 liegen.
Beim Beispiel Amazon/Kindle entferne ich grundsätzlich den Kopierschutz aus den gekauften Büchern und speichere die Datei selbst. Damit kann ich das Buch auch verleihen und Amazon hat nicht mehr die Möglichkeit, das Buch vom Gerät zu löschen.
Ein erster einfacher Schritt für PuF könnte ein PDF mit Adobe DRM sein. Das ist recht einfach und sicher, allerdings nicht so komfortabel wie eine App. Ich würde es trotzdem der Papierausgabe vorziehen.
|
|
|
|
|
Oder 90 jährigen Omas Schiffsfonds mit 30 jähriger Laufzeit verkaufen (leider tatsächlich passiert).
|
|
|
|
|
"Stimmt schon, nur gibt es einen fundamentalen Unterschied: meine Papierbücher kann ich beliebig verleihen aber die meisten elektronischen Bücher/Zeitschriften gestatten das nicht und sind dabei nicht einmal signifikant günstiger, obwohl die Grenzkosten fast bei 0 liegen."
Wieso das denn? Du bezahlst doch in beiden Fällen für genau ein Exemplar des Buchs. Genauer gesagt, für den Inhalt/die intellektuelle Leistung des Autors und nicht für das Medium.
Ein Papierbuch kann man nicht mit vertretbarem Aufwand kopieren, so dass das von Dir gekaufte Buch zu jedem Zeitpunkt nur genau einmal zur Verfügung steht und nicht parallel von mehreren Personen gelesen werden kann.
Nicht anders verhält es sich mit dem elektronischen Buch, nur dass hier das physische Verleihen aufgrund des elektronischen Mediums (iPad, Kindle etc.) nicht so einfach ist (hier zeigt sich einmal ein Nachteil der Technologie).
Wäre das elektronische Buch nicht kopiergeschützt, käme dies faktisch einer Lizenz zur unbegrenzten, einfachen Vervielfältigung gleich (das darfst Du auch beim Papierbuch nicht). Diese müsste dann wesentlich teurer sein, als eine Lizenz für exakt ein Exemplar.
"Beim Beispiel Amazon/Kindle entferne ich grundsätzlich den Kopierschutz aus den gekauften Büchern und speichere die Datei selbst. Damit kann ich das Buch auch verleihen und Amazon hat nicht mehr die Möglichkeit, das Buch vom Gerät zu löschen."
Wenn Du nicht nur eine Sicherheitskopie für Dich selbst erstellst, sondern weitere Kopien verteilst, entspricht das exakt dem unerlaubten Kopieren und Inverkehrbringen eines Papierbuchs. Nur dass das mit einem elektronischen Medium wesentlich unaufwendiger machbar ist.
Warum es allerdings auch nicht erlaubt sein soll (bzw. ist), sich eine dauerhafte, elektronische Kopie zu erstellen, und einem sogar das elektronische Buch vom Verkäufer wieder entzogen werden kann, finde ich allerdings auch überhaupt nicht nachvollziehbar!
|
|
|
|
|
Mir ist die urheberrechtliche Sicht bekannt. Trotzdem ist es aus Sicht des Nutzers eine erhebliche Einschränkung seiner Möglichkeiten. Das Risiko einer unkontrollierten Vervielfältigung ist bei digitalen Medien naturgemäß höher als bei analogen, daher die restriktive Handhabe, die bei den Kunden vor allem Unmut auslöst. Amazon bietet seit einiger Zeit die Funktion, Kindle-Bücher zu verleihen -- für den Zeitraum der Leihe verschwinden sie vom Kindle und tauchen beim anderen auf. Allerdings erlauben das bisher nur sehr wenige Verlage.
Ein Freund von mir bekommt meine alten PuF-Ausgaben und ich dafür seine Bahnmagazine. Eigentlich selbstverständlich, dass so etwas erlaubt ist. Die digitale Welt muss auch noch so weit kommen. Aber wie bei der Musik dauert es wohl noch einige Zeit, bis die Rechteinhaber ihre Paranoia ablegen und weniger restriktiv werden.
Wenn Du nicht nur eine Sicherheitskopie für Dich selbst erstellst, sondern weitere Kopien verteilst, entspricht das exakt dem unerlaubten Kopieren und Inverkehrbringen eines Papierbuchs. Nur dass das mit einem elektronischen Medium wesentlich unaufwendiger machbar ist.
Hier verweise ich auf § 53 (1) UrhG. Das Recht zur Privatkopie geht doch ziemlich weit. Jetzt behaupte nur nicht, ein Kindle-Buch sei Software :-)
|
|
|
|
|
Absolut richtig. Die Amazon-Lösung zur Ausleihe löst dieses Problem. Noch ist dieses Verfahren vermutlich für kleinere Anbieter wie PuF technisch und finanziell zu aufwendig.
"Hier verweise ich auf § 53 (1) UrhG . Das Recht zur Privatkopie geht doch ziemlich weit. Jetzt behaupte nur nicht, ein Kindle-Buch sei Software :-)"
Hm...
(4) Die Vervielfältigung
-
a) graphischer Aufzeichnungen von Werken der Musik,
-
b) eines Buches oder einer Zeitschrift, wenn es sich um eine im wesentlichen vollständige Vervielfältigung handelt,
ist, soweit sie nicht durch Abschreiben vorgenommen wird, stets nur mit Einwilligung des Berechtigten zulässig oder unter den Voraussetzungen des Absatzes 2 Satz 1 Nr. 2 oder zum eigenen Gebrauch, wenn es sich um ein seit mindestens zwei Jahren vergriffenes Werk handelt.
Also nur mit Zustimmung des Copyrightinhabers oder zum eigenen Gebrauch (= Privatkopie). Wobei Du natürlich Recht hast, das Recht auf eine Privatkopie umfasst, so weit ich mich erinnere, schon die Weitergabe an eine Handvoll Personen im direkten persönlichen Umfeld. Der Grund für die restriktive Handhabung bei elektronischen Medien liegt vermutlich darin, dass eine Privatkopie eines elektronischen Buchs, Musikstücks etc. erfahrungsgemäß recht schnell diesen eng umgrenzten, privaten Bereich verlässt. Und technische Lösungen, das zu verhindern, eben noch nicht wirklich ausgereift bzw. kostengünstig zu haben sind.
|
|
|
|
|
Dabei möchte ich daran erinnern, dass man es trotz Kopierschutz und Strafen nicht schafft, das Kopieren zu unterbinden. Ich verstehe ja, dass bei einem Blockbuster ein gewisses finanzielles Risiko besteht, dass viele halt gratis in den Genuss kommen wollen. So sollt man doch aber auch bedenken, wie viele wohl mit einer Kopie von Pilot & Flugzeug reich werden können ;-) . Also die Grundlage für eine illegale Kopie doch gegen 0 tendieren dürfte.
|
|
|
|
|
Volle Zustimmung - Kopierschutz kostet Geld, nervt die legalen Kunden und ist den illegalen wurst weil eher früher als später geknackt.
Dazu kommt dass mit der Qualität des Inhalts einer Publikation auch die Bereitschaft steigen dürfte, dafür Geld zu bezahlen. Warum sich die Musikbranche wundert dass ich 0815-langeweil-immerDasGleiche-Popgewäsch eher kopiert als gekauft wird, das wundert mich...
|
|
|
|
|
Hallo Jan, bin mit meinem Beitrag etwas spät dran, hat seine Ursache in längerer Abwesenheit.
Am 09.05.13 versuchte ich am Airport MUC vor meinem Abflug nach HNL als Reiselektüre noch die aktuelle "Pilot und Flugzeug" zu kaufen. Keine Chance im Terminal 2, weder im Abflug noch in Ankunft. Vermutlich führt nur der Zeitschriftenladen im Zentralbereich "Pilot und Flugzeug". Es ist inzwischen offenbar nicht mehr so einfach unterwegs einfach "Pilot und Flugzeug" zu kaufen.
All the best
Alfred Obermaier
|
|
|
|
|
Hallo Alfred,
jüngst hat der Kiosk an der Ecke bei Ankunft T2 noch PuF geführt. Jetzt nicht mehr?
Thomas
|
|
|
|
|
Hi Thomas, also ich war in T2 Abflug, Kiosk nach PUF gefragt (gab es dort immer), Nein, wurde auf T2 Anflug verwiesen. Runtergelaufen, dort nachgefragt, Nein, führen sie nicht mehr. In den Zentralbereich wollte ich dann doch nicht mehr laufen. So, jetzt hoffe ich, daß ich demnächst die Juni Ausgabe bekomme. Abo ist nicht meins, gehe immer gerne in den Laden und schmöckere in der Luftfahrtliteratur und mein Frau meint, sie müsse mir das Taschengeld kürzen, weil ich dann mit "Flieger Magazin", "Klassiker der Luftfahrt" und "Flugzeug Classic" nachhause komme, denn eigentlich wollte ich nur "PUF" kaufen.
All the best
|
|
|
|
|
Hier noch eine Zeitschrift die es per PDF gibt:
Ein Klick auf Paypal und die Zeitung ist lesebereit auf meine iPad ;-)
|
|
|
|
|
Ich muss sagen, dass PuF bei mir bis anhin immer pünktlich ankam, obwohl ich in der Schweiz wohne, also grenzüberschreitend.
Was ich aber schade finde, ist, dass ich Herrn Brill vor 2 Wochen eine Email sendete und ich bis anhin kein Lebenszeichen bekam..
Naja..
|
|
|
|
|
Vielleicht, weil er gerade auf der anderen Seite unseres Globus' ist?
|
|
|
|
|
Stimmt, das könnte eine Erklärung sein! Warten wir's ab :)
|
|
|
|
|
⇤
⇠
|
82 Beiträge Seite 3 von 4
1 2 3 4 |
⇢
⇥
|
|
|
|
|
|
|
|
|
