Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. Juni
Belgien: Das schleichende Avgas-Verbot beginnt
EASA Part-IS: Geschenk an die Consultingbranche
Cockpithelligkeit – Nerd-Edition!
Turbinenkunde: Warum so durstig?
Zehn Jahre Wartungsstau
Ein intaktes Flugzeug wird zum Absturz gebracht
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

1. Juni 2025 17:33 Uhr: Von Patrick "Lean Hard!" Lienhart an Alfred Obermeier Bewertung: +4.00 [4]

Fürchterlich:

....erfolgte mit hoher

Wahrscheinlichkeit der Einflug in Wolken. Der Pilot verlor dadurch die visuelle Referenz und

geriet von Sichtflug-Wetterbedingungen in Instrumentenflug-Wetterbedingungen (IMC).

Um ca. 09:48 Uhr gelang es offenbar, den unkontrollierten Flugzustand zu unterbrechen

und einen nach oben gerichteten Steigflug in einer Linkskurve einzuleiten. Diese Sequenz

wurde wenige Sekunden später nach einer Höhenzunahme von 600 Fuß und einer

maximalen Vertikalgeschwindigkeit von 3000 Fuß pro Minute (ca. 914 m/min) beendet. Die

Linkskurve wurde jedoch fortgesetzt, wobei sich der Flugverlauf nach der kurzen Steigung

erneut in einen kontinuierlichen Sinkflug änderte.

Ab ca. 09:48:32 Uhr entwickelte sich der Sinkflug zunehmend zu einem Spiralsturz. Die

unkontrollierte Fluglage, gekennzeichnet durch eine nach unten gerichtete Flugzeugnase

und eine steile Linkskurve, erreichte eine maximale Sinkgeschwindigkeit von etwa 13.500

Fuß pro Minute (ca. 4115 m/min). Zu diesem Zeitpunkt lassen die aufgezeichneten Daten

auf kurzzeitige Versuche des Piloten schließen, die Kontrolle über das Luftfahrzeug

wiederzuerlangen. Die mit hoher Wahrscheinlichkeit gegebene räumliche Desorientierung

verhinderte jedoch offenbar eine nachhaltige Stabilisierung und sichere Steuerung.

Um 09:49:01 UTC gelang es dem Piloten, das Luftfahrzeug in einen Sinkflug mit nahezu

waagrechten Tragflächen zu überführen. Dieser Kurs führte in östlicher Richtung mit

flachem Winkel zum Boden, wo es zu Baumberührung kam, der die weitere Unfallsequenz

auslöste.

Der Pilot war für Flüge unter Sichtflugbedingungen (VFR) ausgebildet. Die

Wetterbedingungen während des Unfallflugs erschwerten allerdings die visuelle Navigation

und machten den Flug deutlich anspruchsvoller. Der Pilot verfügte nicht über eine

Ausbildung oder Berechtigung für den Instrumentenflug (IFR), wodurch ihm womöglich die

Kenntnisse über körperliche Einschränkungen und optische Illusionen unter schlechten

Wetterbedingungen fehlten, die essenziell sind, um Fehlwahrnehmungen und gefährliche

Situationen zu vermeiden.




Und wie so oft:

Der vorgeschriebene Notsender (ELT) war an Bord, voll funktionsfähig und wurde beim

Aufprall aktiviert. Allerdings führte der Aufprall des Luftfahrzeugs dazu, dass die ELT-

Antenne abgerissen wurde, wodurch das Notsignal nicht ausgesendet werden konnte.


Diese Briefbeschwerer ELTs kann man sich wohl sparen...

3. Juni 2025 17:33 Uhr: Von Mich.ael Brün.ing an Patrick "Lean Hard!" Lienhart Bewertung: +2.00 [2]

Ich frage mich, wie man bei dieser Vorhersage auf die Idee kommt, überhaupt loszufliegen? (Ohne Turbo, ohne Sauerstoff)

Anbei SWC und GAFOR jeweils mit eingezeichneter Direct-Route und Unfallort.




   Back      Slideshow
      
Forward   
1 / 2

GAFORmitRoute.jpg



3. Juni 2025 20:09 Uhr: Von Gottfried Sodeck an Mich.ael Brün.ing Bewertung: +1.00 [1]

Servus!

Geht schon an sich, aber nicht mit einem Direct-to am FMS, GNS und iPad ...

Kollege hätte halt nach Osten Richtung Ungarn ausweichen müssen; dann wäre er problemlos ans Ziel in Ameisenkriechhöhe mit multiplen Alternates kommen können und die "Mitflieger" wären safe ...

... ich denke mir meinen Teil und gehe wieder in den Privatmodus; es erinnert mich die Sache wiederum an unseren Pilot "Leonardo" ...

LG,

G.

3. Juni 2025 20:44 Uhr: Von Joachim P. an Gottfried Sodeck Bewertung: +2.00 [2]

Das war aber ein kurzes Gastspiel diesmal. Der Leserschaft fällt es so wirklich schwer zu beurteilen, ob der G. wiklich existiert.

3. Juni 2025 21:12 Uhr: Von Gottfried Sodeck an Joachim P. Bewertung: +2.00 [2]

Joachim. Joachim, Joachim ...

Was soll ich sagen, google mal nach OE-KSG auf Flightradar und Co. - ich habe ADS-B in/out plus Skywatch und jederman kann mich nachverfolgen.

Man muss nicht Internet-Exibitionist sein, um auf der Welt zu sein ... NB.: dieses Forum hat schon viele Fliegerfreundschaften und Co. bereitet, aber es gibt Leute, wie mich, welche aber gerne unter uns bleiben, aber Erfahrungen als "safety promotion" öffentlich gerne teilen.

Erfahrene Kollegen im Forum wurden und werden medial "gevierteilt" mit Pseudo-Wissen; es wundert mich, dass Alexis wieder an Bord ist ...

Ingo, unser Troll im Forum (sorry ;-)), gibt Hilfe jederzeit, wenn Not am Flugzeug hinsichtlich Avionik ...

G.

3. Juni 2025 21:36 Uhr: Von Gottfried Sodeck an Gottfried Sodeck

Und für diejenigen die Flightradar nicht kennen, eine kurze Zusammenfassung:

21.05. LOAV-LOWI-EBNM

22.05. EBNM-EBZW-EBNM

23.05. EBNM-LFAT-EBNM

24.05, EBNM-LOWI-LOAV

29.05.LOAV-LOKW-LDLO

02.06.LDLO-LOKW-LOAV

Dazwischen war ich noch beruflich in Shanghai ...

LOWI war jeweils ein RNP 26 E- Approach in IMC down to Minimas :-)

G,

3. Juni 2025 22:30 Uhr: Von Thomas R. an Gottfried Sodeck Bewertung: +4.00 [4]

Was soll ich sagen, google mal nach OE-KSG auf Flightradar und Co. - ich habe ADS-B in/out plus Skywatch und jederman kann mich nachverfolgen.

Man muss nicht Internet-Exibitionist sein, um auf der Welt zu sein.

Grossartig, dieser völlige Widerspruch in genau zwei Sätzen ;-)

3. Juni 2025 23:24 Uhr: Von thomas _koch an Gottfried Sodeck Bewertung: +1.00 [1]

Was willst Du uns jetzt damit sagen?

Wie können wir an Deiner Erfahrung teilhaben?

4. Juni 2025 08:24 Uhr: Von Reinhard Haselwanter an Joachim P.

Jockel, Gottfried kennt zu viele alte Kamellen hier, als dass er nicht als "regelmäßig Mitlesender" einzustufen wäre ;-) !

4. Juni 2025 20:42 Uhr: Von Gottfried Sodeck an Thomas R.

Nö, ganz und gar nicht ... mir ist bewußt, dass VFR-KollegInnen mit Low-Cost Varianten in Punkto Traffic-Avoidance auch in IMC unterwegs sind ... und hier bin ich transparent und ein offenes Buch ... ich hatte schon mehrfach, das Near-Miss Vergnügen in IMC ...

G.

4. Juni 2025 21:48 Uhr: Von ingo fuhrmeister an Gottfried Sodeck

Was hab ich dir denn schönes angetan??? :-))

8. Juni 2025 13:30 Uhr: Von Markus Doerr an Mich.ael Brün.ing

Ich frage mich, wie man bei dieser Vorhersage auf die Idee kommt, überhaupt loszufliegen? (Ohne Turbo, ohne Sauerstoff)

Wie kommst du auf die Idee, ohne Turbo.

Ich wäre an dem Tag geflogen, mit dem selben Flugzeug, das turbonormalisiert ist.

FL140 wäre an dem Tag ausreichend, aber FL200 wäre bequemer gewesen. Auf der Südseite war ja Föhn und Sicht bis zum Anschlag. VFR unter den Wolken im Schneefall wäre dumm gewesen. Sauerstoff wollte er kaufen und hat mich mal danach gefragt, das ist halt für Passagiere nicht so angenehm

8. Juni 2025 21:37 Uhr: Von Markus Layr an Markus Doerr

Hoffentlich aber nicht VFR und ohne PAX welchen man die Turbulenz nicht zumuten würde?


13 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2025 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.28.22
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang