Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. Juni
Belgien: Das schleichende Avgas-Verbot beginnt
EASA Part-IS: Geschenk an die Consultingbranche
Cockpithelligkeit – Nerd-Edition!
Turbinenkunde: Warum so durstig?
Zehn Jahre Wartungsstau
Ein intaktes Flugzeug wird zum Absturz gebracht
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

28. August 2024 07:03 Uhr: Von F. S. an Udo R. Bewertung: +2.00 [2]

Das halte ich für eine sehr weitgehende Interpretation ohne den Piloten zu kennen. Damit wäre ich auch sehr vorsichtig.

Es ist doch deutlich wahrscheinlicher, dass ein Pilot der anscheinend bisher nur in Höhen von FL120-130 geflogen ist die Gefahr unterschätzt hat, die davon ausgeht, dass er halt "ein paar tausend Fuss höher" fliegt, wie es für eine IFR Alpenüberquerung notwendig ist. Es soll durchaus Piloten geben, die sich denken "bei FL130 hatte ich bisher nie Probleme" (von denen ich selber was gemerkt habe...) "dann werden 10 Minuten auf FL150 keinen wirklichen Unterschied machen".
Es gehört zur Natur der Einschränkungen bei Sauerstoffmangel, dass man selber nicht merkt bzw. realisiert, dass man eingeschränkt ist.
Ein auf 500ft/min eingestellter AP wäre bei einem älteren AP auch nicht total ungewöhnlich. Nicht jeder hat in so einem Flieger einen AP mit level change modus, der automatisch mit der besten geschwindigkeit steigt.

Das einzige was nicht zu diesem "schleichenden Verlauf" passt wäre, wenn er tatsächlich auf FL250 noch den Transpondercode geändert hätte. Das wäre ohne Sauerstoff kaum zu schaffen.
Aber auch dann wäre das Suizidszenario eher unwahrscheinlich, weil er dann ja auf dieser Höhe bewusst den Sauerstoff hätte ausschalten müssen für den Suizid - und was sprich dafür, dass er das getan hat und nicht "einfach" einen technischen defekt an der Sauerstoffanlage hatte?

28. August 2024 07:35 Uhr: Von Michael Huber an F. S.

War das Wetter an dem Tag so schlecht dass man in FL 250 über die Alpen fliegen müsste?

Ich habe es leider nicht nachgesehen.

28. August 2024 10:05 Uhr: Von ingo fuhrmeister an F. S. Bewertung: +3.00 [3]

kann eine evtl. CO-intox auch der grund sein + zusammentreffen anderer umstände?

28. August 2024 10:21 Uhr: Von Reinhard Haselwanter an ingo fuhrmeister Bewertung: +1.00 [1]

Ich denke, dass die Baron auch so einen Janitrol heater oder ähnliches - also mit Kraftstoff betriebenes Heizsystem für die Kabine - hat, und von da her könnte das durchaus auch eine Rolle gespielt haben... CO-intoxication... das einzig sonderbare/nicht zu den Vermutungen passende Element ist für mich, wenn tatsächlich in FL250 kurz vorher (der Schweizer Luftraum ist ja nicht weit weg und groß in der Ausdehnung in der Ecke) der XPDR-squak gewechselt wurde...


4 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2025 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.28.22
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang