Das "Problem" bei der Krähe ist eher die Tatsache das bei der kiste das "Heck" nur durch zwei U beschläge am Rumpf gehalten wird und die Stabilität durch Spannseile zustande kommt. Die spornrädchen sind ungelenkt und in der Größenordnung von "Rollerblade" Rädern. Die Flächen-Stützräder sind Teflon / kunststoffstäbe die sich bei Erwärmung meistens ganz elegant durchbiegen und das Zentralrad der Kiste aufgrund seiner Anordnung jeden Start und jede Landung auf nem Graßplatz zu nem Balaceakt machen.Ich hatte in der Vergangenheit das zweifelhafte Vergnügen des öffteren ne "Krähe" pilotieren zu dürfen (soferns das Bild hochgeladen hat..diese da im Bild). mit den Krähen (wir hatten mehrere davon) hatten wir schon beim normalen "Groundhandling" zu tun Schäden am Heck zu vermeiden. Das Teil auf nem Unbefestigten "Acker" zu landen kannst pauschal vergessen..

Bei der Cri.Cri ist da auch eher die Bauhöhe ein Faktor..da bleibst ja quasi an der Ackerfurche hängen..

@Stefan, Sven: Ich habe _alles_ verstanden, was ihr zum Thema gepostet haben, und hatte dazu eine Nachfrage. Sorry, wenn ich euch damit verärgert habe, es war nicht meine Absicht.

Den Satz "Instead, you have to reapply for every rating and license you used to have. That requires retesting." kann man so verstehen, dass der Herr Jacob schlichtweg seine PPL-Ausbildung von Null an wiederholen und den Test machen muss.

Sven merkt dazu an, dass die FAA sich zusätzliche Freiheiten nehmen würde, auch bei bestandenem Test den Schein zu verweigern, und ich fragte nach, "ist das wirklich so oder ist das Ausstellen des permanenten Scheins nach bestandener Prüfung ein Automatismus?".

Und dass die ZÜP bei uns nicht sinnvoll ist, damit bin ich ebenfalls 100% d'accord. Ich meinte ja gerade Herrn Jacob als Ausnahmefall. Bei dem wäre es - wie ihr offenbar beide auch meint - sinnvoll, ihn als charakterlich ungeeignet zu betrachten.

Bezüglich der ZÜP sind gleich zwei falsche Annahmen dabei:

1. Die deutsche ZÜP würde so einen fall gar nicht erfassen. Es geht dabei nicht um die "charakterliche Eignung" zum führen eines Luftfahrzeuges, sondern darum, ob eine Gefahr für die Sicherheit des zivilen Luftverkehrs insb. im Hinblick auf Flugzeugentführungen, Sabotageakte und terroristische Anschläge ausgeht. Ein Entzug von Fahr- oder Flugerlaubnis ist für die ZÜP völlig unerheblich, so lange es kein Strafverfahren dazu gegeben hat.

2. So eine ZÜP gibt es in den USA natürlich auch - der Unterschied ist nur, dass im Gegensatz zu Deutschland die US Behörden (insb. DHS und TSA) durch Gesetz legitimiert sind, die entsprechenden Daten zusammen zu ziehen, während das die deutschen Behörden nur auf Antrag des Betroffenen machen dürfen.

Zum letzten Mal: ich bin nicht für die ZÜP. Fände es nur gut, wenn jemand wie Herr Jacob seinen Schein nicht so leicht wiederkriegen kann. Denn eine PPL-Ausbildung inklusive Prüfung ist kein Hexenwerk, wer das will, kann es machen.

Ich halte niemand von sinnvollere Aufgaben ab. Heute, nach gut einen Jahr, ist die Aufmerksamkeit der Behörden gross, da kann ich nichts anmerken, dass ich jemand in der Behörde von sinnvollere Aufgaben abgehalten habe.

In übrigen muss man nicht jeden Mist in youtube unbelassen stehen lassen. Die richtigen Stellen in Amerika angeschrieben/telefoniert, das bewirkt schon etwas, zumal die Beweise in youtube erdrückend sind. Von Intelligenz dieses Super Menschen merke ich nichts. ( Bezug auf den Beitrag 3 Januar 2022 )