Zurückhaltung ja, aber bei dem der in den Wald läuft und Fotos macht.

Nur das versehentliche Posten eines falschen Photos erscheint nicht als hinreichender Grund, um gesperrt zu werden.
Allerdings wissen wir Alle nicht, ob/was es sonst noch Kommunikation zwischen Jan und Alexis gab. Deswegen wäre ich vorsichtig, Jan zu verurteilen - zumal er selber schreibt, dass dies eine temporäre Massnahme ist, bis die Sache geklärt ist.
Gerade in der Aero-Woche hat Jan sicher anderes zu tun, als sich um Feinheiten im Forum zu kümmern - da ist aus meiner Sicht nachvollziehbar, erst mal zu sperren und dann zu schauen, wie es weiter geht. Ich bin sicher, dass sich die Sache bald klärt und freue mich dann, wenn Alexis wieder hier ist.

Eines muss man aber schon auch sagen: Wir reden hier nur über die Sperre eines Accounts in einem kostenlosen Forum - bei manchen Kommentaren könnte man fast denken, Jan hätte Alexis von der Mafia verschwinden lassen oder ihm gar die ZÜP verweigert...

:-) :-) Nee nee Alexis lebt noch, don?t worry, erstes Lebenszeichen von ihm gesichtet :-) Die Mafia hat ihn nicht erwischt....

(sogar mit Faust in der Hosentasche :-)

Um zum Unglück selbst zurückzukehren: ich war heute Nacht in Skopje, dort wird von Airportpersonal die Meinung weitergegeben dass der C210 Pilot noch sehr unerfahren und das Wetter sehr mies gewesen sei. Er wollte offenbar statt wie geplant nach Sofia zu fliegen nach Skopje ausweichen.

Einen wunderschönen Montagmorgen allerseits,

das sind ja ziemlich hohe Wellen hier. Vielleicht ein bisschen Hintergrund und ein paar Details. Let's debrief:

I.
Zunächst an Eric N. und andere: Können wir uns darauf einigen, dass dies ein extrem großzügig gehandhabtes Forum ist? Meinungsfreiheit steht hier wirklich an oberster Stelle. Ich ertrage sogar Ingo Fuhrmeister, wenn er seine Islam-Fixierung halbwegs im Griff behält und nicht wieder vom Freitagsgebet erzählt. Also ich denke nicht, dass man mir als Betreiber Zensurfreudigkeit vorwerfen kann. Okay? Danke.

II.
Ich lese das Forum allerdings schon lange nicht mehr regelmäßig. Das liegt zum Teil am stetig gewachsenen Umfang, aber nicht nur. Es liegt auch daran, dass mich der Stil der Diskussion in vielen Fällen abstößt. Vereinfacht und undifferenziert ausgedrückt: Die Tatsache, dass sich Diskussionen nach ca. Beitrag #10 nur noch darum drehen wer was wie falsch gesagt/gelesen/begriffen hat und die oft maßlosen ad hominem Attacken sind ermüdend.
Ebenso die Tendenz einiger Teilnehmer Kritik stets zu verallgemeinern (Du machst immer) statt Gemeinsamkeiten zu suchen und Kritik zu differenzieren (in diesem Punkt sind wir aber unterschiedlicher Ansicht). Humor oder die Bereitschaft sich selbst auf die Schippe zu nehmen muss man mit der Lupe suchen. Dieses Klima unterbindet m.E. eine wirklich freie Diskussion mehr als jede kurzzeitige Sperrung eines Accounts.
Wenn ich eine Idee hätte wie das zu ändern wäre (außer durch eine vollumfängliche inhaltliche Moderation, zu der wir nicht die Ressourcen haben) hätte ich das schon lange umgesetzt. Sachdienliche Hinweise sind hier hochwillkommen!

III.
Um trotz weitgehendem Lese-Streik seitens des Betreibers die gesetzlich geforderte Rolle wahrnehmen zu können, haben wir bestimmte Tools implementiert. Die basieren vor allem auf dem Bewertungssystem. Wenn irgendwo die großen roten und grünen Zahlen herumfliegen bekomme ich einen Alert und kann mich voller Freude um die Befindlichkeiten der werten Teilnehmer kümmern. Der hier gegenständliche Thread ist in diesem System allerdings nicht auffällig geworden, was uns zu den Einzelheiten führt:

Ich habe von diesem Thread erfahren, weil mich ein Bekannter aus dem Umfeld der an der Untersuchung beteiligten AAIBs darauf hingewiesen hat, dass das Foto Quatsch ist. Er wies auch darauf hin, dass das Foto komplett falsche Schlüsse über die Schwere und den Ablauf des Unfalls nahelegt und daher für die Angehörigen sehr schmerzlich sein muss. Außerdem stelle es vermutlich eine Urheberrechtsverletzung da.

Diese Information erreichte mich am Sonntagmorgen. Ich habe gestern nicht gearbeitet und daher nur das nötigste vom iPhone aus veranlasst. Und das war:

1) Löschung des Beitrags
2) Vorläufiger Entzug der Schreibrechte des Teilnehmers bis die Sache geklärt ist (Status: On Hold).
3) Beides habe ich mit einem Dreizeiler kurz im Forum erläutert ("der Nutzer bis zu einer Klärung gesperrt")

Zu 1) bin ich verpflichtet zu 2) auch, um einen Re-Post zu verhindern. Allein schon wegen der Urheberrechtsverletzung, die sich innerhalb von ca. 10 Sekunden am iPhone verifizieren ließ. Den tatsächlichen Unfall zu finden hat dann nochmal ca. 15 Sekunden gedauert. Keine übermäßig hohe Hürde wenn man mit ein bisschen Sorgfalt an das geht was man hier so postet.

Klärung könnte bedeuten: Wenn Zeit ist (die Sache ist wirklich nicht so wichtig), den Thread aufmerksam Lesen, Kontakt zum Teilnehmer aufbauen. Drüber reden. Versuchen auf eine Einhaltung der Standards hinzuwirken. Genau das habe ich dem Teilnehmer auch geschrieben: "Alles weitere Montag, wenn ich wieder im Büro bin."

Diese Geduld wollte/konnte Herr von Croy aber wohl nicht aufbringen und begann mit Druck:

"Entsperre mein Konto, oder lösche meinen Account komplett" (das Drohpotenzial der zweiten Option wird möglicherweise überschätzt).

Wie gesagt: "Alles weitere am Montag." Ist das zumutbar?

Jetzt kommt erschwerend hinzu dass der Teilnehmer mehrere Konten unter seiner Kontakt-Email angelegt hatte und dass die Foren-Software in diesem Fall bei einem Downgrade der Rechte alle Konten und die verknüpften Sessions zurücksetzt, also eine erneute Passwort-Eingabe (und gff. Reset) vor der nächsten User-Aktion fordert. Das ist ein Sicherheits-Feature dass uns helfen soll das tatsächlich genutzte Konto zu identifizieren.

Darüber war der Teilnehmer so erzürnt, dass die nächste Mail folgte: "Sorry, aber nach so einer Aktion besteht bei mir kein Bedürfnis zu Rücksprache."

Okay, wunderbar, das macht mein Leben einfacher. Danke!
Also Case closed? Nein ... nicht ganz:

Denn jetzt entstehen jede Menge Missverständnisse bei den Lesern, teils durch PMs des kurzzeitig ins Holding geschickten Teilnehmers aktiv befeuert. Die wichtigsten Missverständnisse in Kürze:

1) Niemand hat Herrn von Croy dauerhaft gesperrt. Und schon gar nicht wegen Fake News. Es ging um eine offenkundige Copyrightverletzung und eine augenscheinliche Fehlinformation zu einem hochsensiblen Thema im Zusammenhang mit einem tödlichen Unfall. Die Schreibrechte wurden ausgesetzt, bis beides geklärt werden kann. Sorry, aber der Schutz der Angehörigen vor irreführenden Informationen zum Unfallhergang wiegt für mich schwerer als der Schutz des Herrn von Croy vor der Unbill mal 24 Stunden ohne Schreibrechte im P&F-Forum auskommen zu müssen.

2) Niemand hat Herrn von Croy wegen dem Ausbringen eines Links sanktioniert. Das Foto wurde kommentarlos auf unseren Server hochgeladen und musste für jeden Leser den Eindruck erwecken, dass es den Unfallort der D-EUIB zeigt. Das Ausbringen eines Links auf die Meldung der "Independent Balkan News Agency" wäre eine ganz andere Sache gewesen und hätte mit Sicherheit weder zu einer Sperre noch zu einer Löschung geführt.

3) Niemand hat Herrn von Croy "gebasht". Wer postet muss aber halt auch zu dem stehen was er tut.

Jetzt endlich zur Sache:

Nach gründlicher Lektüre des Threads bin ich der Ansicht dass die vorläufige Löschung des Beitrags richtig war. Vom Copyright einmal ganz abgesehen: Das Foto führt bei jeder halbwegs sachkundigen Person zu komplett falschen Schlüssen bezüglich des Unfallhergangs. Das erste was man sich fragt ist: Warum sind da drin vier Menschen gestorben? Sowas muss die Zelle doch abkönnen?

Im Unterschied zu einem falschen Bild bei einem belanglosen Thema entsteht in diesem Fall durch das Bild aber ein direkter Schaden für die Angehörigen. Wer das nicht glaubt mag sich bitte selber mal für einen Moment in die Situation versetzen, mit wenigen womöglich widersprüchlichen Informationen den Unfalltod eines nahen Angehörigen verarbeiten zu müssen. Das letzte was man in dieser Situation braucht sind Falschinformationen. Daher die Löschung, die bestehen bleibt.

Ich habe nichts dagegen wenn Unfälle diskutiert und Material dazu inkl. Fotos besprochen werden. Warum auch? Aber ein sensibles Thema erfordert eben auch erhöhte Sorgfalt. Die hat der Teilnehmer hier vermissen lassen. Der tatsächliche Ursprung des Fotos war in 20 Sekunden zu klären, wenn man sich die Mühe macht.

Die Sperrung des Herrn von Croy wäre eigentlich aufzuheben. Das völlige Fehlen von Einsicht in den o.g. Sachverhalt erschwert mir das allerdings. Nun kann ich aber auch nicht über Herrn von Croy schreiben ohne ihm die Möglichkeit zu geben sich zu äußern. Daher sind die Schreibrechte wiederhergestellt.

So ... jetzt gehe ich wieder das LBA bashen, das ist schließlich mein Job ;-)

Vielleicht können wir die Diskussion auch persönlich auf der AERO am Stand von Pilot und Flugzeug auf dem Static-Display, direkt am großen Tor zum Vorfeld fortsetzen...

viele Grüße und happy Landings,
Jan Brill

See you am grossen Tor :-)

Wenn die Länge des Statements die Rechtfertigung für die Unfreundlichkeit darstellt mit der Sie hier vorgehen, dann ist das Ziel (mit grüner Eins) erreicht.

Zur Sache: Ohne mir eine Chance zu geben, das Bild zu löschen haben Sie meinen Account gestern blockiert. Selbst nachdem ich Ihnen mitgeteilt habe, dass ich es ja selbst war, der das Bild als "fake" identifiziert hat, haben Sie es nicht mal für nötig befunden, zu antworten und mich auf "Montag" verwiesen. Fand ich selbstgerecht und arrogant. Es bestand kein Handlungszwang, meinen Account zu blockieren.

Das hat mich wirklich geärgert, wie Sie zutreffend bemerken.

PS: Ich haben Ihnen übrigens nicht erlaubt, meine private Korrespondenz zur Sache hier zu posten. In diesem Zusammenhang fast schon komisch. Aber geschenkt.

Edit:

Nicht ICH habe dieses Bild veröffentlicht. Ich habe es (wenn auch falsch) nur zitiert. Das war ein Fehler, den ich selbst bemerkt habe.

Die Seite ist natürlich immer noch online. Dort sollte man sich um die Angehörigen Sorgen machen. PuF hat zwar eine gigantische Reichweite, aber ich wette jetzt mal, dass keiner der Angehörigen in Bulgarien meinen Post gesehen hat.

Insofern: Alarmismus und Unfreundlichkeit für nichts.

(das Drohpotenzial der zweiten Option wird möglicherweise überschätzt).

KLASSE! :-)))

Karl Valentin: " Das eine merken Sie sich: Ich bin auf Sie angewiesen, nicht Sie auf mich!" So kommt trotz des traurigen Themas ein Schmunzeln ans Tageslicht. Nichts macht den Gockel rasender, wie wenn ihn die Hennen ignorieren.

Ich habe nicht gedroht, sondern ihm die Alternative gegeben, meinen Account entweder zu entsprerren ODER ihn zu löschen.

Wie man das als "Drohung" interpretieren kann ... dazu muss man wahrscheinlich ein echter Humanist wie Hubert sein.

Aber für Deutschunterricht habe ich jetzt echt keinen Nerv.

Stefan K. ist komplett anderer Meinung und hat diese jetzt in rot kundgetan. Couragiert und mutig, PuF ist eben eine echte GA-Demokratie ;-)

der Thread hat ja echt Fahrt aufgenommen. Seid ihr vor der AERO alle etwas aufgeregt? :-)

Zur Sache: Ohne mir eine Chance zu geben, das Bild zu löschen haben Sie meinen Account gestern blockiert. Selbst nachdem ich Ihnen mitgeteilt habe, dass ich es ja selbst war, der das Bild als "fake" identifiziert hat, haben Sie es nicht mal für nötig befunden, zu antworten und mich auf "Montag" verwiesen. Fand ich selbstgerecht und arrogant. Es bestand kein Handlungszwang, meinen Account zu blockieren.

Moin moin Alexis,

ja, das hätte man vielleicht auch netter machen können. Nur - ist es so dramatisch, bei Kaiserwetter einmal 24 h draußen zu sein aus dem Forum nach einem tödlichen Unfall? Ja, du hast es selbst angezweifelt, wie real es ist, aber könnte man diese Unbill nicht mit einem Hauch mehr Souveränität ertragen? Bitte. Wirklich ausdrücklich - bitte, lass Schwamm drüber sein.

Fliegerische Regel zum Flugantritt bei marginalen Verhältnissen: "12 months from now, would this flight have mattered?"

Wird der Streit es in 12 Monaten in der Retrospektive wert sein?

Bis zur Aero, danke für büschn mehr Souveränität.

Alexis, jetzt lass es doch mal gut sein.

@Sven

es geht hier nicht um die "Notwendigkeit" (mal abgesehen davon, dass ich Samstag fliegen war und gestern im Büro...) ... sondern darum, wie fair und wohlwollend man miteinander umgeht.

Ich fand schon "souverän", dass ich selbst die Echtheit des von mir geposteten Bildes angezweifelt habe. Wenig später hätte ich den Sachverhalt wohl richtig gestellt bzw. das Bild gelöscht. Da ich seit 1980 für Medien arbeite sind mir diese Zusammenhänge schon klar.

Außerdem halte ich es für bigott aus diesem Käse so einen Tanz zu machen - und dann Auszüge aus meinen privaten eMails zu posten.

Ich bin auch der Meinung, dass wir das jetzt beenden sollten. Ich komme mir schon richtig wichtig vor :-)

Du arroganter Gockel....

Am besten, du meldest dich mit deinem Account hier ab. Und vergiss nicht, die anderen auch zu löschen.

Aber, aber :-)

könntest du nicht einfach dieses Thema schließen? Aufgrund der persönlichen Anfeindungen ist nichts der Sache Dienendes mehr dabei. Das Wetter ist so schön. Leute geht fliegen (oder arbeiten) :)

Also in München ist das Wetter nicht schön ... (und warum liest Du etwas, das Dich nicht interessiert? Du musst das nicht tun! :-))

ich klicke immer auf "neue Beiträge anzeigen" und dann erscheint das eben ganz oben. Ich scrolle normalerweise drüber, aber irgendwie nimmt das Formen an, die meinem Verständnis von Forum und Mitmenschlichkeit nicht mehr folgen.

Unter all den persönlichen Befindlichkeiten ist schon eine Sache von übergreifender Relevanz:

Jan hat geschrieben, dass es auch wesentlich war, dass es Zweifel gab, ob Alexis für das von ihm gepostete Photo die Urheber- bzw. Veröffentlichungsrechte besitzt.
Spätestens mit der neuen Urheberrechtsrichtlinie haftet Jan als Forenbetreiber dafür, wenn es sich tatsächlich um eine Verletzung handelt. Löschen des Posts und Schutz vor Reposting ist daher nicht nur eine legitime, sondern eine bald sogar zwingend notwendige Massnahme eines Forenbetreibers.

Das er am Sonntag wie er selber sagt wenig Lust hatte, sich intensiv mit der Causa zu beschäftigen und daswegen im Zweifel erst mal gesperrt habe finde ich nicht ?arrogant?, sondern nachvollziehbar.

Daher für uns Alle: Fremde Photos hier als eigene Posten und sie damit hier zu veröffentlichen ist ein absolutes NoGo und gefährdet dieses Forum im Ganzen. In Zukunft so etwas ausschliesslich als Link.

Ceterum Censeo: Es geht um die Sperrung der Schreibrechte eines erwachsenen Forenteilnehmers für 24h. Langsam habe ich das Gefühl, man hätte einem Teenie ihr Handy weggenommen...

Es bestand nicht der geringste Grund für die Annahme, dass ich das Bild noch einmal poste würde, und natürlich hätte ich es SOFORT gelöscht wenn er mich darauf hingewiesen hätte.

Alles andere war komplett überflüssig.

Es bestand nicht der geringste Grund für die Annahme, dass ich das Bild noch einmal poste würde

Ja, das stimmt. Die Art mit der Sie das Thema hier weiterverfolgen und das Verständnis das Sie für die vorläufige Maßnahme aufbringen entkräftet meine dahingehende Befürchtung wirklich restlos.

viele Grüße,
Jan Brill

...Jetzt kommt erschwerend hinzu dass der Teilnehmer mehrere Konten unter seiner Kontakt-Email angelegt hatte....

Wieso wundert mich das nicht wirklich?

Du weißt genau, dass ich a) nur ein Konto benutze und b) alles was ich schreibe unter meinem echten Namen poste.