Menschenkenntnis

Den Optimismus kann ich auch nicht teilen. Ich hatte mit TJ zeitweise direkten Mailkontakt, aber letztlich hat er auch dort nur wiederholt, was hier in den letzten knapp 800 Beiträgen schon steht: "Glaub mir doch einfach", "Schau Dir die Videos an, dann siehst Du, dass das geht", ...

Ich befürchte, da ändert sich nix.

Olaf

Ich habe auch Menschenkentniss, bin aber völlig anderer Meinung. Nach hunderten von guten Argumenten hätte jeder Fluglehrer mit einem Hauch von Common Sense irgendwann mal, zumindest teilweise, eingelenkt. Was macht er stattdessen? Wer fabuliert von Zensur, die er sich wünschen würde.

Meine Menschenkenntnis sagt: Unbelehrbar.

Hi, sorry, hatte das salopp knapp gefasst - bei LH war vor dem Vorfall das wenn nur selbstgewählt Notfallszenario, mWn, und die Zeit im Sim ist ja immer arg knapp. War das bei dir/ euch schon vor der Notwasserung regelmäßiges Notfallszenario?

Wie sich das Anbieten von zusätzlichen Dienstleistungen als Safety- und Ferrypilot mit dem nicht vorhandenen CPL verträgt will ich in diesem Zusammenhang gar nicht beurteilen müssen.

Bei Luftsportgeräten? Dürfte wohl unproblematisch sein, wenn er ein angemeldetes Gewerbe hat und seine Steuern zahlt, im europäischen Luftraum hat er ja auch eine Arbeitsbewilligung. Ist ja alles sub EASA. Oder findet jemand andere Einwände?

Sven, wir hatten das schon vorher trainiert, wenn auch nicht oft. Einer der Anlässe war der dual engine failure der SAS in ARN.

@Will:

Einer der Gründe, warum ich nur mehr in diesem Forum aktiv bin ist die freiwillige Beschränkung auf Klarnamen. Im Gegensatz zum peinlichen Verstecken hinter einem Pseudonym führt das doch zu überlegteren Postings, glaube ich. Insofern...

Soweit ist es gekommen? Ich schreibe lieber mit einem neuen Fakeaccount da ich befürchten muß für meine Meinung unter meinen richtigen Namen hier persönlich angegangen zu werden?

Dazu gibt es eine einfache, zuverlässige Alternative: Gar nix schreiben und das Forum ignorieren. Ich sehe das ähnlich wie Max:

Einer der Gründe, warum ich nur mehr in diesem Forum aktiv bin ist die freiwillige Beschränkung auf Klarnamen. Im Gegensatz zum peinlichen Verstecken hinter einem Pseudonym führt das doch zu überlegteren Postings, glaube ich. Insofern...

Ich distanziere mich ja auch unter Klarnamen. Tut nicht weh !

Muß Ralph jetzt auch mit einem Shitstorm rechnen wenn er mit Schülern Umkehrkurven trainiert? Oder die PuF, weil Sie das in einem Ihrer Artikel gutheisst?

Diese Eskalationsstufe zu erreichen, ist schon etwas aufwändiger, als ein paar Umkehrkurven zu trainieren und davon zu erzählen. Also nochmal (mit den Katalysatoren für diese Eskalation in Fett):

• Durch eine Person werden fachlich wenig belastbare und gefährliche Publikationen veröffentlicht und diese Methoden nach eigener Aussage anderen Personen didaktisch gelehrt
• Gegenargumente werden ignoriert oder mit wenig belastbaren Aussagen abgetan
• Die eigene Argumentation wird mit Pseudobeweisen untermauert
• Argumentationsgegner, die haltbare Beweise für ihre Thesen liefern, werden diskreditiert
• Nicht in das Argumentationsschema passende Beiträge werden entfernt, obwohl Diskussionen im Blog "erwünscht" seien
• Personen werden aufgrund von Gegenargumentationen von der Diskussion ausgesperrt
• Man baut sich auf diese Weise selbst eine Filterblase aus Ja-Sagern auf, auf die man sich berufen kann
• In anderen Foren ist man bereits in ähnlicher Form aufgefallen und ausgetreten (worden?)
• In verbleibenden Foren wird nach Funktionen gerufen, um seine Filterblase dort auszuweiten
  

Ich distanziere mich von Chris Schuetts Ausdruck "Lebensform".

Die Entmenschlichung eines Diskussionsgegners geht gegen die Menschenwürde, das darf man nicht einmal bei einen überführten Schwerstgewalttäter tun.

Das "Merkbefreit" hingegen ist rein deskriptiv und richtet sich gegen TJs Verhalten hier im Forum. Diesem Aspekt des kritisierten Postings kann ich mich anschließen. Aber TJ ist und bleibt ein Mitbürger mit Recht auf Meinung. Wer meint, er solle seine Fluglehrerlizenz aufgekündigt bekommen -besser: eine verpflichtende Nachschulung erhalten- kann ja entsprechende Hinweise an Behörden oder seinen Verein platzieren. Das würde ich vor dem Hintergrund der realen Gefährdung seiner Schüler auch nicht als Denunziation bezeichnen. Vor allem muss es nicht anonym geschehen. Könnte ja einer der älteren Fluglehrer hier im Forum tun. (Ich bin kein Fluglehrer und hab's auch nicht vor zu werden. Bin happy mit meinem Skillset und mittlerer Stundenzahl von 600, und lerne bei jedem Flug und jedem PuF-Artikel aktiv dazu).

Zu guter Letzt: Klarnamenspflicht, jou klar, wer reicher Privatier ist, hat damit kein Problem. Ich und viele andere hingegen sind angestellt, und auch wenn ich in jeder persönlichen Diskussion selbstverständlich zu meiner Meinung stehe, so habe ich keine Lust, dass mein Arbeitgeber in die Lage versetzt wird, durch einfaches Googeln einen Überblick zu kriegen, wann ich wo welche Meinung abgegeben habe. Klarnamenspflicht ist - das könnte ich nun auch weiter ausführen - deshalb meines Erachtens ein Merkmal von Überwachung und damit wiederum unvereinbar mit der Menschenwürde.

Satire darf das, und was anderes war es nicht. Ich würde das alles etwas tiefer hängen.

Klarnamenspflicht ist - das könnte ich nun auch weiter ausführen - deshalb meines Erachtens ein Merkmal von Überwachung und damit wiederum unvereinbar mit der Menschenwürde.

Ich stehe voll und ganz zur Klarnamenspflicht, denn ich will, dass Aussagen, die hier getätigt werden, genauso auch in der Öffentlichkeit und persönlich von Angesicht zu Angesicht erfolgen würden. Im Internet ist Anonymität für Einige ein Freibrief für Beleidigungen, Diffamierungen und alle möglichen kruden Äußerungen. Jemand, der mit den Klarnamen hier ein Problem hat, darf sich gerne andere Foren zur Meinungsäußerung suchen. Es besteht keine Pflicht sich hier anzumelden. Ich bin auch für Diversifikation. Die einen Foren erlauben Pseudonyme, die anderen setzen auf den "Ehrenkodex" der Authentizität. Jedem, wie es gefällt.

Ich finde es dagegen schon ein wenig befremdlich, die Klarnamenspflicht als unvereinbar mit der Menschenwürde zu bezeichnen. Es gibt sicherlich Bereiche im Leben, zu denen Anonymität gehört. An vorderster Stelle sind Wahlen zu nennen, aber auch im Alltag kleine Dinge, wie persönlichen Vorlieben für Essen, Kleidung, Autos, etc. Aber das hier ist ein Forum zur Meinungsäußerung und zum Erfahrungsaustausch. Wenn jemand eine Meinung öffentlich kundtut, sei es auf dem Sprecherpodest einer Versammlung, als Autor in einer Zeitschrift oder online in einem Forum, dann erwarte ich, dass er dazu steht und zwar mit seinem Namen und seiner Person. Wenn wir Petitionen unterstützen, unterschreiben wir ebenfalls mit unserem Namen.

Meinungsäußerungen unter dem Deckmantel der Anonymität kann ich nur als hinterhältig, verlogen oder subversiv betrachten. Auf solche Aussagen gebe ich nichts, denn derjenige hat offensichtlich nicht genügend Rückgrat, um mit seiner Person dahinter zu stehen. Dabei ist es für mich unerheblich, ob ich Angestellter, Freiberufler oder Privatier ohne Abhängigkeiten bin. Zu meiner Meinung stehe ich und das darf gerne auch mein Chef wissen.

Nur um auch das klarzustellen: Ich bin nicht für einen Überwachungsstaat. Andere sollten nur soviele Informationen von mir erhalten, wie absolut notwendig. Aus diesem Grund liebe ich Barzahlungen und habe keine Payback-Karte. Wenn mich aber auf der Strasse jemand fragt, ob ich für oder gegen die Autobahnmaut bin, würde ich sagen: "Ja, und sie dürfen gerne meinen Namen dazu aufschreiben." (Bitte nur als Beispiel verstehen, soll nicht der Aufruf zu einer neuen Diskussion sein)

Oder um es platt zu sagen: Jeder darf hier anonym die Fresse halten! Aber wenn er etwas schreibt, dann soll er seine Worte auch unterschreiben.

Mich.ael Brün.ing
Wiesbaden

Finde ich auch. Wem es lieber ist, seine eigenen Aussagen mit einem Pseudonym zu anonymisieren, der weiß schon warum.

Was hat es bitte mit "Überwachung" zu tun, zu dem zu stehen, was man sagt? Das sollte doch eigentlich selbstverständlich sein. Ich meine nicht leichte Verfremdungen des Namens, um sich vor Datensammlern etc. zu schützen.

"Ich distanziere mich von Chris Schuetts Ausdruck "Lebensform".

Die Entmenschlichung eines Diskussionsgegners geht gegen die Menschenwürde, das darf man nicht einmal bei einen überführten Schwerstgewalttäter tun."

LOL. Warum distanzierst Du Dich nicht von der Aussage, er sei qualifiziert, um als Regelstab in einem Schwerwasserreaktor eingesetzt zu werden? Das finde ich sogar noch weit schlimmer.... ;)

Es war eine Merkbefreiung, ein in der Tradition des Usenets satirischer Einwurf, um einen diskussionsunfaehigen Teilnehmer als solchen zu brandmarken. Nicht mehr und nicht weniger. Dazu stehe ich nach wie vor, auch mit meinem Klarnamen. Kommt mal wieder runter...

Glossar:

"Merkbefreiung, merkbefreit

Uwe Tetzlaff definiert in seinem Usenet-Einsteigertext „Warum soll ich mich an die Regeln halten?“ ¹ die Merkbefreiung sehr treffend als „keine besonders schmeichelhafte Auszeichnung auf der Grenze zwischen Ironie, Zynik und totalem Quatsch“.

Ohne Zweifel handelt es sich um ein wichtiges Stück Usenet-Kultur. Wer sich permanent danebenbenimmt oder in Diskussionen völlig uneinsichtig zeigt, auf Gegenargumente nicht eingeht oder Hinweise überhaupt nicht zu bemerken scheint, wird irgendwann eine Merkbefreiung ausgestellt bekommen, die ihn für die Zukunft davon befreit, etwas zu merken. Und wer einmal merkbefreit ist, wird auch als Diskussionsteilnehmer nicht mehr besonders ernst genommen.

Meistens wird im Zusammenhang mit einer Merkbefreiung ein f'up2 de.alt.gruppenkasper (dag°) gesetzt, die Diskussion also in diese Gruppe umgeleitet. Das nennt man eine Einweisung."

Quelle

Chris

@Alexis: "Ich würde das alles etwas tiefer hängen." Ich auch. Es reicht, TJs Aussagen und Verhalten zu kritisieren. Man muss ihn nicht als Menschen herabwürdigen.

Zur Klarnamenspflicht: Ja, manche nutzen Pseudonyme und benehmen sich daneben. Andere benehmen sich halt unter Klarnamen daneben. Ich finde, wir alle halten das aus.

Zwang zum Klarnamen bedeutet aber für viele, dass sie sich einfach gar nicht äußern bzw. nur extrem vorsichtig. Das halten wir zwar auch aus, ist aber suboptimal für die Auseinandersetzung, wenn sich nur selbstsichere Menschen (oder die, die nicht mal theoretisch was zu befürchten haben) überhaupt äußern. Es ist nachgewiesen, dass Menschen ihr Verhalten bereits erheblich ändern, wenn Ihnen auch nur die Möglichkeit einer Überwachung bewusst ist. (das ist ja auch der Grund, warum die uns überwachenden Geheimdienste so sauer auf die Whistleblower sind)

Noch ein Argument: überlegt doch mal, warum die Wahlen "geheim" sind. Aus dem gleichen Grund.

@Michael: natürlich kann man das so sehen. Man nimmt aber dann in Kauf, dass sich halt nur Menschen an der Diskussion beteiligen, die entweder sehr gemäßigte Ansichten vertreten, oder die persönliche Konsequenzen nicht zu fürchten haben bzw. denen sie egal sind.

Man kann übrigens auch den Standpunkt vertreten, dass man selbst zwar mit seinem Namen "unterschreibt" - mein vollständiger Klarname ist bspw. auch leicht zu erraten - aber es trotzdem wichtig findet, dass das keine allgemeine Pflicht ist. Das ist meine Meinung dazu.

Nochmal anders gesagt: wenn ich hier unter jeden meiner Beiträge meinen vollen Namen setzen müsste (mit der Konsequenz, dass jeder Beitrag leicht zu googeln ist), dann könnten bspw. meine Vorgesetzten wie meine Mitarbeiter leicht "mitlesen". Das möchte ich nicht, und ich bin nicht der Meinung, dass das alleine ausreicht, um mir nachsagen zu lassen, ich würde nicht "zu meinen Aussagen stehen".

"LOL. Warum distanzierst Du Dich nicht von der Aussage, er sei qualifiziert, um als Regelstab in einem Schwerwasserreaktor eingesetzt zu werden? Das finde ich sogar noch weit schlimmer.... ;)"

Weil du fragst: ich finde diesen Ausdruck jetzt nicht so schlimm, weil das sehr klar als Satire erkennbar ist.

Jemanden als "Lebensform" zu bezeichnen, kann aber auch als Mobbing gesehen werden. Und wenn andere dann noch Beifall geben, IST es Mobbing.

Hey Leute, nur weil TJ unbelehrbar ist, müsst ihr's ja nicht auch sein, oder?

"Jemanden als "Lebensform" zu bezeichnen, kann aber auch als Mobbing gesehen werden."

Da muss man sich aber sehr viel Muehe geben... ;) Der Vordruck der geposteten Merkbefreiung ist ein offizielles Dokument (incl. der Bezeichnung "Lebensform"), wer bin ich, dass ich da einfach was veraendern wuerde? ;)

Entspann Dich...

Chris

@Chris: dein Beitrag war nicht der erste, der TJ gegenüber in meinen Augen eine Linie überschritt. Es war nur der erste, der das so klar tat, dass ich auch mal ein Gegengewicht dazu in die Runde werfen wollte.

Und, ich sag's mal mit einem türkischen Sprichwort: Wer den Esel treibt, muss auch den Furz aushalten.

Also allseits entspannt, bleiben wir doch einfach verschiedener Meinung, und wenn's kein Mobbing sein sollte, dann ist es ja gut, dass wir das geklärt haben.

Jemanden als "Lebensform" zu bezeichnen, kann aber auch als Mobbing gesehen werden. Und wenn andere dann noch Beifall geben, IST es Mobbing.

Nur so am Rande, in der Wikipedia steht zum Begriff "Lebensform" u.a.:

Eine Lebensform bezeichnet [...] - die Art und Weise, wie das Dasein eines Lebewesens (umgangssprachlich ist ein Mensch gemeint) verläuft, beispielsweise durch Handlungen und Sozialverhalten, aber auch durch äußere Einflüsse. [...]

s. hierzu auch die Verwendung des Begriffs "Lebensform" bei T. Mann...

Seltsam nur, dass dieser so gebräuchliche Ausdruck - wenn schon Thomas Mann mit seinem bekanntermaßen begrenzten Wortschatz ihn verwendet hat - nicht weitergehende Verwendung in unserer Umgangs- und Amtssprache findet...

Ceterum censeo TJ esse delendum...

Kommunikation ist nicht einfach....

Begriffe können unterschiedlich interpretiert werden

eine Bewertung von Aussagen hat ausschliesslich etwas mit dem Bewertendem und seinen Erfahrungen, seinem geistigen Horizont zu tun - und löst reflexhaft, dh oft unreflektiert, Emotionen aus, die zu entsprechenden Re-aktionen führen

und dann kommt noch die aktuelle Befindlichkeit hinzu...

um auf die Diskussion hier zurück zu kommen

ich empfinde sie als fruchtbar, da das Thema umkehrkurve durchgekaut wurde und viele sachliche Beiträge zur eigenen Reflexion anregten

zur Person TJ: ich kenne ihn nicht, aber aus meiner Sicht hat er sich mehrfach selbst disqualifizirt

ändern kann ich ihn nicht, versuche es auch nicht

und ich hoffe für seine Schüler, dass sie auch andereLehrer haben- und einen eigenen Verstand

ich hatte selbst viele Lehrer, meistens gute

aber selbst von den weniger guten habe ich aus ihrem Unvermögen lernen können (denke da gerade an einen früheren UL-Fluglehrer ;), der gerade zum PPL-Lehrer avancierte)

Ceterum censeo TJ esse delendum...

Du bist also der Meinung, TJ müsse "zerstört" werden? Da fällt mir nix mehr ein!

Erstens ist es gegen die Forumsregeln und 2. würdest du dich eh wieder durch deine Unbelehrbarkeit outen.