Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen? 



Das neue Heft erscheint am 1. Mai
Eindrücke von der AERO 2025
Im Test: uAvionix AV-30 und tailBeaconX
Sky Pointer vs. Ground Pointer
Neue FAA-Regelung für Zertifikatsinhaber
Wartung und Mondpreise
Unfall: Abgelenkt und abgekippt
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

3. März 2015: Von Juergen B. an Urs Wildermuth
Angeblich haben beide Insassen eine Kohlenmonoxydvergiftung erlitten.

Hallo Urs. Wie war eigentlich das "angeblich" in deinem Post gemeint?
Wenngleich die heutige Meldung für sich plausibel erscheint hat sie mich etwas verwundert, insbesondere nach dem am 22.01.15 veröffentlichten Bericht der Polizei und Staatsanwaltschaft: 'Die von der Staatsanwaltschaft angeordnete Obduktion „ergab keine Anhaltspunkte für eine vorhandene gesundheitliche Ursache für den Absturz“.'
Weshalb hatte man die Kohlenmonoxidvergiftung in der Obduktion nicht festgestellt und darüber berichtet?
4. März 2015: Von Urs Wildermuth an Juergen B.

Hi,

angeblich, da nach Zeitungsreport. Zu dem Zeitpunkt einem einzelnen. Da fehlte mir die Verifikation durch ein glaubwürdiges Zweitmedium, gleichzeitig hielt ich die Wahrscheinlichkeit, dass die Stuttgarter Zeitung korrekt berichtet für gross genug um es hier zu posten.

5. März 2015: Von Hubert Eckl an Urs Wildermuth
Die haben das aus der BfU
6. März 2015: Von Juergen B. an Hubert Eckl Bewertung: +1.00 [1]

Die BFU wird sich sicherlich auch medizinischen Gutachtern bemühen.

Mir leuchtet noch nicht ganz ein, weshalb man bei der Obduktion 2 Tage nach dem Unfall als Ergebnis feststellte und veröffentlichte, dass gesundheitlichen Beeinträchtigungen als Unfallursache nicht in Betracht kommen, und einen Monat später kommt man zu einem gegensätzlichen Ergebnis. Zumal bei einer Obduktion eine Untersuchung auf CO-Vergiftung naheliegt und es oft Symptome gibt, die als Verdachtsmoment auf CO-Vergiftung gewertet werden können. Was meint ihr dazu?
6. März 2015: Von Hubert Eckl an Juergen B.

Ja, Es ist immer der selbe Sch.... Der Presse-Fuzzi will irgendwas wissen. Das geht dann so: " Gesundheitliche Aspekte?"-" Unwahrscheinlich der Pilot ist top fit, bekannter Kunstflugpilot" In der Presse steht am nächsten Tag: "Gesundheitliche Probleme ausgeschlossen.." So geht das.

5 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum 		© 2004-2025 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.28.22
Zur mobilen Ansicht wechseln 		Seitenanfang

Aktuelle Diskussionen
-  20  +
VFR über den Wolken Anforderungen nach SERA [57]
Starlink Mini [173]
Avgas Belgien [9]
Einstellung Geschäftsbereich Luftfahrtzeug-Vollkasko der Nürnberger [56]
Verkaufe Piper PA-28-140/160PS IFR/IFD/G5 [6]
Verkaufe fertiges BL1 Stratux DIY Kit Bausatz zur Selbstmontage (ohne AHRS) [1]
Aortenwurzelbetrachtung in der Flugmedizin [10]
Alternative zu Vöslau LOAV? [23]
Foreflight in Deutschland [1,129]
Cirrus G7+ w/ Autoland [10]
Foreflight Sentry Dualband ADSB-in; GPS/AHRS/12h Batterie inkl Suction Mount, CO sensor zu verkaufen [1]
Flugplatz mit IFR in der Nähe von Disneyland Paris [5]
Einladung FLY IN Niederrhein/Weeze EDLV 05.07.2025 [1]
Garmin Flightstream 210 zu verkaufen [5]
G-reg Kauf nach Brexit? [12]
Spanien, Airports of Exit, ChatGPT-Liste [6]
Suche: AirConnect WLAN-Modul (gekauft/erledigt) [25]
WeFly [6]
Antenne für GDL 39 [4]
IFR Timebuildung ab Saarbrücken [3]