Nun ja, es hat keinen Zweck, du kommst immer vom Thema ab.

Ich kann jetzt genaus so argumentieren und sage: schon seit den frühen 1990ern entwickelt BMW die Wasserstoff-Antrriebstechnik. bis heute nicht im Einsatz (außer im Test). Warum nur?

Der HTR wurde politisch abgewürgt. Nicht wirtschaftlich. Es geht ja vor allem ums Konzept.

Fakt ist, wir suchen nach Lösungen für Probleme die es entweder nicht gibt (Klimakrise), oder die künstlich geschaffen wurden (Energie- und andere "Wenden"), um am Ende so banale Dinge wie Stromversorgung und Heizung zu bewerkstelligen.

Deutschland will das "Weltklima" (was immer das auch ist) retten und ist schon längst dysfunktional. 10 Jahre Bauzeit für 1,2km Schierstein-Brücke! 20 Jahre für einen mangelhaften und unzureichenden Flughafen, etliche Verkehrsinfrastrukturprojekte kommen nicht voran oder sind noch in der Planung seit Jahrzehnten. Kein Zug mehr pünktlich, kaum ein Airline-Flug ohne Probleme. Aber das Weltklima retten mit Technolgien aus der Vergangenheit. Mit Volldampf in die vorindustrielle Zeit zurück! Das ist das Problem.

Die Ausbildung ist nicht entscheidend, die Bildung ist es. Letztere macht das erstere wertvoll. Bildung befähigt, strukturell und abstrakt zu denken. Dazu gehört Geschichte und auch Kulturgeschichte. Daran mangelt es sehr, wie ich meine. Ja auch meine Bildung ist im Grunde miserabel. Aber besser als die durchschnittliche im Forum. Wer gebildet ist, argumentiert vorrangig sachlich und kann auf Argumente eingehen, kann auch außerhalb der Mehrheitsmeinung recherchieren. Der Gebildete erkennt die Manipulation (Propaganda), auch wenn er die Fakten nicht (genau) kennt.

Jedenfalls merke ich, wie sehr es schon verpönt ist, der Mehrheitsmeinung nicht zu folgen.

Anmerkung: jedenfalls hätte man damit (HTR) auch einigermaßen wirtschaftlich Wasserstoff erzeugen können, wie auch immer man ihn verwenden will. Ich habe auch nicht gesagt, daß die Erzeugung von Kohlenwasserstoffen ein Ersatz für die konventionelle Förderung sei. Für Deutschland wäre es aber eine Möglichkeit im Lande Kraftstoff herzustellen, sofern man das will oder braucht. Außerdem war Deutschland damals führend in der Kerntechnik, im Westen hatten auch andere Länder ideologische Bedenken, wenn auch nicht mit so gravierenden Folgen.

China beschäftigt sich heute mit dieser Technologie (HTR). Die waren vor 30 Jahren noch nicht so weit. Andere Länder "gehen zurück" zur Kerntechnik. Auch die alten Reaktrotypen (Druck-/Siedewasser) sind heute noch sinnvoll, mit neuer Sicherheitstechnik von Westinghouse. Die neuen Schnellspaltreaktoren könnten den sog. "Abfall" aus den abgeschalteten KKWs direkt verwerten, ohne Anreicherung. Damit gäbe es kein Endlager-Problem mehr. Usw., usw.

Es ist müßig, zu diskutieren, ob die Sonne nachts scheint, der Wind immer so weht, wie man ihn braucht und ob Wasserstoff (in ausreichender Menge) zur Energieerzeugung erst produziert und verarbeitet werden muß oder nicht....

Was die Grünen zur Zeit machen, war schon sehr lange absehbar.

Das ist wahr, dennoch haben sich die meisten Menschen täuschen und in die Irre führen lasssen.

Leider braucht es wohl immer die Katastrophe, damit wieder Vernunft einkehrt. Und wie es am Ende ausgeht ist noch offen.

Luft- und Raumfahrtkongress

Klimafreundlich fliegen - geht das überhaupt?

Wie gelingt es, das Fliegen nachhaltiger zu machen? Das ist eines der zentralen Themen beim Deutschen Luft- und Raumfahrtkongress in Stuttgart. Der Weg zur emissionsfreien Luftfahrt ist noch weit.

Von Fabian Siegel, SWR

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/dlr-deutscher-luft-und-raumfahrt-kongress-100.html

Ich wohne in Hamm, ich sehe die Ruine THTR mir oft an, auch aus der Luft. 2 Jahre gelaufen, 50 Jahre Kosten am Hals. Die Kohlekraftwerke daneben ebenfalls teure Ruinen.

Es ist schon ganz gut dass ihr aktuell nicht viel zu sagen habt mit euren Vergangenheitskonzepten. Wahrscheinlich wähle ich als CDU Mitglied und Tempolimithasser beim nächsten Mal tatsächlich Grün, bei der sogenannten Alternative. Das Maß an Zukunftsverweigerung ist schon erschreckend.

Das GEG zusammen mit dem Gesetz über die kommunale Wärmeplanung ermöglicht endlich den Einstieg und die Durchführung der Wärmewende in einer strukturierten und geplanten Art und Weise. Es verhindert Wildwuchs an Lösungen und gibt der Industrie darüber hinaus Planungssicherheit für die Entwicklung technischer Lösungen, differenziert anhand der jeweiligen Quartiere. Es kommt sicherlich etwas sehr mit der Brechstange, das liegt aber daran dass es 10 Jahre zu spät kommt. Schuld hieran ist in erster Linie Merkel/Altmaier.

Was noch fehlt ist allerdings eine vernünftige Regelung für das Ende bzw. die Umrüstung der Gasnetze.

Deine letzten deiner beiden Beiträge sind wirklich unter aller Sau, was das geistige Niveau betrifft. Ursache und Wirkung verkehrst du. Wie ich schon erwähnte, Technologien aus dem 19. und 20. JH sind also "Zukunftskonzept"? Wer ist da ewig gestrig?

Fritz Varenholt hat dargelegt, die Wärmepumpe bringt nichts in Einsparung von CO2 (es sei denn Strom mittels Kerntechnik). Läßt sich auch nicht in älteren Gebäuden umsetzten, technisch unmöglich, abgesehen von der extremem Kosten. Wildwuchs nennst du die Vielfalt in der Heizungstechnik? Könnte man auch so in der Autobranche oder bei den Flugzeugherstellern anprangern.

Dir fehlt ganz besonders Bildung. Erschreckend wie du dich hast verdummen lassen. Völlig bescheuert. Vollkommen unfähig selbst zu denken. Das ist keine Beleidigung, das ist einfach eine unumgänglich Feststellung. Leider sind es Leute wie du, die so eine katastrophale und zerstörerische, menschenverachtende Politik erst ermöglichen.

Erwarte keinen Lohn für dein Leben am Tag des Gerichts (so wie beschrieben in der Offenbarung Kap. 20, das letzte Buch in der Bibel). Zu so einem dumm-dreisten Verhalten hat Gott dir deinen Verstand nicht gegeben.

Mehr kann man nicht mehr sagen. Gräßlich.

Der Geneseweg dieses Gesetzes ist das exakte Gegenteil eines Ruhmesblatts, keine Frage. Statt langfristig äußerst sinnvolle Sachen vorwegzunehmen wie die kommunale Wärmeplanung, Pelletsubventionen nur noch für "Ahrtallagen" aber da mit kurzer Frist 3 Jahre und üppiger Höhe und langfristig sinnvolle Biogas- und kleinkommunale Hackschnitzelanlagen öffentlichkeitswirksam voranzustellen, kam gleich mal die maximale, unentschuldbare Verunsicherung der Bevölkerung in der Debatte bei einem Thema, das fast alle angeht.

Nur - inhaltlich hat Michael schlicht recht. Katastrophale, verhunzte, Vertrauen vernichtende Kommunikation, aber inhaltlich für den zeitlich eher drängenden Teil sogar ganz passabel. Politisch in der Tat ein Armutszeugnis beim Zustandekommen, das Ding wird Habeck ewig anhängen.

@ Achim: Deine Tiraden sagen ganz viel über dich aus. Wenn Michaels Beiträge die Politik der Union der letzten 16 Jahre gewesen wären, wäre Laschet heute Kanzler und wir hätten massiv weniger Probleme. Fakt.

Die Engländer haben jetzt auch festgestellt, dass sich das niemand leisten kann und wir keine Vorbildwirkung haben. Die haben heute weitgehend den Anfang vom Ausstieg beschlossen.

Jein - die haben bei der Nachwahl von BoJos Wahlbezirk festgestellt, dass die Ausweitung der Verstopfungsmaut vom OB von London (Khan, Labour) zu hektisch und großflächig ist, und machen einen Wahlkampfschlager draus, was politisch nur clever ist. Nur - die hatten a) nie Deutschland als Vorbild und sind b) ausschließlich Offshore mit Differenzkontrakten vorbildlich und innovativ gewesen. Für ein Land, was fast alle schwere Fracht auf dem Seeweg per Containerfeeder versenden kann, die Eisenbahn erfunden hat und fast so windhöffig wie Irland ist, ist das zuwenig. Dass da vorher irgendwer zu ambitioniert Verbrenner verbieten wollte (was ich eh eher... übergriffig finde, wenn ich das privat mal so anmerken dar) und jetzt zu einem "Rollback" führt, ist fast naheliegend.

Die sollten sich dringend leisten, ihre Gebäudesubstanz weniger zugig zu gestalten und die Basics mal wieder in Griff zu bekommen. Global Britain ist andererseits eh ein ziemlicher Hohn. Ausbau Windkraft an Land wäre da eher zukunftsträchtig gewesen, damit die mal wieder an sich glauben können.

Es sind also nicht "die Engländer", sondern Sunak versucht irgendwie seine Felle vom Wegschwimmen abzuhalten.

Vahrenholt ist für mich manchmal ein Rätsel. Anfang der 90er wirklich erfolgreich als Umweltsenator, und heute unfassbar viel Blödsinn. Korrumpiert durch die BP-Jahre etc.? (oder Shell... müsste jetzt nachgucken... war wohl Shell und.. nein, ich gucke jetzt nicht nach)

Bei Altbauten muss man sich natürlich ehrlich machen, ob das unsaniert bei 50 oder 80% sinnvoll ist, da ist die wissenschaftliche Datenlage noch ausbaufähig. Bei Neubauten hätten wir es seit über einem Jahrzehnt machen müssen.

Nur werden sie erst jetzt wirklich gefährlich - ihre vollkommen irre Politik bedroht unseren Wohlstand, unser Ansehen in der Welt und unsere Wirtschaftskraft. Da hört der Spaß gleich mehrfach auf.

Ne, über den anteiligen gesellschaftspolitischen Blödsinn kann ich mich auch ärgern, aber wenn man die Politik des Unsympathen Trittin fortgefährt hätte nach 2005, ginge es uns deutlich besser. Weniger Inflation, geringere Abhängigkeit, einfachere Regelungen, größere Exporterfolge bei Zukunftstechnologie, weniger bürokratische Regelungen. Das EEG ist das erfolgreichste einfache Gesetz des Planeten,

Trittin wird ja immer mit dem Dosenpfand attackiert, das eigentlich von Töpfer stammte, einem der allerbesten und geräuschlos erfolgreichsten Unionsminister unter Kohl. Das EEG stammt aber auch von Scheer, Fels und zwei anderen Hinterbänklern. Wenn nur mehr Abgeordnete so wären...

Quatschnig (auch Berater von Friday For Future) steht im Interview mit Rieck ziemlich nackt da, vor allem wo es um den Atomausstieg geht.

Exakt anders herum. Da ist Rieck schlicht überfordert.

Danke für den DLF, die LG ist so fanatisch wie erwartet. Hab aber abbrechen müssen, als der DLF anfing zu dschendern. Furchtbar.

Nun ja, es hat keinen Zweck, du kommst immer vom Thema ab.

Ne, ich war genau beim Thema und habe Absatz für Absatz dein Gestammel zerlegt.

Ich kann jetzt genaus so argumentieren und sage: schon seit den frühen 1990ern entwickelt BMW die Wasserstoff-Antrriebstechnik. bis heute nicht im Einsatz (außer im Test). Warum nur?

Tja mach mal. Toyota ist mWn ja einer der letzten Konzerne, der es noch versucht. Merkst du, dass du gerade exakt meine Argumentation verwendest? Meine zerlegt deine mit Fakten, deine verweist jetzt auf das Faktum, dass BMW im H2-Bereich bislang wie viel am Markt hat? Na?

Der HTR wurde politisch abgewürgt. Nicht wirtschaftlich. Es geht ja vor allem ums Konzept.

Und welches energiehungrige Schwellenland, von denen ja immerhin Pakistan, Indien und China auch Nuklearmächte sind, hat nebst SU/ Russland/ FR/ USA und Japan einen HTR gebaut? Frankreich und Japan, die ja so rohstoffreich sind? China, die panische Angst vor einer Seeblockade der US Navy haben? Und tonnenweise Kohle? Na? Sind die alle dümmer als du? Na?

Fakt ist, wir suchen nach Lösungen für Probleme die es entweder nicht gibt (Klimakrise), oder die künstlich geschaffen wurden (Energie- und andere "Wenden"), um am Ende so banale Dinge wie Stromversorgung und Heizung zu bewerkstelligen.

a) Klimakrise - publiziere mal weiter. Ist meist sehr erhellend für den geneigten Leser, wie Propaganda wirkt. b) Soso, das ist also banal, wenn das größte Land der Erde den größten konventionellen Landkrieg in Europa seit über 70 Jahren startet. Erklär das mal den Finnen und den Esten. Fakt ist, du bist ein Phantast, der große Teile der Realität ausblendet.

Deutschland will das "Weltklima" (was immer das auch ist) retten

Einer für alle, alle für einen. Bindende Verträge und reine Vernunft. Was das Weltklima ist, ist leicht definiert. 30 Jahre Wetter dieses Planeten. Bitte, gern geschehen.

und ist schon längst dysfunktional.10 Jahre Bauzeit für 1,2km Schierstein-Brücke! 20 Jahre für einen mangelhaften und unzureichenden Flughafen, etliche Verkehrsinfrastrukturprojekte kommen nicht voran oder sind noch in der Planung seit Jahrzehnten. Kein Zug mehr pünktlich, kaum ein Airline-Flug ohne Probleme.

Da gebe ich dir Wort für Wort recht, hat aber nix mit dem Thema zu tun. Lenkst du ab?

Aber das Weltklima retten mit Technolgien aus der Vergangenheit. Mit Volldampf in die vorindustrielle Zeit zurück! Das ist das Problem.

Wäre es alte Technik (wie Brauchwassererhitzung durch Solarthermie), macht es das per se schlecht? Der Rest ist ganz schön modernisiert. Nabenhöhen von 200 m hab ich bei den alten holländischen Meistern bei Windmühlen noch nicht gesehen.

Die Ausbildung ist nicht entscheidend, die Bildung ist es. Letztere macht das erstere wertvoll. Bildung befähigt, strukturell und abstrakt zu denken. Dazu gehört Geschichte und auch Kulturgeschichte. Daran mangelt es sehr, wie ich meine. Ja auch meine Bildung ist im Grunde miserabel. Aber besser als die durchschnittliche im Forum. Wer gebildet ist, argumentiert vorrangig sachlich und kann auf Argumente eingehen, kann auch außerhalb der Mehrheitsmeinung recherchieren. Der Gebildete erkennt die Manipulation (Propaganda), auch wenn er die Fakten nicht (genau) kennt.

Wow. Das ist fast pathologisch. Alle Athmosphärenphysiker sind Geisterfahrer, nur ich hab die Wahrheit gepachtet.

Jedenfalls merke ich, wie sehr es schon verpönt ist, der Mehrheitsmeinung nicht zu folgen.

Nö, vor 30 Jahren standen vielleicht Michael und ich als recht einsame Mahner in der Wüste dar. Nur hat sich seitdem so einiges bewegt. Mal schaun, wie die Wissenschaft auf deine Bewertungen noch reagieren wird. Man bleibt gespannt.

Anmerkung: jedenfalls hätte man damit (HTR) auch einigermaßen wirtschaftlich Wasserstoff erzeugen können, wie auch immer man ihn verwenden will. Ich habe auch nicht gesagt, daß die Erzeugung von Kohlenwasserstoffen ein Ersatz für die konventionelle Förderung sei. Für Deutschland wäre es aber eine Möglichkeit im Lande Kraftstoff herzustellen, sofern man das will oder braucht. Außerdem war Deutschland damals führend in der Kerntechnik, im Westen hatten auch andere Länder ideologische Bedenken, wenn auch nicht mit so gravierenden Folgen.

Und was sind die Baukosten der AKW in FR, VK und Finnland heute? Wieso haben die Deppen nicht bei Siemens geordert? Unfassbar kurzsichtig. BEV sind auf jeden Fall für unsere Volkswirtschaft besser als Fossilimportstehzeuge. Selbst wenn sie Premium sind. 140 mia € letztes Jahr an Importkosten. Sonst eher 60 - 80 mia €. Da hätte ich in der Tat lieber H2 und CO aus heimischer Kohle - zumindest zu Zeiten des Kalten Krieges. Hat sich aber nie gerechnet.

Mach mal einen Börsenprospekt, du wirst bestimmt noch reich damit, weil es so wirtschaftlich ist.

China beschäftigt sich heute mit dieser Technologie (HTR). Die waren vor 30 Jahren noch nicht so weit. Andere Länder "gehen zurück" zur Kerntechnik. Auch die alten Reaktrotypen (Druck-/Siedewasser) sind heute noch sinnvoll, mit neuer Sicherheitstechnik von Westinghouse. Die neuen Schnellspaltreaktoren könnten den sog. "Abfall" aus den abgeschalteten KKWs direkt verwerten, ohne Anreicherung. Damit gäbe es kein Endlager-Problem mehr. Usw., usw.

Recherchiere mal den GW-Ausbau der Chinesen Jahr für Jahr und vergleich ihn mit deren Kernspaltungsausbauplänen. Du wirst ernüchtert sein. Dann google nochmal, seit wann die VR China Atommacht ist. Kernspaltung stirbt gerade ganz langsam aus wirtschaftlichen Gründen. Da wird fast nur noch substituiert.

Es ist müßig, zu diskutieren, ob die Sonne nachts scheint, der Wind immer so weht, wie man ihn braucht und ob Wasserstoff (in ausreichender Menge) zur Energieerzeugung erst produziert und verarbeitet werden muß oder nicht....

Ne, die Debatte ist traurigerweise auch in 2023 noch hochaktuell, wie deine "Einlassungen" zeigen. Hätte man unter Merkel und Altmaier konstant ausgebaut, ginge es uns deutlich besser.

Google:

So läuft der Windenergie-Ausbau
Jährlicher Zubau von Windenergie an Land und Ausbauziele im Erneuerbare-Energien-Gesetz

https://www.zeit.de/wirtschaft/energiemonitor-deutschland-gaspreis-spritpreis-energieversorgung

Jeder Mittelstufenschüler, der sein Geodreieck auf die Grafik anlegt, kann erkennen, dass da ähnlich Sch**ß* wie bei der Schiersteiner Brücke geplant und gebaut wurde. Denn in dem Absatz hast du absolut recht. Wir bürokratisieren uns zu Tode und sanieren furchtbar langsam.

Erklär mal den Unterschied zwischen einem Monolog und einem Dialog.

Die Zitatantworten mit Kursivschrift haben schon ihren Sinn. Dass der deinen Horizont übersteigt, sagt mehr über deinen Horizont aus.

Chris, hab mir dir zuliebe gerade mal den aktuellen Rieck angehört, er stellt die richtigen Fragen (und das GEG ist ja furchtbar politisch zustande gekommen), aber er macht es a) oberflächlich b) ohne quantitative Analyse c) merkt man mal wieder, dass er in dem Punkte kein Fachmann ist, sondern ganz viel Meinung präsentiert. Frau Messari-Becker, um nur eine bekanntere Fachfrau anzuführen, würde den Großteil Punkt für Punkt zerlegen. Thema ist komplex ,das macht es schwer in 25 min, aber

"interview lamiah messari-becker" bei Google ist dann schonmal ganz bezeichnend, wie dann Focus bis taz die Titel unterschiedlich wählen.

Beim Holzbau hat er natürlich absolut recht. Ist indes komplett Landesrecht, LBO x 16 und so. Also nicht GEG.

Speicherbau ist wichtig für die Planung, aber noch länger komplett sekundär zum massiven Ausbau EE.

Fazit: Angenehme Stimme, interessant im Bereich Spieltheorie, von der Wärmewende hat er so viel Ahnung wie Lanz, Maischberger, Wolfgang Weimar und Stefan Aust - überhaupt keine. Ein reiner Ventilierungsmeinungsbeiträgen mit ein paar netten bekannten Notwendigkeiten.