Vielleicht steht es ja genau da drin?

In dem mir vorliegenden AMM steht in den Airworthiness Limitations bezüglich "Paint" folgendes:

Paint Finish
To ensure that the temperature of the composite structure is kept below 150 degrees
Fahrenheit, the maximum allowable paint on the wing will have an absorptivity not greater
than 0.4, with an emissivity of at least 0.9. The maximum allowable paint on the fuselage
will have an absorptivity not greater than 0.6, with an emissivity of at least 0.7. (Refer to
51-30)

In 51-30 sind dann tatsächlich nur die beiden genannten Lackhersteller aufgeführt (während für andere Stoffe "any source" dort steht). Ob allerdings der o.g. Satz das gesamte Kapitel 51-30 für verbindlich erklärt?

Wenn man bei dem zitierten Wording des AMM sein Flugzeug für 45 T€ lackieren lässt, ist man vermutlich ganz gut beraten, die genannten Lacke zu verwenden. Zumal man die Diskussion dann ggf. später bei jedem ARC, beim Wiederverkauf etc. führen kann und sich ein Lack halt nicht so einfach austauschen lässt wie "falsche" Bremsbeläge o.ä.

Während ich absolut unterschreibe, dass in der GA einfach unglaublich viel Halbwissen, Hörensagen, FUD, und "die Sicherheit muss ja wohl erste Priorität haben, da wirst Du doch keine Kompromisse machen wollen, oder?" unterwegs ist und man sehr gut beraten ist, das alles zu hinterfragen - in dem Fall würde ich das genauso wie Alexis machen.

das Lustige dabei ist aber: bei unserer SR22 in "Sterlingsilver" ist die Cowling in einem anderen, helleren Silberton lackiert, als der Rest des Flugzeugs. Ich wurde schon mehrfach gefragt, ob diese nachlackiert wurde.

Ein mit Hilfe von Google gefundenes Foto vom Flugzeug kurz nach der Auslieferung (fast neu) zeigt: "das war schon immer so" ... soviel zu dem von Cirrus zertifizierten Lack...

Servus!

Vollkommen d´accord - kritisch hinterfragen ist immer gut, man versteckt sich leicht hinter SOPs und Co. Aber Danke an Alexis, er bestätigt im Grunde genommen, die Befürchtung jedes potentiellen Composite-Flugzeugeigners, welche durch coole Marketingtales der Hersteller besänftigt wird, und schließlich wird die Unterschrift unter den Kaufvertrag gesetzt:

Im Yachtcharterbereich (Mooring und Co.) gibt es eine Daumenregel: nach 5 Jahren wird die Yacht verkauft, weil die UV-Strahlung das GFK müde macht - die typischen Sprünge im Gelcoat sind Ermüdungsbrüche trotz der Farbwahl - daß die "Innereien" kaputt sind, ja, das ist Nebenprodukt des Charterbetriebes ...

Rennyachten aus CFK sind nach 2-3 Jahren ebenfalls strukturell am Ende für die Königsklasse und werden dann zu Spottpreisen an Liebhaber verkauft - der technische Innovationsschub als Grund des Neubaus ist gleich Null ...

Flugzeughersteller von GFK/CFK- Flugzeugen haben nicht umsonst Outside Temp-Limits und sogar Sensoren (z.B. Airbus, Diamond DA42) eingeführt und gewisse Farblackierungen/ Kombinationen vorgeschrieben (Airbus, Diamond, Stemme, ...) - hier geht es am Ende ua. um die Haftungsfrage ... Farblackierungen außer der weißen Farbe in Kombination GFK/CFK und UV vertragen sich einfach nicht - es gibt wohlbekannt nur wenige Segelflugzeuge in Farbe, außer aus Holz oder Alu ...

Aber die weiße Farbe braucht auch spezielle Reflektoren und Stabilisatoren um eine Mindestmaß an Haltbarkeit zu erzeugen - deswegen die SOP von Cirrus und Co.

Für eine olle Alu-Dose a la Cessna reicht nach 14 Jahren, Politur, Lackstift und sieht wieder aus wie aus dem Werk ...

;-) Gottfried

Wichtig ist dann natürlich auch, dass der am Beginn vereinbarte Preis gehalten wird.

Puh.. der ist gut..hast das je erlebt?

Wie stark ändert sich eigentlich das Leergewicht nach der Neulackierung?

Mal ist es Sensationsgeilheit, mal Selbstbeweihräucherung, wenn sich gemeine Foristen mal gegenseitig, mal selber bloss stellen :-))) Alle, alle, alle lesen sie hier mit, - auch und vor allem Behörden, die sich Arbeit ersparen möchten; hier im PuF fliegt mal diesem mal jenem Amt eine gebratene Ente freiweg auf den Teller *ggg*

Nun werden ACAM und "LBA Dezerat Deutschlandflagge" ausdiskutieren, wie sie - und vor allem wer von ihnen - dem Alexis das Fell hinterrücks über die Ohren abziehen darf :-)))

Im allergünstigsten Fall schickt er auf die Ordnungswidrigkeitsanzeige der einen Behörde der Anderen die Freigabe der aussergewöhnlichen Aufkleber-Positionierung :-)

Wieviel rote Eisen werde ich nun abstauben dafür?

Und vor allem (eigene Beweihräucherung!): wie oft schrieb ich bereits i.L.d.Jahre dass hier sehr viele Behörden gern (aus obigen Gründen) mitlesen?!

Andreas, wenn du nicht stänkern und meckern kannst, scheinst du dich nicht wohl zu fühlen. Könnte man schon als pathologisch bezeichnen...

Wolff, Du siehst gewiss auch, was der Alexis da mi anderen Thread schrieb: es beweist, dass BÖÖÖSE Mitleser nicht nur und ausschliesslich innerhalb von Behörden sitzen könnten, sondern wohl sogar in den eigenen Reihen der "gemeinen Foristen"!! Irgend ein gemeiner Forist bewirft nun den armen Alexis auch noch mit heimtückischen emails!

Bist Du Dir also immer noch sicher, dass ich ausschliesslich -pathologisch bedingt- stänkere und meckere?? :-))

Ich habe heute die Abschlussrechnung von Straubing bekommen. Alles exakt wie veranschlagt. Da gibts nichts zu meckern. Keine bösen Überraschungen. Ebenso ist es bei der ACG in Allendorf. Da wurde ich bisher auch nicht negativ überrascht, was die Rechnungsstellung angeht.

Wieso hast du alles raus gelöscht?