Hallo,

da muss ich dann doch etwas reingrätschen ...

Mein Punkt war, die sehr freie (!) Kitplaneszene der USA hat tolle Flugzeuge hervorgebracht, während die UL-Szene nunmal, bei allem Wohlwollen, auch so manche schlimmen Dinge hervorgebracht hat.

Die Kitplaneszene in den USA hat auch einige (viele) schlimme Dinge hervorgebracht.

Die UL-Szene hat hat nunmal, bei allem Böswollen, tolle Luftsportgeräte hervorgebracht.

Beginnend bei dem (aus meiner Sicht) Fehler der erleichterten Lizenz, ...

Das ist einer der Pluspunkte. Und kein "Fehler".

... der (teilweise) Kultur des Achselzuckens bei Weight und Balance, ...

Soso ... und es hat noch niegarnienicht ein "echtes" Flugzeug mit Überladung abbgehoben.

• https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwjWxY6414T4AhW7SvEDHZxYBcUQFnoECA8QAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.bfu-web.de%2FDE%2FPublikationen%2FFlugunfallinformationen%2FBerichte%2FV77%2520-%2520Flugunfallinfo%2520%25C3%259Cberladung.pdf%3F__blob%3DpublicationFile&usg=AOvVaw0uhEwL1OXh-fzmZt77ne_W
• https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwjWxY6414T4AhW7SvEDHZxYBcUQFnoECA4QAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.bfu-web.de%2FDE%2FPublikationen%2FUntersuchungsberichte%2F2010%2FBericht_10_CX007_SR22_Bielefeld.pdf%3F__blob%3DpublicationFile&usg=AOvVaw31lSp0I7_8FC7xi19z45X8
• https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&;esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwjWxY6414T4AhW7SvEDHZxYBcUQFnoECBIQAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.bfu-web.de%2FDE%2FPublikationen%2FUntersuchungsberichte%2F2001%2FBericht_3X114-0.01.pdf%3F__blob%3DpublicationFile&usg=AOvVaw2KpnkULi2BnzsOZTW3swna
• https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwjWxY6414T4AhW7SvEDHZxYBcUQFnoECCIQAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.bfu-web.de%2FDE%2FPublikationen%2FUntersuchungsberichte%2F2018%2FBericht_18-1533-3X_F172_Wasserkuppe.pdf%3F__blob%3DpublicationFile&usg=AOvVaw3ppGos8t98JDyxUg8-9TRu

Um nur ein paar zu nennen.

... und so weiter. Die Einschränkung auf day, VFR, zweisitzig hat die Kitplaneszene in Europa im Vergleich zu den USA stark behindert.

Hat sie das? Das könnte man ja dann auch auf die UL-Szene ausdehnen.

Und dann zu glauben, Otto Normaleigenbauer könnte einfach so sicheres High-End-Kitplane bauen, wie es hier anscheinend suggeriert wird. Und das könne dann die "regulären" Flugzeuge der GA ersetzen ...

Selbst wenn die in den USA inzwischen sehr genau auf die 51%-Regel schauen, bevor die FAA da genauer hingeschaut hat, wurde da einiges an Schindluder getrieben mit gekaufter mehr oder weniger professioneller Hilfe beim "Eigen"bau. Wenn man sich da anschaut, was da an Highend-Kitplanes angeboten wird, da fragt man sich, wie das noch jemand als Hobby nebenher bauen kann.

Nur ein Hinweis meinerseits: warum dieses extrem niedrige Gewichtslimit? Warum kein Autopilot? Warum nur zweisitzig? zweisitzige Autos fristen ein Nischendasein. Warum kein IFR? (nein, IFR kommt nicht automatisch mit Vereisung).

Welchen Zweck erfüllen diese Einschränkungen? Einfach nur unattraktiv machen? Oder sicherer?

Weil "UL"s Luftsportgeräte sind. Als solche angelegt sind.

Irgendwelche Grenzen muss man ziehen. Wobei ich den Verdacht habe, dass die ursprünglichen 450 kg (waren das nicht sogar mal 400 kg?) eher als Verhinderungsgrenze angelegt waren. Auf dass diese Gartenstühle niemals den "echten" Fliegern Konkurrenz machen. Pech, hat nicht funktioniert.

600 kg würde ich jetzt nicht mehr als "extrem niediges Gewichtslimit" bezeichnen. Da geht inzwischen mehr als bei so manchem "zugelassenen" Zweisitzer. Sowohl an Zuladung als auch an Geschwindigkeit. J3C 550 kg MTOW, 345 kg Leergewicht, 140 km/h Höchstgeschwindigkeit, 121 km/h Reise, 354 km Reichweite ... und das vergleichen wir jetzt mal mit einer C42, einer CT oder einer C-150 ...

Wer IFR und Autopilot und mehr als zwei Sitzplätze und Co. will, der muss halt den PPL machen und ein musterzugelassenes Flugzeug fliegen.

A propos, die Rotaxe kommen aus der UL-Ecke. Auch ein 300-PS-Rotax 936 hätte seine Existenz letzten Endes den ULs zu verdanken. So wie die zugelassenen 912Fx, 912Sx, 914Fx, 915iSc, ... Und die vertragen alle Autobezin.

"Weil "UL"s Luftsportgeräte sind. Als solche angelegt sind. Irgendwelche Grenzen muss man ziehen."

Ich sehe die als Flugzeuge, die Abgrenzung ist eine rein rechtliche. Fliegen ist fliegen. Und dass man eine Grenze ziehen muss, ok. Nur warum beim Gewicht? Viel sinnvoller wäre zB bei der Stallspeed.

Stallspeed gehört ja auch mit dazu. Zu hohe Stall Speed, kein UL.

Und die Mindestzuladung ist bei ULs meines Wissens sogar größer als bei Part 23.