Erik, ich versuche die Diskussion zu versachlichen.

Niemand hier bestreitet, dass TEL ungesund ist. Den von dir verlinkten Film kannte ich bereits, und nur am Rande, während ich Veritasium immer wieder interessant finde, bemerke ich schon auch, dass Derek Muller gerne "Missverständnisse" aufklärt, die vielleicht gar keine waren. TEL im Autobenzin wurde ja abgeschafft, von daher trägt er hier (wie auch anderswo) "Eulen nach Athen".

Hier klang die Ansicht an (nicht von dir direkt), man könnte das Leben und die Intelligenz unserer Kinder messbar heben, indem man TEL in Avgas abschafft. Und das halte ich für emotional aufgeladen und falsch.

Was ist deiner Meinung nach an folgendem Argument falsch? Durch die Abschaffung von TEL im Autobenzin ist der TEL-Verbrauch bereits um einen Faktor 1000 gesunken. TEL ist nicht die einzige Quelle von Bleibelastung für den Menschen, und während TEL vor dem Verbot im Autobenzin die dominierende Quelle war, ist es seither um 1-2 Größenordnungen unterhalb anderer Quellen einzuordnen. Es wird durch ein drohendes Verbot von 100LL am letzten Tausendstel der TEL-Belastung gearbeitet - statt an anderen, größeren Quellen von Blei in der Luft - und das um den Preis, die GA in Europa zum Erliegen zu bringen.

Was die Alternativen zu 100LL angeht: Praktisch jeder ist dafür, wenn es technisch geht, selbst wenn es etwas mehr kostet! ich habe in anderen Beiträgen schon hinterfragt, warum mein IO-360 kein UL91 tanken darf. An der Klopffestigkeit kann es m.E. nicht liegen, ebenso nicht an Dampfblasen. Und die Ventilgeschichte haben andere verneint, die mehr davon verstehen als ich. Also hoffe ich darauf, dass der IO-360 für UL91 freigegeben wird, von mir aus mit der Betriebseinschränkung CHT<400 F oder sowas. Dann wäre der Fall zumindest für uns Non-Turbo-Flieger gelöst. Und die anderen? Ich fände es total schade und auch falsch (aus verschiedenen Gründen), wenn man mit absolutistischen Argumentationen alle möglichen Oldtimer-Flugzeuge grounden würde. Das ist kein Denial, sondern eine Meinung.

Last not least: mir wird bei sowas immer bewusst, dass die EU-Kommission gar nicht direkt gewählt wird. Ich fühle mich von denen überhaupt nicht "vertreten".

Jetzt lassen wir denen, die daran mitwirken, doch die Gelegenheit, das geradezubiegen.

Mit etwas Glück wird sich in 4 Jahren rückschauend herausstellen, dass das Verbot von TEL genau zur richtigen Zeit gekommen war. Und dass sich das Problem für die Flugzeuge, die auf 100LL im Moment noch angewiesen sind, auf die eine oder andere Weise lösen lässt.

Denn ich denke mit etwas mehr Einsicht wird kaum jemand hier verneinen können, dass ohne Verbot wirklich so viel Bewegung in die Sache gekommen wäre. Schon 1980 wurde ein Verbot von verbleitem AVGAS diskutiert, aber es scheint für die Industrie immer der billigste Weg gewesen zu sein, denn hier regelt knallhart der Markt.

Wenn das alles tatsächlich nicht funktionieren sollte, und es wirklich auf ein faktisches Grounding bestimmter Flugzeuge hinausläuft (was ich mir immer noch nicht vorstellen mag) ja dann hätte ich (endlich!) einen unverschiebbaren Grund gefunden, meinen Flieger zurück in die USA zu fliegen und ihn dort zu verkaufen. Hätte ich jetzt anders vorgehabt, aber das Leben geht dadurch nicht zu Ende.

Die Zukunft von AVGAS 100LL in den USA ist keineswegs sicher. Dort wurde - im Gegensatz zu hier - schon ein Flugplatz (Reid-Hill) deswegen geschlossen, und bei weiteren sind ernsthafte Bestrebungen im Gang, z.B. Santa Monica. Die verkaufen nur noch UL.

Es könnte also durchaus sein, dass es 2025 schlicht fast nirgends mehr AVGAS 100LL gibt, und wenn, dann erheblich teurer. Schon heute ist AVGAS in Europa auf großen Flughäfen oft nicht verfügbar.