Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. März
Wartung: PT6-Probleme
Erinnerungen an das Reno Air-Race
Aktuelle Neuerungen für die GA in Europa
Rigging: Einmal geradeaus bitte!
Innsbruck bei Ostwind
Unfall: De-facto Staffelung am unkontrollierten Flugplatz
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
2021,04,29,07,5146630
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

  321 Beiträge Seite 12 von 13

 1 ... 12 13 
 

29. Mai 2021: Von Dominic L_________ an Wolfgang Lamminger Bewertung: +3.00 [3]

Dass der Thread vollkommen offtopic ist, stimmt, aber das ist das Schicksal vieler Threads, wenn sie nur alt genug werden.

Angesichts der Bedeutung der Themen "alternative Antriebsysteme" mit allem drumherum, sei es Wasserstoff, Batterien, Brennstoffzellen, Tanks, neue Flugzeugentwürfe, die auch alle nur auf dem Papier existieren, für die Zeitschrift Pilot und Flugzeug kann ich aber nicht sehen, dass das Forum missbraucht würde. Ohne diese Nachhaltigkeitsthemen macht keiner der Artikel Sinn, denn ein Wasserstoffflugzeug hat mehr Emissionen als ein Kerosinbetriebenes, wenn er mit Wasserstoff aus Gas oder sogar Kohle fliegt.

29. Mai 2021: Von Michael Söchtig an Dominic L_________ Bewertung: +3.00 [3]
Ich finde es eigentlich ein gutes Zeichen dass Luftfahrtfans (und die sind wir wohl alle) sich kontrovers aber konstruktiv Gedanken machen welchen Beitrag man für Verbesserungen leisten kann und muss, oder halt auch nicht.
29. Mai 2021: Von Markus S. an Willi Fundermann Bewertung: +2.00 [2]

Sehe ich vollkommen entspannt, zumal Pilot und Flugzeug vor nicht allzulanger Zeit von einer Grumman AA5-A Cheetah berichtet hatte, welche als erstes Leichtflugzeug überhaupt mit Lycoming O-320 und Wasserstoff geflogen ist. Das war Ende der 1980er Jahre! Insofern wird dieser Therad auch wenn er eine falsche Überschrift trägt im Sinne der Fortbildung und manchmaligen Belustigung erlaubt bleiben dürfen. ;-)

29. Mai 2021: Von Carsten G. an Willi Fundermann Bewertung: +3.00 [3]

""Diskussionen beendet man heute durch Threat-Schließen, woanders durch Flugzeugentführung."

Diese Aussage halte ich für absolut geschmacklos - lässt aber interessante Rückschlüsse auf den Verfasser zu."

Über Geschmack lässt sich ja gottseidank streiten. Geschmacklos finde ich, anderen die Diskussion über zentrale Themen des heutigen und insbesondere künftigen Zusammenlebens zu verbieten. Der Rückschluss auf den Verfasser darf gerne sein, dass er auf das Verbot von faktenbasierten Diskussionen allergisch reagiert.

Die Rückschlüsse auf die Threat-Schliessungsbefürworter sind aus meiner Sicht auch eindeutig.

Die derzeitige Beschleunigung der Entwicklung beim Klimaschutz ist atemberaubend. Allein diese Woche:

  • Shell's Business Modell wurde durch das niederländische Verfassungsgericht quasi verboten.
  • Bei EXXON regiert nun ein aktivistischer Hedgefonds mit durch zwei Directors/Aufsichtsräte.
  • Chevron muss die Anstrengungen beim Klimaschutz erhöhen, weil die Anteilseigner das verlangen

Und was hat das diese Diskussion mit der GA-Fliegerei zu tun? Sehr viel! Meine Hypothesen dazu:

  • Energie - auch für das Fliegen - wird signifikant teurer
  • In der heutigen Form wird es die GA in 10 Jahren nicht mehr geben - "Privatjets" schon, aber 90% der alten Möhren (> 30 Jahre alt) nicht mehr. Uns selbst wenn es sie gibt, werden immer mehr Flugzeuge zu "Steh"-zeugen
  • ... und wenn es nicht 10 Jahre sind, dann spätestens in 15 Jahren
  • Es wird in einem begrenzten Umfang SynFuels geben, ob das für die GA nutzbar sein wird, ist tatsächlich eine spannende Frage. Der Liter dürfte dann eher bei 3-5 EUR/Liter legen, was die GA noch einmal ausdünnen wird
  • AVGAS wird bei der nächsten grünen Regierungsbeteiligung verboten.

Übrigens: AERO 2021 fällt aus ;-)

29. Mai 2021: Von Friedhelm Stille an Carsten G. Bewertung: +1.00 [1]
Ich prophezeie auch mal:

GA wird es auch in 10-15 Jahren noch geben.
Möglicherweise auf Wasserstoffbasis oder SynFuel.

Die Bedeutumg / Nutzung elektrischen Stroms wird zunehmen, auch f0r Elektrolyse.

Nutzumg von Photovoltaik und Windstrom wird weiter zunehmen.
Und auch die Nutzung der Atomkraft.

Natürlich in den USA.

Ein bundesdeutsches Verbot von Avgas, wenn auch sinnvoll, hat Null Auswirkungen auf das Klima, grounded aber eine Vielzahl von Flugzeugen.
Die gehen dann eben alle wieder rüber über'n Teich f0r kleines Geld.

Jene,die sich das Fliegen nicht verbieten lassen und es weiter leisten können oder wollen, werden es dann in den USA praktizieren.
Oder gleich drüben bleiben. Stichwort: Brain Drain.

Und, ja: Oshkosh 2021 findet statt, trotz Corona Pandemie und Klimawandel.
29. Mai 2021: Von Markus S. an Carsten G. Bewertung: +1.00 [1]

AVGAS wird bei der nächsten grünen Regierungsbeteiligung verboten.

Dann hoffen wir mal die demontieren sich bis dahin selbst. Sind ja gerade gut dabei. :-)

29. Mai 2021: Von Markus S. an Carsten G. Bewertung: +1.00 [1]

Spritpreise um 3 € gibt es auch schon bei uns. Das wird einige abhalten, aber eingestellt wird es deswegen mit Sicherheit nicht, auch nicht bei 5 €. Der Luftraum wird vielleicht etwas leerer. Selbiges gilt für wohlhabende SUV Fahrer, die dann freie Straßen haben zum rasen. Auf der Strecke bleiben die Kleinverdiener_in und die Einfahrt in die Städte können sich dann vermutlich auch nur die Gutverdienender_in leisten wenn die Grünen die Kanzlerin stellen sollten. Will man das?

Ich hoffe mal die FDP stellt sich dieses Mal nicht wieder so dumm an.

29. Mai 2021: Von Willi Fundermann an Carsten G. Bewertung: +0.67 [2]

"Geschmacklos finde ich, anderen die Diskussion über zentrale Themen des heutigen und insbesondere künftigen Zusammenlebens zu verbieten."

Ich hab nicht mal versucht, anderen etwas "zu verbieten", sondern nur darauf hingwiesen, dass der Vergleich von "Threat-Schließen" mit "Flugzeugentführungen" - ich vermute mal, gemeint war der Vorfall in Weißrussland - absolut daneben ist. Aber entspanne: nach diesem Scheiß bin ich aus der Nummer raus. Weiterhin noch viel Spaß!

29. Mai 2021: Von Michael Söchtig an Markus S. Bewertung: +1.00 [1]
Meine Prognose ist nicht so pessimistisch:

Avgas bleibt. Wird etwas teurer aber bleibt als Nische.

Moderne Rotax Aquilas aber insbesondere auch UL sowie Pipistrel und Co. gewinnen an Bedeutung. Vielleicht führt das sogar zu einem Boom. Und erhöhter Akzeptanz.
29. Mai 2021: Von Dominic L_________ an Michael Söchtig

Ich weiß nicht im Detail, warum diverse Dieselhersteller entweder schon pleite sind oder nie ein marktreifes Produkt präsentieren können, aber es wäre sehr unschön, wenn alle pleite wären und dann erst der Druck kommt, dass die Avgasschlucker endlich weg müssen. Ich hätte sicher nichts gegen einen Dieselumbau für die Malibu, aber vielleicht braucht es wirklich erst ein Verbot, damit sich Hersteller und Markt endlich bewegen. Solange so ein Verbot mit einer vernüftigen Vorlaufzeit kommt, finde ich das ok. Irgendeine Lösung findet sich erstaunlicherweise immer, wenn es denn endlich sein muss.

Wenn ich das richtig sehe, bringt die Diskussion um synthetischen Kraftstoff ja/nein hier gar keine Änderung: Auch ein synthetischer Kraftstoff müsste ja nach meinem Kenntnisstand wieder Blei enthalten, da es nun einmal bislang nicht gelingt, etwas anderes hinzukriegen. Das wäre wirklich ein Armutszeugnis. Dann doch lieber Kerosin und wenn das dann synthetisch hergestellt werden muss, ist der Preis sicherlich günstiger als in Minimalmengen hergestelltes Synthetikavgas.

30. Mai 2021: Von Friedhelm Stille an Dominic L_________

"vielleicht braucht es wirklich erst ein Verbot, damit sich Hersteller und Markt endlich bewegen." Ein bundesdeutsches Verbot allein wird kaum einen Hersteller zu einer Änderung seines Portfolios veranlassen. Dazu ist der Markt zu klein. Dazu bedürfte es ein Verbot im wichtigsten Markt. Sehe ich aber nicht. Ob Anna*Lena das begreift?

30. Mai 2021: Von Sven Walter an Friedhelm Stille

Da gibt's ja auch noch ein paar andere bindende Vorschriften, GG, ICAO-Konvention etc. Das einfachste ist, Gleichbehandlung mit allen PKWs und Ölheizungsbesitzern, bei 180 €/ Tonne CO2 sind das insgesamt 70 cents pro Liter. Übel im Vergleich zu heute, aber wie hier schon angemerkt, in Spanien und Griechenland kostet das ja auch heute schon mehr als in Schachtholm.

Und da es STCs nur für vergleichsweise wenige Avgasmotoren gibt, wäre ein Verkaufs- oder Nutzungsverbot immer ein enteignungsgleicher Eingriff. Das wird teuer und ist direkt einklagbar, wenn jemand unsere Zwergnische so überregulieren will.

Hab mich gerade mal beim neueren Fabrikat Tecnam Traveller schlaugemacht, die fliegt auch mit Mogas, mit TEO 540ern. Wenn das im kommerziellen Betrieb mit einer Zweimot geht bei einem derartig konventionellen Motorentwurf, frag ich mich dann aber auch wieder technisch, warum wir nicht seit 20 Jahren oder länger, sagen wir speziell der Markteinführung von Cirrus, Motoren ohne Bleitetraethyl als Standard haben, sagen wir mit 0% Ethanol. Alle Argumente mit Zertifizierung, Schläuchen, Dampfblasenbildung etc für die älteren Muster bleiben ja gültig, aber warum dann nicht bereits länger bei allen Flugkolbenmotoren mit großem Hub das so gemacht wurde, ist mir nicht klar. Lycoming gibt den IO-390 nicht für Mogas frei, aber den IO-540, der ja jetzt in die Pantera kommt.

OK, Erklärung gefunden: "A low compression, mogas certified version of the IO-390 was being developed specifically for the Panthera. Lycoming decided not to produce this engine after testing due to a substantial decrease in power output that resulted from the lower than expected compression ratio required to meet certified engine detonation margins. Lycoming felt that a parallel valve engine could provide almost the same power running Mogas as the reduced compression IO-390 for less money and weight."

Tja wir sind halt ein winziger Markt im Vergleich zu Nordamerika für Lycoming, mit Rotax, IO540 & Diesel gibt es ja schon Alternativen für die Flugzeughersteller, nur halt nicht für jedes Muster, was neu gebaut wird. Und ausgerechnet das beliebteste hat weder Mogas noch Diesel.

Avgas wird es bei uns noch 2039 legal geben. Aber ähnlich der Brennelementesteuer gibt es dann vielleicht eine Bleitetraethylsondersteuer, wenn man mit einer Bleisteuer dank Widerstand der Jäger nicht durchkäme. Regierungen können ganz schön erratisch sein.

30. Mai 2021: Von Sven Walter an Sven Walter

https://www.theguardian.com/world/2021/may/26/airships-for-city-hops-could-cut-flyings-co2-emissions-by-90

Bin mal gespannt, wie sich das in der Praxis machen würde. Der Teil Entschleunigung mit guter Aussicht sowie 90% CO2-Reduktion glaub ich ja sofort. Aber eher für ein kleines Marktsegment, und bin da ein wenig skeptisch, was die Sturmanfälligkeit anbelangt. Immerhin konnten die bei der Entwicklungsfinanzierung vom offenkundigen militärischen Nutzen profitieren.

30. Mai 2021: Von Wolff E. an Sven Walter
Nur bedingt richtig. Der Autosprit ist in Spanien billiger als in Deutschland...
30. Mai 2021: Von Sven Walter an Wolff E.

Äh, ich hätte jetzt erwartet, dass du den Wink mit Schachtholm verstehst. Geht natürlich um Avgas.

30. Mai 2021: Von Michael Söchtig an Sven Walter Bewertung: +1.00 [1]
Mal sehen wann Cargolifter mit Wasserstoffantrieb kommt:D... immerhin macht das Schwimmbad bald wieder auf...
31. Mai 2021: Von Joachim P. an Friedhelm Stille Bewertung: +4.00 [4]

Vielleicht sollte Jan den Thread einfach schliessen.

Ein Button "Alle Beiträge als gelesen markieren" würde mir schon reichen ;)

31. Mai 2021: Von R. F. an Joachim P. Bewertung: +3.00 [3]

Wow, was ein Fred...

ich wollte schon ein paar mal was dazu beitragen, habe es aber dann immer wieder verworfen, da es doch Stellenweise eher wie eine persönliche "Diskusion" zweier aussah.

Was mir persönlich hier deutlich hervorsticht, ist, das keiner auch nur erwähnt hat, das der Energieverbrauch pro Jahr steigend ist in DE. Wir (also die Menschheit) wird mit der Geschichte sowieso auf die Nase fallen...soviel Windktaft, PV usw kannst du gar nicht bauen, wie wir hungrig nach Energie sind. Wir haben uns mit der Digitalen Revolution sowas von an Energie gekoppelt, das ein plausibler Plan garnicht so ohne weiteres entstehen kann, da sich die Lage ständig verändert (zum negativen leider) Aber da halte ich mich doch lieber raus, und überlasse das Feld Leuten, die das besser können.

Allerdings habe ich persönlich ein klares Bild zur Elektromobilität. Das soll echt jetzt die Lösung sein? Akkus ohne ende? Never, das kann nix werden....Wenn man auch nur ein bisschen über die Hecke sieht, sieht man, dass der Akku in Autos die nächsten Probleme herrvorrufen wird...Allein schon der Raubbau der Resourcen die dafür benötigt werden an dem Planten....und dann, sind die Dinger gebaut und wir brauchen wieder was neues um sie los zu werden...verklappen, klar kann man machen, wird bestimmt auch passieren....Ich bin nur normalverdiener, wohne in einer Wohnung. Wo soll ich jetzt mein Auto Aufalden? Die nächste Dose ist aufm Lild Parkplatz, ganze zwei Stück. Wo soll die ganze Strom-Infrastruktur her kommen um dies JEDEM zu ermöglichen? Wie hoch sind die Kosten hierfür?

Wenn man aber mal bedenkt, das uns Unser Planet etwas mit an die Hand gegeben hat, was als Kreislauf betrieben werden kann, sollte man vllt mal Nachhaltiger denken. Wasser! Ja, Effizienz nicht ist die beste, aber das Zeug ist nun mal sauber....hey, es lässt sich transportieren...Nur leider ist die Lobby dafür einfach anscheinend nicht stark genug....Die Infrastruktur ist aber mit Sicherheit leichter her zu stellen, als allen in der Stadt lebenden Menschen mit Auto eine Ladestelle zu ermöglichen.

Mag sein, das ich durch fehlendes Fachwissen ein paar Sachen ausser acht gelassen habe, aber so einfach ist das alles nun mal nicht. Mein Gefühl sagt mir, die rennen gerade einfach alle nur Tesla hinter her um einen mächtigen Player schnell Herr zu werden....aber Innovation, nicht wirklich.

Gruß

Robert

31. Mai 2021: Von Dominic L_________ an R. F.

Ich würde sagen, keiner hat einen jährlich steigenden Energieverbrauch erwähnt, weil der nicht existiert?

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/240698/umfrage/pro-kopf-energieverbrauch-in-deutschland/

Wobei ich mir bei solchen Grafiken schon die Frage stelle, wie genau diese Werte ermittelt wurden. Ich vermute mal, man misst den Gesamtenergieverauch in Deutschland und teilt den durch die Einwohner. Das ist aber meines Erachtens falsch. Was ist mit den ganzen Produkten, die wir aus China importieren? Deren Herstellung verbraucht dort Energie und wenn ein Schiff sie hier her bringt, aber dort tankt, dürfte der Energieverbrauch ebenfalls nicht erfasst werden. Da in unsere Richtung viel mehr wandert als in die Gegenrichtung, muss man das berücksichtigen.

Übrigens habe ich Deinen Mobilitätsvorschlag nicht ganz verstanden. Brauchen wir nun mehr Wasserstraßen?

31. Mai 2021: Von R. F. an Dominic L_________
Beitrag vom Autor gelöscht
1. Juni 2021: Von Sven Walter an R. F.

https://efahrer.chip.de/news/weg-von-co2-hin-zu-wind-und-solar-studie-zeigt-ueberraschenden-weg-auf_105016?layout=amp

Kein neutraler Auftraggeber, aber eine Studie, die wieso oft genau das wieder gibt, was Natur wissenschaftlich bei uns nahe liegt. Und nur ganz kurz zur Frage des aufladensvon Elektrofahrzeugen, das kann man auch beim Parkplatz beim Arbeitgeber machen. Und natürlich muss man Kontinuierlich über die nächsten 15 Jahre Lade Punkte auch in den Großstädten schaffen.

1. Juni 2021: Von Markus S. an Sven Walter

Danke für den oben verlinken Artikel. Hier ein Auszug.

Demnach sei ein Umstieg bis 2040 möglich: „Es geht mit den bestehenden Technologien“, so Studienleiter Professor Hartmut Spliethoff anlässlich der Vorstellung der Ausarbeitung mit dem Titel „100 Prozent Erneuerbare Energien für Bayern“. Der Bund Naturschutz Bayern hatte die Analyse beauftragt. Grundlegend reiche demnach der aktuelle Ausbauzustand der Übertragungsleitungen aus. Allerdings wird hier von einem technischen Einsparpotenzial von 50 Prozent im Vergleich mit dem heutigen Stromverbrauch ausgegangen.

Wie soll das zusammen passen bei steigender Elektromobiltät?

1. Juni 2021: Von Michael Söchtig an Markus S. Bewertung: +2.00 [2]

So ganz verstehe ich das auch nicht.

Potenzial zum einsparen gibt es natürlich weiterhin: Wenn man alle Nachtspeicheröfen rausschmeißt, die Häuser dämmt und dann eine Wärmepumpe statt des Nachtspeichers installiert, alle Glühbirnen durch LED ersetzt, Kläranlagen modernisiert mit Lüftern die weniger Strom brauchen, alte Wasserpumpen in Zentralheizungen durch moderne Pumpen austauscht, dann kann man schon einiges sparen - aber den Stromverbrauch um 50% senken wird das nicht.

Strom werden wir eher mehr brauchen. Primärenergie dagegen weniger.

1. Juni 2021: Von Dominic L_________ an Michael Söchtig Bewertung: +2.00 [2]

Primär bezoeht sich diese 50% Annahme aber auf den Netzausbau. Ich finde, inwiefern Netze ausgebaut werden müssen, kann man nicht so einfach an der benötigten Leistung festmachen. Das hängt ja sehr davon ab, wie zentral oder eben dezentral man Energie zur Verfügung stellen kann. Wenn man an jeder Ecke einen Generator betreibt, der aus dem Gasnetz Wasserstoff bezieht und dort Strom einspeist, braucht man eben weniger Netzkapazität, genauso wie man auch weniger brauchen würde, wenn jedes Haus einen Batteriespeicher hätte und grundsätzlich seinen Bedarf über sein eigenes Dach deckt.

Man kann solche Speicher ja auch auf zwei Weisen betreiben: Entweder auf maximale Netzschonung getrimmt oder auf maximale Eigenversorgung.

Im ersten Fall würde man immer versuchen, den Speicher eher voll zu halten und lieber solange es geht aus dem Netz ziehen. Erst wenn die Netzlast zu hoch wird, wird der Speicher geleert. Im zweiten Fall würde man immer alles aus dem Speicher bedienen und nichts aus dem Netz nehmen, bis plötzlich der Speicher leer ist und alles aus dem Netz kommen muss. Entsprechend braucht man wohl eine gute Strategie, um da einen Mittelweg zu finden.

4. Juni 2021: Von Sven Walter an Markus S.

https://www.pv-magazine.de/2021/05/12/bayern-100-prozent-regenerativ-das-geht-wenn-die-regierung-will/

du hast natürlich enorme ein Sparpotenziale die ganzen Bereichen der Wärmeproduktion und auch was Stellmotoren in der Industrie angeht. Da lohnt sich es halt häufig aus wirtschaftlichen Gründen nicht, noch zu investieren. Was die Autos anbelangt, der Verkehrssektor hat ja nur das Problem, dass er kaum reduziert, nicht, dass er dominierend wäre von unserem primär Energieverbrauch.

einfach immer drauf gucken, was die Wärmepumpen im Bereich Heizung an Effizienzsteigerung bringen, und auch was die Effizienzgewinne der Elektromobilität gegenüber der bisherigen sehr schlechten Nutzung des Brennstoffwertes fossiler Energien bedeutet.

Details:

https://www.mw.tum.de/es/publikationen/bayernstudie/


  321 Beiträge Seite 12 von 13

 1 ... 12 13 
 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang