"vielleicht braucht es wirklich erst ein Verbot, damit sich Hersteller und Markt endlich bewegen." Ein bundesdeutsches Verbot allein wird kaum einen Hersteller zu einer Änderung seines Portfolios veranlassen. Dazu ist der Markt zu klein. Dazu bedürfte es ein Verbot im wichtigsten Markt. Sehe ich aber nicht. Ob Anna*Lena das begreift?

Da gibt's ja auch noch ein paar andere bindende Vorschriften, GG, ICAO-Konvention etc. Das einfachste ist, Gleichbehandlung mit allen PKWs und Ölheizungsbesitzern, bei 180 €/ Tonne CO2 sind das insgesamt 70 cents pro Liter. Übel im Vergleich zu heute, aber wie hier schon angemerkt, in Spanien und Griechenland kostet das ja auch heute schon mehr als in Schachtholm.

Und da es STCs nur für vergleichsweise wenige Avgasmotoren gibt, wäre ein Verkaufs- oder Nutzungsverbot immer ein enteignungsgleicher Eingriff. Das wird teuer und ist direkt einklagbar, wenn jemand unsere Zwergnische so überregulieren will.

Hab mich gerade mal beim neueren Fabrikat Tecnam Traveller schlaugemacht, die fliegt auch mit Mogas, mit TEO 540ern. Wenn das im kommerziellen Betrieb mit einer Zweimot geht bei einem derartig konventionellen Motorentwurf, frag ich mich dann aber auch wieder technisch, warum wir nicht seit 20 Jahren oder länger, sagen wir speziell der Markteinführung von Cirrus, Motoren ohne Bleitetraethyl als Standard haben, sagen wir mit 0% Ethanol. Alle Argumente mit Zertifizierung, Schläuchen, Dampfblasenbildung etc für die älteren Muster bleiben ja gültig, aber warum dann nicht bereits länger bei allen Flugkolbenmotoren mit großem Hub das so gemacht wurde, ist mir nicht klar. Lycoming gibt den IO-390 nicht für Mogas frei, aber den IO-540, der ja jetzt in die Pantera kommt.

OK, Erklärung gefunden: "A low compression, mogas certified version of the IO-390 was being developed specifically for the Panthera. Lycoming decided not to produce this engine after testing due to a substantial decrease in power output that resulted from the lower than expected compression ratio required to meet certified engine detonation margins. Lycoming felt that a parallel valve engine could provide almost the same power running Mogas as the reduced compression IO-390 for less money and weight."

Tja wir sind halt ein winziger Markt im Vergleich zu Nordamerika für Lycoming, mit Rotax, IO540 & Diesel gibt es ja schon Alternativen für die Flugzeughersteller, nur halt nicht für jedes Muster, was neu gebaut wird. Und ausgerechnet das beliebteste hat weder Mogas noch Diesel.

Avgas wird es bei uns noch 2039 legal geben. Aber ähnlich der Brennelementesteuer gibt es dann vielleicht eine Bleitetraethylsondersteuer, wenn man mit einer Bleisteuer dank Widerstand der Jäger nicht durchkäme. Regierungen können ganz schön erratisch sein.

https://www.theguardian.com/world/2021/may/26/airships-for-city-hops-could-cut-flyings-co2-emissions-by-90

Bin mal gespannt, wie sich das in der Praxis machen würde. Der Teil Entschleunigung mit guter Aussicht sowie 90% CO2-Reduktion glaub ich ja sofort. Aber eher für ein kleines Marktsegment, und bin da ein wenig skeptisch, was die Sturmanfälligkeit anbelangt. Immerhin konnten die bei der Entwicklungsfinanzierung vom offenkundigen militärischen Nutzen profitieren.

Äh, ich hätte jetzt erwartet, dass du den Wink mit Schachtholm verstehst. Geht natürlich um Avgas.