Vorweg: Malibu ist laut EASA weder Complex noch Highperformance.

Bezüglich EASA License Endorsement Liste:

Zunächst mal:

Class rating SEP (land)
Aeroplanes within the class rating SEP (land) are not listed individually in this table, unless specific provisions have been established.

Dann: PA46 ist in der EASA Tabelle separat enthalten = specific provisions.

Weiter gehts: Aircraft variants
Those aircraft which are contained in the same cell require familiarisation.

Ok, eine specific provision könnte sein dass zwischen pressurized Malibu und non pressurized Matrix unterschieden wird. Das wäre aber laut der Spalte "SEP(land)" sowieso der Fall!

Ab hier ergibt die Tabelle dann irgendwie keinen Sinn mehr.

Denn, da Malibu, Mirage und Matrix in einer "Zelle" angeführt sind bedeutet dies ja eigentlich: Es ist nur eine "familiarisation" nötig (= vertraut machen, kein FI erforderlich).

Aber, zwischen zB einem SEP(land) (Matrix) und einem SEP (land) with cabin pressurisation (P) (Malibu) ist ein differences training vorgeschrieben.

Ich interpretiere es so:

Malibu, Mirage und Matrix erfordern ein Class Rating SEP(land) und ein erfolgtes differences training für

• variable pitch prop
• retractable gear
• pressurisation (nicht für Matrix)
• turbocharged
• efis (je nach avionic)

Entweder:

A) Ist so ein differences training

(dessen Umfang übrigens nicht definiert ist = ein traffic pattern mit FI reicht theoretisch aus *nur exemplarisch*)

zB auf anderen single engine Fliegern wie C210P bereits erfolgt, dann kann man Malibu fliegen. Bei multi engine Fliegern verfällt es übrigens, bei single engine nicht.

oder

B) Die Malibu ist in der License Endorsement Liste extra angeführt weil (zB trotz eines evtl vorhandenem differences trainings) dezidiert ein diff training auf PA46 erforderlich ist. Eher nicht.

Ich glaube aber der Grund ist ein anderer und findet sich in den Remarks:

Differences training which is not further specified, was established by the JAA between the Piper PA-46- 310P (Malibu)/PA-46-350P (Malibu Mirage) and the PA- 46-500TP (Malibu Meridian) aircraft.

Eine ATO könnte auf Basis dieses Remarks dann wohl einem Piloten mit PA46 piston Erfahrung ein differences training für die Meridian abnehmen und ein PA46 SET class rating license endorsement ausstellen (HPA nicht vergessen). Denn für Class Ratings (also zB auch PC12) gibt es keine OSD (operational suitability data). Bei einer 787 gibts eine OSD Evaluation = was ist am Type Rating zu absolvieren. Bei Class Ratings reicht ein genehmigter ATO Lehrgang unter Evaluierung/Einbeziehung von Vorerfahrung, Kenntnissen usw.. Da kann beispielsweise ein abgelaufenes MEP class rating auch schonmal mit 2 Flugstunden inkl. Check erneuert werden.

2012 sah es jedenfalls noch nach einem Lizenzeintrag PA46 für alle (Kolben und Turbine) mit lediglich differences training aus. https://www.easa.europa.eu/sites/default/files/dfu/EASA-OEB-Jetprop_LLC_Piper_%28PA--46_Jetprop_DLX%29-28062012.pdf

lg
Patrick