kann dieses mehr oder weniger einen von menschen gemachten klimawandel "herbeiführen"?

Ja!

tja ...florian...jetzt drehn wir uns wieder mehrfach 360 grad....back home...wo sind die erhebungen, interpretationen und meßbare - belastbare folgen, ohne jetzt auf die kalbenden gletscher oder unwetter punktuell einzugehen?

wie kann das in nachweisbare sequenzen gesetzt werden?

mfg

ingo fuhrmeister

Ganz platt vereinfacht: Wenn ein Neugeborenes heute dafür sorgt, dass die Eltern nicht dauernd "sinnlos" im Sportwagen (oder SEP) durch die Gegend heizen, in 18 Jahren selber aber Emissionsfrei Auto fährt, dann kan ein (zusätzliches) Kind in Summe sogar eine positive Klimabilanz haben.

Eine wunderbare Vision. Der ich mich leider nicht anschliessen kann. Da ich mich grade mit der Wohnraumschaffung für Neubürger mit im Mittel 5 bis 8 Kindern beschäftigen durfte und den Herstellungsaufwand und den Betriebsaufwand für diese kinderzahlbedingt für hiesige Verhältnisse atypisch großen Wohnungen kenne, erlaube ich mir da gewisse Zweifel. So viel kann man nicht Sportwagen fahren um das auszugleichen. Das sagt übrigens jemand, der im Jahr lächerliche 9000km mit einem 17 Jahre alten PKW -und zwar dienstlich und privat zusammen- fährt und zurecht glaubt damit seinen "Footprint" an dieser Stelle der Mobilität im allerniedersten Bereich ansiedeln zu können.

Ich habe mich schon die ganze Zeit gefragt, wann jemand anfängt, Migranten für den Klimawandel verantwortlich zu machen. Wusste, ich würde hier nicht enttäuscht werden.

Niemand hat hier irgendjemanden für etwas verantwortlich gemacht, es ging bislang immer um eine quantitative Betrachtung von verschiedenen Einflußfaktoren. Und die Kinderzahl ist ein solcher. Wobei ich kein Problem damit habe wenn Piech damit kokettiert ob er sich erinnern kann, wieviele Kinder er hat, es sollen 12 sein, prima, alle versorgt. Aber der "Footprint" von Piech wird dadurch mit geprägt. Lies vielleicht nochmal nach ehe Du möglicherweise falsch interpretierst.

lima delta...das mußt du anders sehen: die deutsche marine bildet lybische marinesoldaten aus, die migration über see zu stoppen und bekommt von unseren steuern, die abgepresst werden, jede menge geld. erst hat man das problem ignoriert und nun mit breitseite dagegen....warscheinlich wird noch in der sahelzone der wüstenwall gebaut - mit deutschem geld. und solange geld mit den flüchtlingen auf beiden seiten verdient wird....passiert nix...eigentlich sollte man die kapitäne, die in europäischen häfen anlegen, der beihilfe zur illegalen einreise anklagen und die schiffe verschrotten! gut - daß malta und italien mehr eier zeigen (zitat oli kahn) als kohls mädchen ....und ihre eierlose ministerriege um sie (zitat: ingo fuhrmeister - unveröffentlicht)

aber zum thema: schaut man sich die riesigen kreuzfahrtschiffe an...qm2 - die ganze costa...-flotte oder wie die heißt, was da für eine menge an SO2 in die luft gepustet wird...ich habe einen bekannten in marseille...ob wohl der ca 30 m über hafennivea und fast 2 km weg wohnt, kann er in seiner wohnung höchstwerte von diesen kreuzern messen....aber keiner will auf kreuzfahrten verzichten...wo und wer soll anfangen zu "verzichten"? der gesamte weltweite container-transport auf schiffen...hat da irgendein schiff ein umweltzertifikat? da gibts viele baustellen....

nur meine 13 silberbarren heute...

mfg

ingo fuhrmeister

Also 90 Jahre Entwicklung und der Wirkungsgrad des Rotax ist sogar noch schlechter. Wo liegt mein Gedankenfehler?

Da ist kein Gedankenfehler. Man kann die Physik halt nicht überlisten, oder anders ausgedrückt, man konnte damals schon viel Energie aus einem Liter Benzin holen. Offensichtlich kann man das kaum toppen. Na ja, rotierende Kurbelwellen, Kolben hin und her, da hat sich ja auch egtl. nix groß geändert. Wenn dann die Dieselfraktion meint, da sähe es besser aus, muss man zumindest berücksichtigen, dass in einem Liter Diesel einfach mehr Energie steckt. Hab die Zahl grad nicht im Kopf, aber irgendwas um 10-15%. Wenn das ganze dann noch 10-20% billiger ist, denkt Otto-Normalo nat., dass das einfach bessere Technologie ist. Wenn Sprit nach Energieinhalt und für alle einheitlich besteuert und bepreist würde, dann würde sich das Thema "am Wochenende nach Malle, weil's einfach geil ist" wahrscheinlich von alleine erledigen. Wenn wir Piloten also irgendwie "zeitgemäß" sein wollen und das war die initiale Frage, dann sollten wir nach der Ausbildung möglichst bleifrei und aerodynamisch up to date fliegen, soweit das der Geldbeutel zulässt. Mehr können wir kaum machen. Die großen Technologiewandel spielen sich nicht bei der GA ab.

Diese plakative Geschichte kenne ich anders: Der Professor hat einen Instagram-Post gemacht, und ein paar Nutzer haben ihn für das Pendeln mit dem Flugzeug kritisiert, woraufhin er den Sachverhalt erklärt hat - und auch „dass er dafür kein Auto besitzt“.

Zu einer "Entschuldigung der Schule" (Link?) konnte ich auch nichts finden. Auch nichts zu einem "zu Kreuze kriechen" des Profs.

Tagesspiegel.ch:

Auf Anfrage erklärt die HTW Chur, es stehe ihr nicht an, über die Freizeitaktivitäten, wozu auch der Arbeitsweg gehöre, ihrer Angehörigen zu urteilen. ...

Watson.ch:

Auf die Kritik eines Nutzers, es sei unangebracht «das Pendeln per Flugzeug als von der Hochschule akzeptiert oder gar ‹cool› darzustellen», reagiert die HTW, offenbar sogar Merkle selbst, so:

«Tourismus hat per se mit Ortsveränderung zu tun. Als solches zerstört das Phänomen langfristig seine Grundlage. Nachhaltiger Tourismus versucht diesen Prozess zu verlangsamen oder gar aufzuhalten. Tourismus lebt auch von Image, von Vorstellungen, vom Erleben, und hier spielen Flugzeuge eine Rolle. Sie wecken Emotionen. Ich habe nun das Flugzeug zur Arbeit genommen und das angenehme mit dem nützlichen verbunden. Ich wäre kein guter Studienleiter Tourismus wenn wir damit nicht versuchen würden Lust auf Tourismus und das Tourismusstudium zu machen. Dass man das auch anders sehen kann muss ich akzeptieren.»

Wohin die Gesellschaft sich entwickeln wird?

Der Süden wird Ruanda. Die Mitte wird Mad Max und Blade Runner, der Norden wird Soylent Green.

Ich denke, dass das auch für den Elektroflug gilt. https://m.heise.de/autos/artikel/Ifo-Institut-E-Autos-erhoehen-CO2-Ausstoss-4401639.html?wt_ref=https%3A%2F%2Fwww.heise.de%2Fnewsticker%2Fmeldung%2FManipulierte-Kassen-in-Chinarestaurants-Test-Esser-deckten-Betrug-auf-4351521.html&wt_t=1555531281963

Watson hat verhältnismässig gut berichtet, wobei vermutlich auch die Reaktionen der Leser da einiges gesprochen haben. Sowohl Watson aber vor allem die Boulevardpresse Blick und 20 Min die das gross rausgehängt hatten, kriegten von den Lesern in den Kommentarspalten Saures. Was durchaus Grund zur Hoffnung ist.

Die originale Berichterstattung einschliesslich Fernsehen (!) war jedenfalls noch deutlich negativer wie als was Watson heute auf der Site hat. Aber vielleicht haben sie ja was gelernt.

Urs, aber wo finde ich was von einer „Entschuldigung der Schule“?

(ich antworte dem letzten)

Florian, deine Kinder gehen vermutlich auf ne Privatschule. Klassenfahrten mit dem Flugzeug, tsts. WIr hatten als Highlight in der zehnten (!) Klasse eine Romfahrt - im Liegewagen der Bahn! (War sehr lustig!)

Im übrigen, Florian, ist der Reflex "wer irgendeinen Missstand aufzeigt, muss ein Heiliger sein, ansonsten gehört er gesteinigt" sehr heuchlerisch.

Ein Schritt in die richtige Richtung bleibt ein Schritt in die richtige Richtung.

Ich bin beispielsweise gegen tierquälerische Massentierhaltung. Esse kein Fleisch und kaufe Bio-Eier. Aber ich trage Lederschuhe und esse Fisch. Nicht 100% konsequent, aber immer noch besser als nix.

Ich nutze auch Whatsapp (neben Signal, Telegram und Conversations). Obwohl ich die Zuckerberg-Fresse nicht mehr sehen kann und der Meinung bin, Facebook gehört staatlich reguliert.

Wie Kästner mal gesagt hat, "Entweder man ist konsequent, oder man lebt". Er war vermutlich Raucher...

Florian, deine Kinder gehen vermutlich auf ne Privatschule. Klassenfahrten mit dem Flugzeug, tsts. WIr hatten als Highlight in der zehnten (!) Klasse eine Romfahrt - im Liegewagen der Bahn! (War sehr lustig!)

Falsch vermutet - warum auch?

Auserdem weiss nicht, wie alt Du bist, aber Klassenfahrt nach Rom mit der Bahn im Liegewagen bekommt man heute schlicht nicht mehr hin: Mit Ryanair ist Hin- und zurück billiger, als die einfache Fahrt mit der Bahn. Und selbst Mit Alitalia von FRA kommt man deutlich billiger, als mit dem Liegewagen. Schlag das mal auf ner Elternversammlung als "Klimaschutzmassnahme" vor - gerade auf einer öffentlichen Schule.

Wenn man nicht "Kanufahren an der Lahn" geht (was nicht nur cool wäre, sondern auch noch sehr klimafreundlich) sind heute Klassenfahrten per (Billig-)Flug heute meist die billigste Alternative.

Ich bin beispielsweise gegen tierquälerische Massentierhaltung. Esse kein Fleisch und kaufe Bio-Eier. Aber ich trage Lederschuhe und esse Fisch. Nicht 100% konsequent, aber immer noch besser als nix.

Absolut richtig - aber vermutlich würdest Du auch eher nicht dafür auf die Strasse gehen, Anderen das Tragen von Lederschuhen oder das Essen von Fisch zu verbieten.

Es geht nicht darum, ein "Heiliger" zu sein, aber darum, bei sich selber anzufangen bevor man anderen was verbieten will.

Wie wäre es mal, wenn die Jugendlichen was gegen CO2 aus Stromproduktion machen und ihren eigenen Verbrauch mal 2 Wochen signifikant reduzieren, indem sie die Handies ausschalten und nix auf Insta oder Snap posten. Ich garantiere Dir: Das würde Aufsehen erregen - ist aber natürlich komplett absurd, denn dann würden sie ja merken, dass Klimaschutz ohne Verzicht eben nun mal nicht geht. Und warum sollen sie auf was verzichten, so lange man das viel bequemer von Anderen verlangen kann - mit dem "angenehmen Nebeneffekt" sich beim Schule schwänzen auch noch moralisch überlegen zu fühlen.

War in der damaligen Berichterstattung der Printmedien und auch am Fernsehen, wo sich ein Sprecher der Schule in klarer Panik von dem Prof distanzierte... "man könne den Leuten nicht vorschreiben wie sie zur Arbeit kommen aber in ihrem Sinne sei das nicht" und das für ne Touristikschule.....

Und der Typ selber hat auch nicht gerade souverän reagiert in dem er anstatt klar zu sagen dass er GA fliegt und dafür einsteht was von dass er kein Auto hat und Vegetarier ist gefaselt hat... nicht hilfreich.

Watson les ich normalerweise nicht aber ich hab im Nachhinein gesehen dass die für einmal deutlich besser geschrieben haben als die Hetzmedien, aber die Frage stellt sich eh, wieso gehört so jemand an den Medienpranger gestellt?

Tatsache aber ist, das kann jedem von uns passieren der irgendwo arbeitet wo die Klimaschützer in der Mehrheit sind oder wo die Medien erwarten, dass nur noch Veganer arbeiten dürfen um es etwas überspitzt zu sagen.

"Tatsache aber ist, das kann jedem von uns passieren der irgendwo arbeitet wo die Klimaschützer in der Mehrheit sind oder wo die Medien erwarten, dass nur noch Veganer arbeiten dürfen um es etwas überspitzt zu sagen."

^{Wenn es so weitergeht, stehen wir bald vor der "Klimawandel - Inquisition". Scheiterhaufen wird es wohl wegen des CO2 Problems nicht mehr geben - es soll Quecksilber aus den Energiesparlampen genommen werden.}

^:-)

^{>Scheiterhaufen wird es wohl wegen des CO2 Problems nicht mehr geben - es soll Quecksilber aus den Energiesparlampen genommen werden.}

Scheiterhaufen waeren schon i. O., denn Holz zu verbrennen setzt ja keinen neuen Kohlenstoff frei. Quecksilber aus Energiesparlampen ist tatsaechlich nicht so schoen, aber zum Glueck sind Energiesparlampen ja auch mittlerweile durch LEDs abgeloest. Ob die wohl ohne Gluehlampenverbot auch auf den heutigen Stand entwickelt worden waeren?

Da du ja aber anscheinend ein Freund der Gluehbirnen bist, hier eine Vergleichszahl, die die "Jugendlichen mit ihren Smartphones" mal in Relation setzt: Ein iPhone, das taeglich geladen wird, verbraucht etwa (wobei das natuerlich mit dem genauen Modell und der Nutzung schwankt) 7 kwh Strom im Jahr. Umgerechnet in 5 100 Watt Gluehbirnen (was denke ich fuer ein Haus nicht zu hoch gegriffen ist) sind das 14 Stunden Beleuchtung an. Ein anderer Vergleich waere zum Beispiel etwas unter 7 Stunden Buegeln. Das scheint mir nun nicht als der groesste Treiber des Stromverbrauchs.

Das gesamte Internet (mit allen Servern) verbraucht in den USA wohl nicht einmal 2% des Stroms. Ich fuerchte da muessen sich manche ein anderes Feindbild suchen.

Scheiterhaufen waeren schon i. O., denn Holz zu verbrennen setzt ja keinen neuen Kohlenstoff frei.

Kohlenstoff aus Öl und Gas und Kohle auch nicht.

Zeit ist aber ein Faktor. Erdgeschichtlich aber wiederum nicht.