Die 152 (3 verschiedene) auf denen ich gelernt habe, waren im Alter eigentlich nicht mehr zu bestimmen Denn im Laufe der Betriebszeit ist eine grosse Zahl, vermutlich die Mehrheit, der Bauteile ausgetauscht worden.

Mein Eindruck war wie Deiner und einiger anderer hier - Zweifel angesichts der Optik.

Wenn Du aber bei den ersten Solofluegen die Kiste aus 2m auf die Bahn wirfst, weil beim Abfangbogen verschaetzt, dann ist Dein FI erleichtert und Du kannst direkt weiterueben ;-)

Da sind moderne Flieger meist etwas weniger robust.

Unterstuetzende Technik finde ich im Rueckblick nicht notwendig, haette mich vom eigentlichen Fliegenlernen abgehalten (too much information), 6 Pack und Hebel war mehr als genug zum beachten...

Wenn Du das kannst sind neue Muster nicht wirklich schwer zu erlernen. Mein Umstieg auf eine 20 Jahre juengere R3000 benoetigte 1-2h (und ich bin sicher kein Naturtalent) gemeinsamen Flug mit erfahrener Begleitung (kein FI).

Sowas wie VP oder Einziehfahrwerk als Teil des PPL zu machen ist fuer mich too much too early.

Wenn Du aber bei den ersten Solofluegen die Kiste aus 2m auf die Bahn wirfst, weil beim Abfangbogen verschaetzt, dann ist Dein FI erleichtert und Du kannst direkt weiterueben ;-)

Da sind moderne Flieger meist etwas weniger robust.

Ist das so? Gehen Aquilas Reihenweise kaputt, weil sie von Schülern hart gelandet werden? Ich habe hier am Platz zwar schon gelegentlich von Prop-Strikes bei Bugradlandungen gehört, aber noch von keiner, die wegen einer harten Landung ein kaputtes Fahrwerk (oder mehr) hatte.

Vielleicht können hier ja Betreiber von Aquiles/Katanas mal berichte, wie oft sie ihre Flieger ausser der Reihe in die Werft schicken müssen, weil ein Schüler zu hart gelandet ist.

Erik und ich kennen eine Flugschule, die aus den von Dir beschriebenen / hinterfragten Gründen entsprechend in der Ausbildung teils technisch "rückmigriert" hat. Please confirm, Erik.

Seid ihr nicht bei der RWL gewesen? Die hat doch sechs Aquilas, oder? https://www.rwl-flight.de/flugschule/flugzeuge

und die Aquila sind doch schon extrem robuster Landmaschinenbau.

Die MCR ist kein Maßstab, Alexander ;-)

Ich kenne sogar zwei Flugschulen, die jetzt genau KEINE Aquilas mehr anschaffen, sondern C150. Wenn man die Protagonisten fragt, ist der Betrieb von C150/152 einfach wirtschaftlicher.

Die ersten Aquila 210, 211 (auch die, auf der ich gelernt habe) waren wohl anfälliger, einmal seitens des Fahrwerks / Bugrades, aber auch weil die ersten Rotax oft Probleme mit dem ständigen Vollgas - Leerlauf - Vollgas - Leerlauf im Training hatten und auch leicht heiss liefen. Die beiden Aquilas standen abwechselnd leider zu oft im Stall.

Mittlerweile ist das, wenn ich richtig verstehe, im Griff. Rotax hat nachgebessert, der Motor ist anders eingebaut, etc. Ist letztlich eine Philosophiefrage. Ich fand die Aquila gut, eher Segelflieger like, aber die 150 fand ich schon auch cool.

Die Flugschule, bei der ich dann IFR gelernt habe, bietet auch PPL an, und hat jetzt gerade erste eine wunderschöne, rote 150er gekauft dafür.

Das sind alles Leute, die wirklich alles fliegen bzw. geflogen sind - Airliner, Kampfjet, business jets, aerobatics - sie werden das nicht ohne Grund tun.

Danke für die ganzen Antworten und Meinungen.

Manche sind dabei beim Anblick von 40 Jahre alten Fluggerät sogar wortwörtlich so verunsichert, dass sie soghar in Internetforen fragen, ob das denn sicher sein könne...

Ich würde nicht sagen, dass mich ein derart altes Flugzeug direkt verunsichert. Wie gesagt, ich denke ja nicht, dass der FI selbst lebensmüde ist und der steigt ja nahezu täglich in das Flugzeug. Außerdem benutzen auch viele andere Flugschulen die Cessna 150 und die sind dann ähnlich alt. Auch Youtube ist voll mit Videos in denen die Cessna 150 geflogen wird. Aber ich habe mich eben schon gefragt, ob es da eventuell Nachteile in Sachen Sicherheit geben könnte im Vergleich zu einem neueren Flugzeug. Quasi das "i-Tüpfelchen".

Klar ist mE eine Aquila schöner als eine 150er. Fliegen lernen kann man auf beiden. Ich habe beide Modelle, DA 20 und C150/152 sehr verkürzt sachlich vergleichen

Ich muss sagen, rein optisch gefallen mir weder die Aquila noch die DA20 gut. Ich mag diesen Blasenartien Cockpitkörper nicht und die Tragflächen sind mir auch zu schlank. Da gefällt mir eine Cessna 150 wirklich besser. Aber das ist wohl alles Geschmackssache. Wo die technischen Vor- und Nachteile der genannten Flugzeuge liegen vermag ich nicht zu beurteilen. Die DA40 hingegen macht optisch schon wieder mehr her.

Mir geht es aktuell primär darum die Lizenz zu machen. Da kommt es mir auf das eigentliche Flugzeug, zumindest im Moment, nicht an. Lediglich sicher sollte das Fluggerät eben sein. Ich denke solche Dinge wie Constant-Speed-Propeller etc. lassen sich auch im Nachgang noch erlernen (die nächste Flugschule die Schulung auf einer DA40 anbietet ist außerdem deutlich teurer als die die ich mir aktuell ausgeguckt habe). Außerdem ist für mich jetzt schon klar, dass ich zumindest zu Anfang hauptsächlich alleine fliegen werde. Zum Einen, weil der LAPL während der ersten zehn Flugstunden die Passagiermitnahme nicht zulässt. Zum anderen sind die Menschen in meinem näheren persönlichen Umfeld nicht so wahnsinnig Luftfahrtbegeistert.

Ich frage mich gerade, was jemand denken muss, der mit der Fliegerei anfangen möchte....und dann diese Antworten verfolgt :-) ...Im Prinzip sind flieger aber ganz nett auch zueinander

Ich habe hier im Forum in der Vergangenheit schon die ein oder andere Frage gestellt und irgendwie sind die Antworten irgendwann immer abgedriftet. Vielleicht zeigt das, dass ich die richtigen Fragen stelle? Ich denke aber eher, dass vieles eine Glaubensfrage oder Geschmackssache ist und die jeweiligen Anhänger und "Fanboys" vertreten dann eben ihre jeweilige Meinung. Ähnlich wie bei iPhone vs. Android. Aber alles halb so wild. Das ist alles so schon in Ordnung, ich habe ja nach der Meinung der Leute hier im Forum gefragt und bin dankbar für die Hilfe und Anregungen hier. Und unfreundlich war bislang auch noch niemand.

Eure Einschätzung hier zum Thema "Cessna 150 zu alt" hat mich auf jeden Fall letztendlich in meiner Entscheidung bestärkt. Ich denke ich habe die richtige Flugschule gefunden. Während eines kurzen Informationsgesprächs (das dann doch auch deutlich über eine Stunde gedauert hat, weil ich so viele Fragen hatte), habe ich von dem Besitzer der kleinen Flugschule einfach einen sehr guten Eindruck bekommen. Ich hatte das Gefühl, dass ich nicht unbedingt als "Melkkuh", aus der man möglichst viele Flugstunden rausholen kann, gesehen werde. Vielmehr hatte ich den Eindruck, als würde man mich als zukünftigen Charterkunden verstehen.

Da mir nun klar ist, dass ich mich bezüglich der Sicherheit der Flugzeuge keine Sorgen machen muss, entscheide ich das Für und Wider nach Gefühl... und da mein Bauchgefühl, wie bereits erwähnt, passt, habe ich hiermit meine Entscheidung getroffen.

"...habe ich von dem Besitzer der kleinen Flugschule einfach einen sehr guten Eindruck bekommen..."

Das ist m.E. (zumindest mit-) entscheidend! Wenn die "Chemie" nicht stimmt, nützt das schönste Flugzeug nix. Viel Spaß dabei!