"Und dass die Informationen nicht nur kommerziellen Verbreitern, sondern - eben ohne Anspruch auf Schönheit - jedem Endkunden oder idealistischem Weiterverbreiter ohne Hürden auch direkt zur Verfügung gestellt werden sollten, ist meinerseits unstrittig."

Hier sind wir vollkommen einer Meinung. Ich plädiere nur dafür, dass auch der "Rechteinhaber" die Möglichkeit haben sollte, den Bürgern die Daten kostenlos und aufbereitet zur Verfügung stellen zu dürfen, wie der DWD das bei seiner "WarnWetter"-App - die ich sehr gerne nutze - (derzeit noch) macht, was ihm aber das LG Bonn untersagt hat. Ich hoffe auf die Rechtsmittelinstanzen.

Flugkarten sind in der Fliegerei das Analogon fuer Verkehrsschilder und Fahrbahnmarkierungen (die man in der Luft ja nicht anbringen kann) soll heissen sie haben eine verkehrsregulierende Funktion. Da stellt sich schon die Frage, wie es sein kann, dass elektronische VFR-Anflugkarten Geld kosten.

(mir geht es weniger um den Betrag als ums Prinzip. Verkehrsregelung ist ja wohl unstreitig hoheitliche Aufgabe).

Und was das Wetter betrifft, dito.

Gestern die "Warn Wetter"-App geöffnet. Dort teilte der DWD mit, dass man aufgrund eines Urteils gezwungen sei, für die App nun Geld zu berechnen. Im Google-Store nachgeschaut: kostet stolze 1,99 €! Das hab ich mir dann zu Weihnachten gegönnt ;-)

Fand ich auch interessant. Hier der Grund: https://www.n-tv.de/wirtschaft/Gericht-WarnWetter-App-ist-unzulaessig-article20134806.html

Interessanter Vergleich und eigentlich naheliegend.

Staatliche "Verkehrsregelung" = muss kostenfrei verfügbar sein.

Dementsprechend müssten alle Anfeindungen bzgl. Einhalten von Platzrunden/Lärmschutz o.ä. nichtig sein, da (meist?) nicht kostenfrei zugänglich.

Schlüssiger ist da der umgang mit IFR-Charts: kostenfrei verfügbar, aber ggf. mit länderspezifischen Layouts.

BTW: Wie funktionierte das im letzten Jahrtausend - vor Erfindung des Internetzes und des LTE-getriebenen Smartphones? Wie konnte die Meschheit seine Höhlen verlassen ohne PDF?

Der Mehrwert kostenfplichtiger Charts (z.B. Jeppesen) erschliesst sich leicht aus der Aufbereitung öffentlicher Daten in einheitlichem Layout. Stellt sich natürlich sofort die Frage, warum offizielles Material nicht von vornherein einheitlich und sinnvoll aufbereitet zur Verfügung gestellt wird.

Bei der EU-Gurke geht ja Standardisierung auch.

Der Mehrwert kostenfplichtiger Charts (z.B. Jeppesen) erschliesst sich leicht aus der Aufbereitung öffentlicher Daten in einheitlichem Layout. Stellt sich natürlich sofort die Frage, warum offizielles Material nicht von vornherein einheitlich und sinnvoll aufbereitet zur Verfügung gestellt wird.

Gute Frage! Als Erklärungsversuch: Weil einem Verwaltungs-Sachbearbeiter schlichtergreifend die Fähigkeiten fehlen. Und selbst wenn jemand interdisziplinär mit Interesse und Fachwissen außerhalb seiner Domäne gesegnet ist, so sitzt der oder die dann mehr oder minder in Strukturen fest, die i.d.R. wenig Wert auf Veränderung hegen sondern formal den Konformismus und Status quo zementieren, was ja der Sinn einer Behörde ist.

IMHO müsste beim Wetter das richtige Modell lauten: Natürlich darf ein DWD Apps und PC-Met etc. vertreiben dürfen, das aber bitte dann komplett kostenlos, Open-Source und werbefrei da alles mit Steuermitteln bezahlt ist ergo: Public Money = Public Code!

Wenn ein Privatunternehmen durch besondere Features, feinere Modelle oder UI ein besseres Produkt hinbekommt, bravo, dann wird er seinen Markt finden. Sich aber hinstellen und Schutz für ein Geschäftsmodell einfordern, wo das Wetter nur Vehikel für Profiling und Weiterverkauf von persönlichen Daten aus irgendeiner Smartphone Spionage-App ist, das finde ich vollkommen deneben.

Der Mehrwert kostenfplichtiger Charts (z.B. Jeppesen) erschliesst sich leicht aus der Aufbereitung öffentlicher Daten in einheitlichem Layout. Stellt sich natürlich sofort die Frage, warum offizielles Material nicht von vornherein einheitlich und sinnvoll aufbereitet zur Verfügung gestellt wird.

Das wird immer wieder genannt, ich kann mich der Kritik jedoch nicht anschließen. Das Layout der IFR-Charts ist durch ICAO festgelegt und die Unterschiede liegen alle im Rahmen der möglichen Freiheiten. Ein identisches L&F gäbe es nur, wenn alle dieselbe Software verwenden würden. Ich habe keine Probleme mit den Charts der meisten Länder. Ein paar Unterschiede muss man sich vorher anschauen. Jeppesen macht ein paar nicht ICAO-konforme aber praktische Dinge auf die man bei ICAO-Charts verzichten muss (z.B. DH berechnen unter ein paar Annahmen).

Man kann sowohl in Frankreich als auch in Deutschland bei McDonald's essen und es wird identisch schmecken. Man kann aber auch auf weniger Standardisierung setzen und etwas unterschiedliche Mahlzeiten wählen, die vermutlich ebenfalls Nährwert besitzen...

Da wirst Du wohl wirklich richtig liegen. Auch wenn's bitter ist: Der Staat erbringt oft seine Leistungen wahrscheinlich vorsätzlich minimal und dann noch schlecht um zwar Vorgaben zu genügen aber dennoch private Geschäftsmodelle nicht zu stören.

Das trifft nicht überall zu. Die Verzerrung, die Apps wie die Mediatheken von ARD oder ZDF auf dem Markt erzeugen, ist erheblich. Bei der App des DWD bin ich mir obendrein nicht sicher, ob sie nicht mitloggen, wann jemand drin war.

Natürlich wird mit geloggt, könnte vielleicht sogar hilfreich für Dich sein.

Genau. Und die folgenden Abfragen - ob ein Wetterbriefing erfolgte - werden nach (fast) jedem Unfall von der BFU gestartet. Und ggf. als Ausrede: Abfragen bei PC-MET (et al.) kann ich natürlich auch über den Account einer Firma oder eines Kumpels machen. Lässt sich also nur schwer nachvollziehen.

Ich meinte, ich sei mir nicht sicher. Ich finde es ja gut. Vielleicht falsch ausgedrückt :)