Ich finde, dass die permanente Überladung von ULs - und vor allem wie diese in der UL-Welt gehandhabt wird - schon einiges aussagt über die Szene.

Persönlich bin ich sogar der Meinung (und ich erwarte dafür hier nur wenig Zustimmung), dass die ursprüngliche Idee des "Luftsportgeräts" durch die vielen Hochleistungs-ULs, die mit EFIS und Autopilot (oft) mit 300 km/h durch die Wolken brettern, völlig ad absurdum geführt wurde.

Wenn die ULs auf 600 kg aufgelastet werden, dann sollte auch der LAPL dafür Pflicht werden.

Heute ist es so, dass UL mit Avionik ausgestattet werden, die ein A330 noch nicht hatte, aber dafür oft um 100 kg überladen und mit einer gegenüber dem PPL erleichterten Lizenz geflogen werden.

Was soll das werden wenn es fertig ist?

Ich bin KEIN Gegner der UL-Fliegerei, ganz im Gegenteil – aber wenn ich mir die Sprüche vieler UL-Flieger und Lehrer so anhöre, graust es mir. Bei MEINER UL-Einweisung meinte der Lehrer, ich solle für den geplanten (aber an diesem Tag nicht möglichen) Flug nach Südtirol "einfach durch die Wolken on top" steigen. Als ich mich weigerte meinte der (im süddeutschen Raum bekannte) UL-Lehrer: "Stell' Dich doch nicht so an, Du hast doch IFR".

Nachdem er mir dann noch zeigte, wie schön sein UL rollt (ich habe auch die Kunstflugberechtigung) hatte ich die Schnauze voll von der (lokalen) Szene. Ich bekam den UL-Schein, bin aber nie geflogen und habe ihn wieder verfallen lassen, aber das auch aus Mangel an Gelegenheit. Viele Flugzeuge (FK9, Virus, Dynamic) finde ich aber toll.

Eine "Anekdote ist kein Beweis", richtig, aber so ein Verhalten habe ich in der UL-Szene zu oft beobachtet, um es ignorieren zu können.