Der Schneider von Ulm war seiner Zeit weit voraus, und wurde von der überheblichen Gesellschaft an den Rand gedrängt, weil er es für möglich hielt, daß Menschen eines Tages fliegen.

Lilienthal wurde auch von Leuten verspottet, die sich nichts außerhalb des Bekannten vorstellen konnten.

Die radioaktive Strahlung zum Beispiel hat es auch schon gegeben, bevor sie irgend jemand messen konnte. Marie Curie ist vielleicht sogar daran gestorben.

Warum sollen wir denn ausschließen, daß es auch Dinge gibt, die uns helfen können, nur weil wir sie mit unseren heute bekannten Methoden nicht nachweisen können?

1899 wollte ein Herr Duell das Patentamt schließen, da keine neuen Erfindungen mehr zu erwarten seien.

Das ist eine typische Homöopathenmethode:
Anerkannte Wissenschaftler und Forscher zu angeblichen Kronzeugen für den Aberglauben zu machen.

Funktioniert bei MIR nicht, aber da findet sich schon jemand! Schon mal bei Deiner Oma probiert?

Warum sollen wir denn ausschließen, daß es auch Dinge gibt, die uns helfen können, nur weil wir sie mit unseren heute bekannten Methoden nicht nachweisen können?

Tut ja keiner. Wir schließen nur aus, dass es sich dabei um gewerblich produzierte Homöopathie handeln könnte.

https://www.ideafinder.com/guest/archives/wow-duell.htm

Bitte, nicht immer noch mehr Märchen !

Etwa so glaubwürdig sind halt auch die "Methoden" der hier diskutierten "alternativen" Medizin.

Ich bin ja ganz bei Dir - der heutige Stand der Wissenschaft wird öfters zum späteren Irrtum...

aber trotzdem sollte sich die Wirkung eines verabreichten Medikaments -auch ohne Kenntnis der inneren Wirkmechanismen- im wissenschaftlichen Versuch reproduzieren lassen.

Bei Homöopathie und anderen alternativen Methoden gelang das noch nie !

Allerdings wirken auch Placebos - nur wird da dann nicht so ein unehrliches Tamtam herum gemacht und das NICHTS nicht ganz so teuer bezahlt ;-)

Survival Bias - der Überlebende einer Methode wird als Beweis hergenommen.

Die bei gleicher Methode Verstorbenen werden verschwiegen.

Danach sind auch Zigaretten gesund, da es ja 100 jährige Raucher gibt ;-)

Dass Placebos wirken, ist bekannt. Nur ist auch DAS eine Erkenntnis der Wissenschaft und nicht des Aberglaubens.

Der Placeboeffekt und die Tatsache, dass bis zu 30 Prozent aller Krankheiten spontan verschwinden, sind die Marketinggrundlage für Homöopathie.

Tatsächlich gibt es +200 seriöse wissenschaftliche Studien, die belegen, dass H. nicht wirkt, und auch nicht wirken kann. Es gibt KEINE EINZIGE Studie, die eine Wirksamkeit seriös belegt. Bzw. es gab mal eine, die sich dann als gefälscht herausstellte.

Ich empfehle das hervorragende Buch "Trick or Treatment" von Simon Singh, gibt es auch auf deutsch als "Gesund ohne Pillen?". Auch gut: "Irrt die Physik?" vom Berliner Physikprof. Lambeck.

Tatsächlich gibt es +200 seriöse wissenschaftliche Studien, die belegen, dass H. nicht wirkt, und auch nicht wirken kann

Ich denke, man darf aber anfügen, dass sie jedenfalls nicht besser wirken, als Placebos.

Und dann wird da vielleicht doch noch ein Schuh draus. Du kannst ja keinem Patienten sagen, hier, ich gebe Ihnen mal was, was überhaupt keine biochemische Wirkung auf ihren Körper entfaltet, aber wenn Sie daran glauben, werden Sie gesund. Die "Homöopathie wirkt" Märchen könnten insofern einfach als geniale cover-up Methode für Placebos verstanden werden. Insofern macht das vielleicht schon irgendwie Sinn.

In trouble sind dann eingentlich eher die Leute, denen klar ist, dass es sich um (biochemisch) wirkungslosen Quatsch handelt.

Jetzt könnte man noch überlegen, ob der Glaube an Homöopathie dann nicht doch eine Art evolutionären Überlebensvorteil bietet, wenn er nicht gepaart ist mit der Ablehung der Schulmedizin. Wobei auch da gesagt werden muss, dass Privatpatienten besser nur zum Arzt gehen, wenn sie Beschwerden haben.

Man muss keine Beschwerden haben, wenn man zum Arzt geht...

Wer gesund ist wurde einfach noch nicht gründlich untersucht.

Hallo Lutz,

wenn Homöopathie "Placebo" hieße und nicht völlig absurde Behauptungen zur Wirksamkeit aufstellen würde - ich wäre einverstanden.

Ich kannet aber ZWEI Frauen persönlich, die ihren Brustkrebs vom Heipraktiker behandeln ließen und, natürlich, beide gestorben sind. Eine davon, eine sehr bekannte deutsche Schauspielerin, hatte Anfangs einen Tumor von 1 cm Größe. Heilungswahrscheinlichkeit bei Chemotherapie über 95 Prozent. Sie hat sich homöopathisch behandeln lassen ... Als der Tumor schließlich 5 cm groß war und bereits Metastasen gestreut hatte, wechselte sie doch zur Medizin, aber es war zu spät.

DAS ist der Skandal, nicht wenn besorgte Mütter ihren kleinen Kinder Arnikasalbe auf das WEh-WEh tun. Das wäre schon ok.

... oder Ben Goldacre "Bad Science" (dt. Die Wissenschaftslüge: Wie uns Pseudo-Wissenschaftler das Leben schwer machen).

Naja,

Jetzt könnte man noch überlegen, ob der Glaube an Homöopathie dann nicht doch eine Art evolutionären Überlebensvorteil bietet, wenn er nicht gepaart ist mit der Ablehung der Schulmedizin. Wobei auch da gesagt werden muss, dass Privatpatienten besser nur zum Arzt gehen, wenn sie Beschwerden haben.

Man könnte es auch als Überlebensnachteil ansehen. Placebos regen bestenfalls die Selbstheilingskräfte an. Wenn überhaupt. Der eine legt sich 5 Tage ins Bett und danach ist die Erkältung wieder weg. Der Andere wirft sich eine Ladung Globuli ein, legt sich 5 Tage ins Bett und danach ist die Erkältung wieder weg. Also erst mal gleich. Bis auf die 15 EUR, die der Andere unnötigerweise ausgegeben hat.

Ja klar, aber das schrieb ich ja auch, wenn Du damit Schulmedizin ersetzt, sieht es düster aus.

Placebo aufs Placebo schreiben geht aber halt auch formallogisch nicht.

Arnika ist im übrigen eine ganz andere Baustelle. Die ist ja nun wissenschaftlich nachweisbar entzündungshemmend etc. Das durcheinanderzuwerfen halte ich jetzt auch eher für nicht so sinnvoll.

Wer glaubt es gäbe eine alternative Medizin, glaubt auch es gibt eine altrnative Mathematik. Es gibt nur gute und schlechte Medizin. Globuli sind - bewiesenermaßen - grober Unfug. Und das wissen die Momöopathen, sonst würden sie Blindtests zulassen....

Ist ja völlig unbestritten.