Hi

wir haben vor Kurzem in Deutschland ein ganz ähnliches Produkt excl. für das QC25 auf den Markt gebracht :

AvMike-1

etwas robuster als Uflymike da der Klinkenport des QC25 nicht ständig mechanisch belastet wird und der Schwanenhals auch bei etwas gewagteren Flugmanövern und unruhigem Wetter in seiner gewünschten Lage bleibt. Einfach mal nach

"AvMike-1 Leosounds"

googeln. Wir haben das auf den gängigen Kleinfliegern wie Katana, Aquila und C172 längere Zeit getestet - später dann auch auf ner CitationX : an Bequemlichkeit, Ruhe und optimaler Verständigung ist diese Kombination kaum zu schlagen - mein Beweggrund dieses Produkt zu entwickeln waren die Kopf- und Druckstellenbeschwerden jenseits der 2h Flugzeit - gepaart mit dem Unwillen 1 Grand für was Vernünftiges auszugeben.

Parallel habe ich diverse NC Kopfhörer ( Sony, Philips etc. ) getestet - alle haben irgendwelche Einschränkungen oder entwickelten exakt dieselben Druckstellen am Kopf nach längerer Zeit - das ältere QC15 kam für mich wegen des Totalausfalls bei Battery-Down zunächst nicht in Frage - QC25 war hier der Idealkandidat da eine einwandfreie Verständigung auch bei Batterie möglich ist. Die kleene Bat hält allerdings bei mir gefühlte Ewigkeiten - und ein Ersatz ist immer griffbereit im Pilotenkoffer.

Viele Grüße Michael

interessant. Dann braucht ihr vielleicht noch ein bisschen Marketing ;-)

Bestellmail ist raus, ich bin sehr gespannt.

Krass. Habe es soeben via ebay bestellt.

Ja, ist auch sehr interessant... dürfte ich euch um einen Erfahrungsbericht bitten?

Lutz, welches das Flymike oder das eben vorgestellte?

Das AvMike. Muss getestet werden. Bin gespannt.

+1

bin auf den "Umbau in Sekunden" gespannt

Das AVMike ist interessant, keine Frage... Aber es muss angemerkt werden, dass die Latte seitens Uflymike Harmony schon sehr hoch gelegt wurde und dieses auch nach TSO/FAA zertifiziert werden kann; auch ist dieses bei US-Airlines im Einsatz. Die einzelnen Komponenten sind alle exakt aufeinander abgestimmt und monatelang entwickelt/getestet worden, der Hersteller hat jahrelang Erdahrung gesammelt in dieser Materie und sehr viele Vorgöngermodelle bisher entwickelt... Es stellt sich daher für mich die Frage, ob dieser Standard von AVMike ebenfalls erreicht werden kann und die jetzige erste Version nicht nur 'Beta' darstellt. Bitte nicht falsch verstehen, ich möchte das AVMike nicht schlecht reden sondern nur meine Überlegungen darlegen... Es wäre jedenfalls zu hoffen und zu wünschen, dass wir hier eine günstigere und gleichwertig gute Alternative zu UFM angeboten bekommen! Daher bin ich auf eure Erfahrungsberichte wirklich schon gespannt...

Ach, ich glaube, dass ist überbewertet. Und over-engineered. Habe - ohne irgendwelche technischen Fertigkeiten für meinen Kiebitz mal aus einem Mike und in-ear Kopfhörern einen Helm gebastelt (gut, Ulrich gab hier im Forum wertvolle Tipps zur Einstellung der Impedanz am Becker). Das sind ja im Grunde nur konfektionierte Stecker, Kabel und Buchsen. Meine Zusammenstellung sah in erster Linie Schxxxe aus. Was das UFlymike nicht tut. Bei dem Angebot von Leosounds habe ich jetzt erstmal die Verfügbarkeit und Idee gewertschätzt. Der ausführliche Bericht wird folgen.

Hallo,

noch ein paar Hintergrundinformation zu TSO und Erfahrungen :

TSO-approval für das Uflymike bedeutet das

1.) aufgrund der Totalausfall-Situation bei leerer Bat im QC15 für ein TSO-approval zwingend In-Ear Kopfhörer ( earbuds ) zum QC15 ergänzt werden müssen ( hierzu gibt es einen extra Connector am Micro ) - das QC15 kommt dann mit diesen earbuds montiert zurück. Diese Earbuds werden dann unter dem Kopfhörer verkabelt und getragen, verursachen auch wieder bei vielen Druckstellen im / am Ohr.

2.) das Gesamtsystem einer Einzelstück-Messung mit Protokoll unterzogen werden muss - dessen Ergebnis natürlich vorher bereits feststeht. Hier müssen dann natürlich kalibrierbare Messgeräte und ein Messprozess etabliert sein der der FAA genügt.

Wenn jetzt zu uns einer kommt und sagt er hätte gerne für United-Airlines 1000 Stk. dann würden wir sehr gerne ein kleines Labor beauftragen diese Messungen zu veranstalten - denn die Min. Bedingungen laut der in der TSO referenzierten RTCA Mil. Audio Normen sind durch fast jeden simplen Kopfhörer einzuhalten. Das Single-Point of failure Problem des QC15 bei Batterieausfall gibt es ja beim QC25 nicht mehr.

Das Mikrofon selbst ist eine völlig unabhängige Einheit - hier setzen wir eine autonome, vollintegrierte Acousticom Micro-Unit ein. Acousticom entwickelt seit 30 Jahren Mikrofone und Headsets für die US Civil Aviation und Airforce - hier liegt ne Menge Erfahrung vor. Das Kapselsignal wird faktisch nur an den Mikro-Stecker über unser System nach außen geführt.

Meine persönliche Erfahrung basiert auf einer abgeschlossenen Ausbildung als Funkelektroniker/Avioniker bei der Lufthansa, abgeschl. Studium der Elektrotechnik / Nachrichtentechnik - 15 Jahre Entwicklungserfahrung für Fail-Safe NAV Systeme der zivilen Luftfahrt und allg. Elektronikentwicklung - weitere 10 Jahre in der Qualitätssicherung von Saftey-relevant Systeme. Elektronikentwicklung, Safety-relevant Systeme, Luftfahrt, Fertigung und Qualitätssicherung sagen mir also etwas.

Das Thema Luftfahrt beschäftigt mich jetzt seit knapp 5 Jahren auch als privater Pilot mit immer noch wachsender Begeisterung.

Grüsse Michael

Michael, alles klar - danke für die Hintergrundinformationen!

Wie gesagt, es wäre toll und zu wünschen, dass dein Produkt qualitativ dem ufm Paroli bieten kann. Falls ja, hast du eine super Alternative zu den "richtigen" Bose Produkten geschaffen und wirst sicher Erfolg haben mit deinem Produkt und hast mit mir einen weiteren Kunden. Mal schauen, wie sich die Sache entwickelt!

@ Lutz: "Overengineered" ist hier vielleicht der falsche Begriff - ich würde sagen "overdesigned", was wiederum Geschmackssache ist...

Allmählich klingt das hier ja doch ziemlich nach Werbung -- das UflyMike Harmony hat bisher ja auch noch niemand testen können..

Nichts für ungut, aber du scheinst vorneweg eine sehr hohe Meinung von diesem Produkt zu haben ;-)

Und was daran "richtiger" Bose sein soll, habe ich auch noch nicht so richtig verstanden..?

Ich würde mal behaupten, der TSO-Markt ist gänzlich uninteressant. Das machen die Sennheisers unter sich aus. Privatpiloten brauchen kein TSO.

vielleicht BÖSE???

war ja auch böse mit unterdrückten stall-warnings anfang der 90iger...

mfg

ingo fuhrmeister

Ja, ich habe eine hohe Meinung, welche sich im Wesentlichen auf bisherigen Erfahrungsberichte der Vorgängermodelle bezieht... und das mit Werbung weise ich zurück! Ich denke, ich habe meine Beweggründe für den Threadstart in meinem ersten Eintrag deutlich erläutert.

Ich betone nochmals: wenn mit der Entwicklung von Michael hier ein qualitativ hochwertige und preisgünstige Alternative zu ufm, "richtigem" Bose etc geschaffen wurde, ist das natürlich äußerst begrüßenswert für die Fliegergemeinde und ich wünsche ihm auf jeden Fall viel Erfolg für seine Entwicklung! Eine gewisse Grundskepsis bei allen Teilen die bei mir in den Flieger kommen, lasse ich mir aber (im Wesentlichen aus Sicherheitsgründen) nicht nehmen!

das ist gewaltige konkurrenz

mit dieser firma arbeite ich

seit einigen jahren zusammen...toller anr-kit!

mfg

ingo fuhrmeister

Sennheiser ist raus aus Aviation. Lohnt sich für die nicht mit dem Zertifizierungsgedöns, Geld wird im Profibereich (Rundfunk usw.) verdient, laut Aussage eines Mitarbeiters.

Hallo,

funktioniert das Avmike-1 denn auch mit dem Bose QC35, der ja Bluetooth hat, aber so wie es scheint zusätzlich noch einen Klinke-Eingang?

Gruß
Manos

Was sie technisch machen, weiß ich nicht. Aber während des Bestellvorgangs gestern konnte ich zwischen qc25 u qc35 wählen. Sofern also bei letzterem dann nicht nur eine Fehlermeldung kommt... :)

Hallo Manos!

Das QC35 kann ich dir nicht empfehlen, da meinem bisherigen Verständnis nach bei Batterieende du nichts mehr vom Flugfunk hören kannst - beim QC25 hingegen ist zumindest noch eine passive Dämpfung mit ausreichender Hörbarkeit des Funkes gegeben... ich denke, damit sollte klar ersichtlich sein, dass das QC35 hierfür (aus Sicherheit) nicht wirklich geeignet ist.

lg

Kleine aber entscheidende Korrektur zum QC35 Betrieb :

das QC35 stellt nur seinen Bluetooth und ANR Betrieb nach Akkuende ein - nicht jedoch Audio über den Klinkenstecker, welches für den Headsetbetrieb relevant ist - das Audio im Cockpit läuft ja nicht über Bluetooth - sondern immer über ein Kabel ! Das läßt sich auch ganz locker im QC35 Handbuch nachlesen - haben wir aber auch praktisch erprobt.

Das Verhalten im Falle unserer AvMike-1 Erweiterung ist also exakt identisch wie beim QC25 - der Betrieb läuft bei Bat- oder Akkuende einfach ohne ANR weiter !

Tschüss Michael

Ich habe das Mikrofon übrigens erhalten und auch ein QC25 gekauft. Trägt sich sehr angenehm, alles sehr sauber verarbeitet. Auch eine sehr schöne Verpackung, gefällt mir gut! PDF Anleitung leicht verständlich.

Im Flug habe ich es noch nicht testen können, da erst mal Flüge auf dem Plan standen, bei dem in-ear headset das Mittel der Wahl war ;-)

Aber auch gleich meine Frage diesbezüglich, bin ein großer Fan von in-ear, es gibt das das Bose QC20, ein aktives in-ear headset, das laut tests mit Reduktionen aufwartet, die noch über dem Clarity Aloft liegen.

Ist die Kombination prinzipiell denkbar? Mal von der Frage, wo man das Mike befestigt, abgesehen?

Ich habe das QC20 als Kopfhörer für meine Linienflüge, manchmal in Turboprops. Ich benutze es einfach zur Dämpfung des Kabinenrauschens, und manchmal für Musik - die ANR ermöglicht, diese relativ leise zu hören. Die Dämpfung ist aber in keiner Weise vergleichbar mit over-the-ear. Und ob es wirklich gut für's Ohr ist, lauten Funk und ATC so direkt am Trommelfell zu haben, bezweifle ich. Das gilt für alle in-ear Kopfhörer. Der Schalldruck ist hoch, die Frequenz meist auch, und der Abstand zum Trommelfell ist minimal.

Medizinisch kann ich das nicht beurteilen. Die Dämpfung im Clarity Aloft ist hervorragend, deshalb ist der Funk ziemlich leise. Und kopfüber ist in-ear eigentlich nicht zu schlagen.