Pilot und Flugzeug Forum

Sortieren nach: Datum - neue zuerst | Datum - alte zuerst | Bewertung

5. Januar 2015: Von Olaf Musch an Wolfgang Lamminger

Kontext

Grundsätzlich jede Landung als "short field" anzulegen, ist m. E. genauso falsch. Damit blocke ich die Piste unter Umständen unnötig für den nachfolgenden Verkehr.

Naja, dafür gibt's ja die "lange Landung". Gerade auf einem Verkehrsflughafen sehr häufig vom Turm gewünscht. Aber auch da spricht ja nichts dagegen, eine "short field"-Landung so weit hinten wie möglich zu machen, um gerade noch den ersten Taxiway zu erwischen. Damit blockiert man die Bahn noch am wenigsten.
Also ist der Ansatz, grundsätzlich "short field" zu landen, doch gar nicht verkehrt. Die Frage ist nur, wo man je nach Platz und Verkehrslage den "Anfang" hin definiert.

Spricht einer, der sowas eigentlich gar nicht braucht ;-)

Olaf

PS: Unsere Vereins-SR20 wird im Rahmen der Einweisung auch in Ballenstedt (685m) geflogen. Ob das mit einer SR22 funktionieren würde, weiß ich aber nicht.

Bewerten Antworten

1 Beiträge Seite 1 von 1

Aktuelle Diskussionen - 20 +
Was wurde aus Gregor Fischer [22]
Starlink mini \| Good Bye \| neue Aviation Tarife [41]
unfaßbar, aber bezeichnend [13]
LOWI NOTAM - Brenner Route [10]
Gegendarstellung des LBA zum Bericht in Ausgabe 2026/02 [9]
"advise you to stay at altitude" - dümmster Spruch ATC seit Jahrzehnten, und... [9]
airfield.directory - free, open PIREP and fuel/fees database, non-commercial [224]
Hahn [8]
Avionik aus Umbau zu Verkaufen [1]
LBA offline? [5]
Listening Squak bei FIS Testphase [57]
MH O2D2 / DIN477 Druckminderer [50]
wer benötigt hilfe in DXB und AUH? [10]
Eigner Erfahrungen Beech Duke [46]
Flughafen München in Hochform [65]
A20 vs A30 [30]
mesopisches Kontrastsehvermögen [4]
Wechsel vom LBA zu Austrocontrol [127]
Kein GPS bei SkyDemon [21]
Schweißfachbetrieb für Inconel [6]

Login:
Passwort:
Neuanmeldung Passwort vergessen?