Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. Mai
Eindrücke von der AERO 2025
Im Test: uAvionix AV-30 und tailBeaconX
Sky Pointer vs. Ground Pointer
Neue FAA-Regelung für Zertifikatsinhaber
Wartung und Mondpreise
Unfall: Abgelenkt und abgekippt
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

16. Januar 2012: Von Othmar Crepaz an 

Es gibt Neues, wobei ich die Quelle nicht verifizieren kann. Klingt aber recht glaubwürdig:

here is an update on the new Italian tax law

aircraft older than 20 years do not have to pay anymore and the tax is now prorated as follows

5 year old airplanes 60 %

10 year old airplanes 30 %

15 year old airplanes 15 %

and 20 years or older no tax


11. È istituita l'imposta erariale sugli aeromobili privati, di

cui all'articolo 744 del codice della navigazione,

immatricolati nel registro aeronautico nazionale, nelle

seguenti misure annuali:

a) velivoli con peso massimo al decollo:

1) fino a 1.000 kg., euro 1,50 al kg;

2) fino a 2.000 kg., euro 2,45 al kg;

3) fino a 4.000 kg., euro 4,25 al kg;

4) fino a 6.000 kg., euro 5,75 al kg;

5) fino a 8.000 kg., euro 6,65 al kg;

6) fino a 10.000 kg., euro 7,10 al kg;

7) oltre 10.000 kg., euro 7,55 al kg;

b) elicotteri: l'imposta dovuta è pari al doppio di quella

stabilita per i velivoli di corrispondente peso;

c) alianti, motoalianti, autogiri e aerostati, euro 450,00.

12. L'imposta è dovuta da chi risulta dai pubblici registri

essere proprietario, usufruttuario, acquirente con patto di

riservato dominio, ovvero utilizzatore a titolo di locazione

finanziaria dell'aeromobile, ed è corrisposta all'atto della

richiesta di rilascio o di rinnovo del certificato di

revisione della aeronavigabilità in relazione all'intero

periodo di validità del certificato stesso. Nel caso in cui il

certificato abbia validità inferiore ad un anno l'imposta è

dovuta nella misura di un dodicesimo degli importi di cui

al comma 11 per ciascun mese di validità.

13. Per gli aeromobili con certificato di revisione della

aeronavigabilità in corso di validità alla data di entrata in

vigore del presente decreto l'imposta è versata, entro

novanta giorni da tale data, in misura pari a un

dodicesimo degli importi stabiliti nel comma 11 per

ciascun mese da quello in corso alla predetta data sino al

mese in cui scade la validità del predetto certificato.

Entro lo stesso termine deve essere pagata l'imposta

relativa agli aeromobili per i quali il rilascio o il rinnovo

del certificato di revisione della aeronavigabilità avviene

nel periodo compreso fra la data di entrata in vigore del

presente decreto ed il 31 gennaio 2012.

14. Sono esenti dall'imposta di cui al comma 11 gli

aeromobili di Stato e quelli ad essi equiparati; gli

aeromobili di proprietà o in esercenza dei licenziatari dei

servizi di linea e non di linea, nonchè del lavoro aereo, di

cui al codice della navigazione, parte seconda, libro I,

titolo VI, capi I, II e III; gli aeromobili di proprietà o in

esercenza delle Organizzazioni Registrate (OR), delle

scuole di addestramento FTO (Flight Training LexItalia.it - Legge di conversione del decreto “salva-Italia” 19

Organisation) e dei Centri di Addestramento per le

Abilitazioni (TRTO - Type Rating Training Organisation);

gli aeromobili di proprietà o in esercenza dell'Aero Club

d'Italia, degli Aero Club locali e dell'Associazione

nazionale paracadutisti d'Italia; gli aeromobili

immatricolati a nome dei costruttori e in attesa di vendita;

gli aeromobili esclusivamente destinati all'elisoccorso o

all'aviosoccorso.

14-bis. L'imposta di cui al comma 11 è applicata agli

aeromobili non immatricolati nel registro aeronautico

nazionale la cui sosta nel territorio italiano si protrae

oltre quarantotto ore.

15. L'imposta di cui al comma 11 è versata secondo

modalità stabilite con provvedimento del Direttore

dell'Agenzia delle entrate da emanarsi entro sessanta

giorni dall'entrata in vigore del presente decreto.

15-bis. In caso di omesso o insufficiente pagamento

dell'imposta di cui al comma 11 si applicano le

disposizioni del decreto legislativo 18 dicembre 1997, n.

471, e del decreto legislativo 18 dicembre 1997, n. 472.

15-ter. L'addizionale di cui al comma 1 è ridotta dopo

cinque, dieci e quindici anni dalla data di costruzione del

veicolo, rispettivamente, al 60, al 30 e al 15 per cento e

non è più dovuta decorsi venti anni dalla data di

costruzione. La tassa di cui ai commi 2 e 3 è ridotta dopo

cinque, dieci e quindici anni dalla data di costruzione

dell'unità da diporto, rispettivamente, del 15, del 30 e del

45 per cento. I predetti periodi decorrono dal 1° gennaio

dell'anno successivo a quello di costruzione. Con decreto

del direttore generale dell'Amministrazione autonoma dei

monopoli di Stato è rideterminata l'aliquota di accisa del

tabacco da fumo in misura tale da conseguire un maggior

gettito pari all'onere derivante dal presente comma.

16. Januar 2012: Von Michael Pflug an Othmar Crepaz
So weit ich das Kauderwelsch vom Google Translator lesen kann, betrifft diese Staffelung nach Alter ausschließlich Autos.
Ähnliches gibt es weiter unten dann auch für Boote.

Nur Flugzeuge dürfen nach wie vor auch 100 Jahre alt sein und voll versteuert werden.

In der englischen Übersetzung hat da wohl jemandes Wunschdenken "airplanes" geschrieben.
16. Januar 2012: Von Stefan Jaudas an Michael Pflug
Ein Gedankenspiel.

Jemand fährt mit einem Segelflugzeug oder einen Motorsegler im Anhänger von Frankreich nach Slowenien. Ist der dann auch dran wenn er im Verkehr stecken bleibt? Wie weist er ggf. nach, wann er die Grenze überquert hat? Dank Schengen und EU gibt es da ja keinen Papierkrieg mehr beim Grenzübergang.
16. Januar 2012: Von Othmar Crepaz an Michael Pflug
Ich nix italienisch parliamo, aber "Aeromobili" sono Mobili in Aero, also Fahrzeuge in der Luft.
Mir sind allerdings auch Fälle bekannt, wo Autos durch die Luft geflogen sind. Aber ob die gemeint sind?
18. Januar 2012: Von Flavio Perini an Othmar Crepaz
Leider beziehen sich diese neuen Ausnahmen (15ter) - soweit kein anderer als der hier zitierte Gesetzestext existiert - nur auf Autos und Schiffe (Art. 16 commi 1-3) und ein Ami hat bei der Übersetzung auf Englisch wohl sein Wunschdenken hineinprojiziert. Die Steuer auf Flugzeuge wird in Art. 16 comma 11 geregelt, hiervon gibt es (vorerst) keine Ausnahmen.

Auch würde ich mich nicht auf den Gesetzestext verlassen und mit Vereinsflugzeugen nach Italien fliegen, da es nicht geklärt ist, ob mit den Ausnahmen nur italienische oder auch ausländische Aeroclubs und Flugschulen gemeint sind. Es bleibt wirklich nichts anderes übrig, als auf die Ausführungsgesetzgebung oder andere zwischenzeitliche Änderungen zu warten.

Als interessierter Leser eines bestimmten Themas ziemlich mühsam, dass jegliche Diskussion abschweift ...
18. Januar 2012: Von Michael Pflug an Flavio Perini
Ich stimme 100% zu.
Das Forum ist leider unmoderiert.
19. Januar 2012: Von B. S.chnappinger an Flavio Perini
Das mit dem Abschweifen stimmt leider und es wurde schon oft bemängelt, aber Jan Brill reagiert gar nicht darauf. Andere Foren beweisen, dass eine Themendisziplinierung und Eliminierung von unsachlichen und beleidigenden Beiträgen gut funktioniert - teils durch die User selbst administriert.
Statt dessen muss man bei P&F die immer wiederkehrenden politischen Kakophonien einiger Vielschreiber ertragen und mühsam nach den wenigen sachlichen Beiträge suchen.
19. Januar 2012: Von Lutz D. an B. S.chnappinger
Guten Morgen,

aber gerade dieser Thread hier ist ein gutes Beispiel dafür, dass eine Moderation wenig bis gar nichts nützt, oder der Nutzen allenfalls dem Zufall überlassen ist.

Was, wenn der Moderator nun der Ansicht ist, diejenigen hätten recht, die meinen, dass die Altersregelung anwendbar ist? Vielleicht, weil er kein italienisch kann? Sie müssen sich gar nicht mal Herrn Sutter als Moderator vorstellen, um zu erkennen, dass das in Fachforen ungemein schwierig ist, richtig zu zensieren. Jan Brill z.B. ist nun auch nicht gerade das, was man unumstritten nennen könnte, hinsichtlich der Recherchemethoden und Zuspitzung von Ergebnissen. Sein Vorgänger noch weniger.

Gerade wenn man aber mit seiner Meinung manchmal nicht den Mainstream abbildet oder Kontroversen auslöst, ist es eine absolute Auszeichnung (und hier ein Kompliment an Jan Brill), der Meinungsfreiheit weiten Raum zu geben.

Dieses Forum hier ist ja nicht die Wikipedia. Es dient nicht in erster Linie dazu, den Wissensstand der Allgemeinen Luftfahrt abzubilden. Es gilt dem Austausch engagierter (Privat-)Luftfahrer und ist eher mit dem Kommentar- und Meinungsteil einer Zeitung zu vergleichen - nur eben ohne journalistische Qualitätskontrolle, die aber jeder Leser leicht selbst durchführen kann - wieso Sie sich bei dieser Aufgabe auf einen Dritten verlassen wollen, ist mir unklar.

Natürlich bin ich vollkommen bei Ihnen, was den Mehrwert einiger Beiträge angeht, ebenso wie ich natürlich nicht die unterschwelligen oder offen ausgesprochenen Beleidugungen gutheißen will, die hier manchesmal sich Bahn brechen. Aber das ist der Preis, den man zahlen muss, wenn man echte Meinungsfreiheit will und nicht nur die Freiheit für die eigene Meinung.

Viele Grüße

LD

19. Januar 2012: Von Hofrat Jürgen Hinrichs an Lutz D.
Moin, dem ist vielleicht nur noch hinzuzufügen, dass das Lesen dieses Forums und die Beteiligung daran natürlich auf rein freiwilliger Grundlage geschieht. Wenn man nicht bereit ist, den Preis, den Lutz so schön dargelegt hat, zu zahlen, muss man die Ware ja nicht kaufen. Aber auch dieser Gesprächsfaden ist ja schon wieder off-topic..... Grüße
19. Januar 2012: Von Michael Pflug an Lutz D.
Ich glaube, das habt ihr gründlich mißverstanden.

Es geht nicht um Meinungen, die unterschiedlich sein können, auch nicht darum, ob definitiv falsches geschrieben wird - das kann man ja einfach und sachlich richtigstellen, das habe ich ja auch getan.

Es geht darum, daß einer fragt "mit wieviel Grad schneide ich am besten ein ILS an" und die folgenden Beiträge sich darum drehen, bei welchem Bäcker man die knackigsten Brötchen bekommt, und "außerdem ist der Forumsteilnehmer Müller doof" (und Müller antwortet "selber doof" usw... - ich hoffe ich bin jetzt nicht irgendeinem Herrn Müller hier auf die Füße getreten, das ist nur ein Beispiel).

Das nervt diejenigen, die dem Thread wirklich aufgrund des Titels folgen und denen Scheißegal ist, wo es gute Brötchen gibt.

19. Januar 2012: Von joy ride an Michael Pflug

lieber stitch und alle abscheifer: die sich wendende diskussion gehört eher hierher:

Off-Topic diskussionen

als zu dem thema "ausnahmen luxussteuer".

"bestrafung" auge um auge wird weniger erfolgreich als mit gutem beispiel voran - allmählich wird der thread sowohl daneben, als auch uninteressant

allerdings hauptsächlich durch die überheblichen - die teilnehmer davor haben nur philosophiert was südländische polizisten so imstande sein könnten, wenn ... und wenn das nicht jeder interessant findet (z b weil er auch gegenüber polizeibeamten immer das näschen etwas höher trägt, und sich noch nie von der exekutive aus dem konzept und vor allem von seiner geradlinikeit durcheinander bringen lässt?), dann bitte nicht dem rest erzählen was nun absolut interessant ist oder was nur relativ ...

flavio, der urheber des offtopics hier, hat zumindest die verhältnismäßigkeit eingehalten: guter beitrag, kleiner hinweis. leider hat gerade der kleine hinweis den rattenschwanz an 6 unnötigen beiträgen provoziert.

also: abschweif-diskussionen bitte sofort im off-topic strang - dort können von mir aus gerne auch längen verglichen werden (sorry, sabine)
danke
udo


19. Januar 2012: Von reiner jäger an joy ride
Ach lieber Herr Joy Ride.
Sie stellen hier Regeln auf und halten sich selber als einer der wenigen nicht an die bereits bestehenden. Zentraler Punkt der Regeln hier ist unter anderem seinen KLARNAMEN hier anzugeben. Da würde ich erst mal anfangen.
Oder, sie können für kleines Geld eine eigene Seite ins Netz stellen. Dann können Sie da schalten, welten und moderieren soviel Sie wollen. Vielleich kommt tatsächlich eine höhere Ernsthaftigkeits- oder Informationsdichte dabei raus. Die Links können Sie ja erfahrungsgemäß lange hier posten, bis dem Webmaster der Kragen platzt. Bis dahin aber haben Sie bestimmt viele interessierte Leser.
Ob sies glauben oder nicht. Auch die off-topic Beiträge haben ihre Leser. Ich amüsiere mich gerne über abschweifungen, gehe halt nicht in den Keller zum Lachen und finde die durchaus auflockernd. Wollen wir hier etwa Sprechgruppen einführen?
Also lassen Sie doch bitte den Herrn Brill sein Forum. Der kümmert sich übrigens sehr wohl darum. Ich erinnere mich an manche von ihm gelöschte Inhalte. Daß er es nicht nachhaltiger macht liegt sicher an seiner höheren Toleranz als an Ihrer.
19. Januar 2012: Von joy ride an reiner jäger


die hälfte gelesen - 25% verstanden ... danke für beitrag nr 7 zu dem "thema" (und glaub mir, du hast mein thema nicht verstanden, ich werds nicht wiederholen, da hilft nur lesen, alles lesen, dann versteht man erst das wahre off-topic ... und kann irgendwann auch bis 7 zählen)



zu deutsch: wir ziehen (beide) am selben strang, ... wie soll ichs deutlicher sagen? aber irgendwie fühlen sich alle hier unverstanden, warum nicht auch ich ...



PS: ich hab ne einfachere aufgabe: auf dieser seite (seite 2 des themas italienische ausnahmen) gibt es 3 überflüssige beiträge, die nicht nur allgemein abschweifen, sondern einfach auch noch langweilen - wollen sie noch ein paar unqualifizierte antworten auch dazu präsentieren? und gleich copy paste zu allen offenen themen hinzufügen? (eigentlich der schnappinger-job)







19. Januar 2012: Von Max Sutter an joy ride
Na ja, vor allzuviel Sportsgeist trieft Ihr Beitrag nicht. Es ist halt manchmal unangenehm, wenn man
während eines Angriffs zwischenzeitlich was einstecken muss. Sie werden es bestimmt überleben.
19. Januar 2012: Von joy ride an Max Sutter
ich wollte doch nicht angreifen - ich hatte nur höfliche tipps
:-)
aber ich bin mir sicher, dass ich völlig zusammenhanglose kommentare tatsächlich gut "wegstecken" kann - danke der anteilnahme
19. Januar 2012: Von  an reiner jäger
Herr Jäger,

Sie nennen in Ihrem Posting den wirklich wichtigen Begriff: Toleranz. Meinungsfreiheit und Toleranz. Zwei Begriffe, die jedem Obalera und Möchtegern-Zensor den größten anzunehmenden Schmerz bereiten.

Niemand wird davon abgehalten, sachlich zum Thema zu diskutieren. Niemand wird gezwungen, alle Beiträge zu lesen. Jedem steht es frei, Beiträge, die er für nicht zielführend hält, zu ignorieren. Was aber gar nicht geht: Erwachsenen, freien Bürgern, die hier lesen und schreiben, vorschreiben zu wollen, was sie wann und wo zu meinen, zu schreiben oder eben nicht zu schreiben haben. Meinungsfreiheit und Toleranz sind 2 Grundpfeiler der Demokratie.

Grüße
WP
20. Januar 2012: Von reiner jäger an 

Genau das wars was ich gemeint habe.

Finde unnötige "Moderation" durch dem Betreiber als bevormundung, was eben zum Glück hier fast nicht stattfindet.

So wars doch geschrieben.

Kam das anders rüber?

20. Januar 2012: Von Lutz D. an reiner jäger
Nein, aber Joyride meinte mehr oder weniger das Gleiche, er hat seinen Beitrag ironisierend gemeint - aber ohne ";)" kam das wohl nicht überall an. Das ist jedenfalls meine Interpretation.
20. Januar 2012: Von joy ride an Lutz D.

noch eine zusätzlich erklärung zu dem thema: wenn ich meine, diejenigen die andere maßregeln weil sie nicht so toll und "zielstrebig" schreiben wie sie selbst, sollen doch anderswo ihre ..längen vergleichen (und dort allen sagen und zeigen wie's richtig und schön ist), da brauch ich nicht extra einen smilie hinzuzufügen, (denn ich meine es wirklich ehrlich nicht ganz so ernst, es ist sowsa wie einen spiegel vorhalten)

aber danke dass ich doch nicht gänzlich missverstanden wurde (wenn auch nicht von allen auf anhieb)
udo

20. Januar 2012: Von Max Sutter an joy ride
diejenigen die andere maßregeln weil sie nicht so toll und "zielstrebig" schreiben wie sie selbst

Ich beobachte andere Fliegerforen selten und wenn, dann nur aus einem bestimmten Grund heraus, etwa länderspezifisch. Aber es ist mir schon aufgefallen, dass einige Leute (z.B. mit gleichem Nick) in verschiedenen Foren gleichzeitig aktiv sind. Sind diese Leute dann in andern Foren auch so etepetete, oder führen sie sich nur im PuF-Forum gelegentlich als Forenterroristen auf? Niemand muss jetzt gleich eingeschnappt reagieren. Das Wort Terrorist ist nicht im BKA-Sinne zu verstehen.

20. Januar 2012: Von  an reiner jäger
Doch, doch, kam genauso rüber. Wollte Ihnen nur beipflichten und allen Möchtegern-Zensoren klar machen, daß es Leute gibt, die sich den Mund nicht verbieten lassen. Und sich übrigens auch nicht ins Ghetto eines "Off-Topic-Threads" verbannen lassen.

@ Dr. Schnappinger & Co.: Man könnte natürlich genau so gut darüber diskutieren, inwieweit in diesem Forum ein moderierter und disziplinierter Thread zielführend wäre, der hauptsächlich von der Spekulation über nicht erlassene Verfahrensvorschriften zu einem diffusen italienischen Gesetz lebt. Es werfe den ersten Stein, wer dem Anderen mangelnde Qualität seiner Beiträge vorwirft.

Beste Grüße
WP
20. Januar 2012: Von Urs Wildermuth an B. S.chnappinger

Also den Ruf nach Moderation in einem Forum mit dieser doch recht überschaubaren Benutzerzahl finde ich völlig überzogen. Ich war / bin selber Mod / Sysop in anderen Foren, wo wir dann aber so einige hundert posts pro Tag haben und das von 50-60 Leuten, klar muss man da manchmal etwas moderieren. Hier jedoch kennt sozusagen jeder jeden und da ist eine strikte Moderation eigentlich nicht notwendig, von klaren Verstössen gegen die Forenregeln mal abgesehen.

Es ist ja schon lustig, dass gerade in einem Forum, wo die Überregulierung ein Dauerthema ist, einige danach rufen. Seien wir mal froh, dass es Plattformen wie P&F gibt, wo man sich mit durchwegs seinesgleichen unterhalten kann. Anderenortes geht sowas schon lange nicht mehr.

Beste Grüsse

Urs

20. Januar 2012: Von Max Sutter an B. S.chnappinger
Was ist denn jetzt mit dem Dr. passiert? Dem Gutti geschenkt?


23 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2025 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.28.22
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang