Pilot und Flugzeug Forum

Das neue Heft erscheint am 1. Mai
Fliegen ohne Flugleiter – wir warten auf ...
Eindrücke von der AERO 2024
Notlandung: Diesmal in echt!
Kontamination von Kraftstoffsystemen
Kölner Handling-Agenten scheitern mit Klage
Unfall: Verunglücktes Änderungsmanagement

Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits

Sortieren nach: Datum - neue zuerst | Datum - alte zuerst | Bewertung

2. Oktober 2011: Von Flieger Max L.oitfelder an Andreas Ni

Kontext

Jaja, DER Text ist wirklich fundiert und basiert keinesfalls auf blossen Vermutungen. :-)

Bewerten Antworten

2. Oktober 2011: Von Hubert Eckl an Flieger Max L.oitfelder

Kontext

In Sachen Humor sollte man wirklich keinen Spaß verstehen. Unglaublich wie sauertöpfisch verbiestert " Freunde der Luft" sein können. Max bitte bitte erhalte - wenigstens mir - Deinen blitzgescheiten Wortwitz und Espirt. Ansonsten laß die Schafe ruhig scheissen. Das Gras wächst trotzdem.

Bewerten Antworten

2. Oktober 2011: Von Andreas Ni an Hubert Eckl

Kontext

Was Ihr nur alle habt?! Dieser Text ist doch säuberlich recherschiert und sachlich dargestellt...?

Übrigens sind da auch noch die Mickey-Ausbildungsaspekte: Zum Beispiel belehrt uns ein Mickey Pilot regelmässig, er fliege die Geschwindigkeit im Endteil immer nur nach GPS, das wäre viel sicherer und besser...

Wir hatten auch mal Einen am Platz, der uns erklärte, wenn er denn in IMC käme, sei "Rückentrudeln" das Beste, aus dieser Situation wieder rauszukommen, denn das sei ein stabiler Flugzustand....

(Sooo komische Sachen hat mir noch nie ein Flugzeugler erzählt, immer nur Luftsportgeräteführer.....)

Bewerten Antworten

2. Oktober 2011: Von an Andreas Ni

Kontext

(Sooo komische Sachen hat mir noch nie ein Flugzeugler erzählt, immer nur Luftsportgeräteführer.....)

Dann rede mehr mit E-Klasse-Piloten. Oder mit E-Klasse-Fluglehrern, dann kommst Du noch schneller zum Erfolg. So einen Unfug hört man überall.

Ganz ehrlich: Wir haben so viele Feinde von außen - da noch künstlich einen Keil treiben zu wollen zwischen 20000 "richtige" Piloten und 16000 ULer, das erscheint nicht als, nun ja, intelligente Vorgehensweise.

Bewerten Antworten

2. Oktober 2011: Von Stefan Kondorffer an Andreas Ni

Kontext

Hmm, das mit dem Rückentrudeln ist bei näherem Überlegen gar nicht so falsch. Als Flugzustand gibt es wenig stabileres, gleichzeitig sind die Kräfte moderat. Gleichzeitig ist das Ausleiten wegen des kaum abgeschatteten Seitenruders (Ausnahme T-Leitwerk) viel einfacher. Deshalb wird bei der Flugerprobung auch mit Rückentrudeln begonnen. Allerdings habe ich keine gute Idee, wie man in IMC Rückentrudeln vernünftig einleiten will. Da sollte der ULer nochmal nachdenken. Im Ernst: ich bin auch seit den achtzigern aktiver UL-Pilot. Das größte Problem sehe ich seit Mitte der 90er mit der Weiterentwicklung der UL zu sehr schnellen Reisemaschinen. Die Ur-Dreiachser, wie Sherpa, Airbike, C22, Avid etc hatten den Vorteil, auf jedem Feld, auf jeder Wiese runtergehen zu können. Landestrecken von 75m waren nicht ungewöhnlich. Wer über Land flog, der bereitete sich darauf akribisch vor und rechnete doch nie mit einem problemlosen Ankommen. Neue Kerzen waren immer in der Tasche. Aber die Zeiten sind vorbei, gerade in D sind alle namhaften Hersteller auf die Entwicklung möglichst schneller und bequemer Reisezweisitzer umgestiegen. Die Smaragd ist sicher ein extremes Beispiel, aber selbst eine an sich harmlose CT kann den Piloten schnell an seine fliegerischen Grenzen bringen. 10kn Seitenwind steckt jede Cessna weg, in der CT aber muss man schon überdurchschnittlich geübt sein. Moderne Glascockpits und Navhilfen ermöglichen es mittlerweile jedem Anfänger lange Strecken über Land zu gehen, die Hemmschwelle ist bedeutend niedriger. Der Aspekt der Zuladung wird m.E. überschätzt, wie wir im Nachbarthread sehen können, geht auch in eine Saratoga nicht unbedingt voller Tank und zwei Erwachsene. Zudem ist die Beladungsgrenze bei UL oft rechtlicher und nicht technischer Natur. Auch die vollständig mögliche Eigenwartung ohne Freizeichnung durch LTB scheint nicht wirklich sicherheitsrelevant. Und die Innovationsdichte im UL-Bau ist hoch und lässt richtige Flugzeugbauer profitieren. Als Fazit - ich denke auch, dass UL vs Echo nicht sinnvoll ist. Für mich sind das alles Flugzeuge, dass der Gesetzgeber uns etwas anderes einreden will ist seine Sache. Wichtig ist, wenn man morgens vorm Hangar steht, muss man das richtige Geraet fuer sein Vorhaben auswaehlen. Oder das richtige Vorhaben fuer sein Geraet. Die Divergenz zwischen Anspruch und Wirklichkeit in diesem Punkt scheint mir das bedeutendste Problem in der UL-Fliegerei dieser Tage...

Bewerten Antworten

5 Beiträge Seite 1 von 1

Aktuelle Diskussionen - 20 +
Fliegen in und um Danzig [2]
Flugplatzsoftware [9]
Gemeinsame Aktion der Verbände AOPA-Germany, DAeC und DULV [61]
AERO2024 [45]
Fliegen ohne Flugleiter ab November 22 - Rückzug NfL I 72/83 [127]
Diverse Avionik nach Umbau zu verkaufen [1]
Verkaufe Aspen Evolution 1000 PFD [1]
München Radar ... schwache Leistung [119]
LJPZ und LYTV Tivat Planungsinfos [6]
FS 510 an G 1000 TXI betreiben [1]
Weiteres Urlaubsziel von RÜGEN aus [10]
Forced Landing in the English countryside [18]
Der Himmel über Frankfurt [125]
CTR deactivated, Flugplatz offen: IFR? [3]
Video zum Fliegen ohne Flugleiter [209]
Garmin vs Jeppesen DATABASES [20]
„IFPS reroutes accepted“ how to im Autorouter? [16]
Verkauft… Bose A20 Mikrofon / Steuermodul ohne BT / PJ-Stecker [2]
Empfehlung / Erfahrungen Language proficency test online gewünscht [71]
Flight Restaurant Speyer anybody? [28]

Login:
Passwort:
Neuanmeldung Passwort vergessen?