AI ist ein sematisches System zur Mustererkennung, ohne Intelligenz und ohne Logikprüfung.

Um Muster zu erkennnen und auszuwerten, muss es ein Muster geben.

Gesetzeswerke und insbesondere rund um Luftrecht sind völlig ungeeignet, um sie mit einem semantischen Mustererkenner wie einer AI auszuwerten oder zusammenfassen zu können.

Abgesehen von der eher philosophischen Frage, ob "Intelligenz" eigentlich etwas anderes ist, als "Mustererkennung" (und wenn ja, was), finde ich Deine Aussage grundätzlich fraglich. Im Gegenteil: Juristische Texte eignen sich in der Regel sogar ziemlich gut für LLMs, da sie vergleichsweise strukturiert sind, relativ standardisierte Sprache verwenden und keine ironischen Verkehrungen verwenden.

Ich glaube im konkreten Fall liegt das Problem vor Allem daran, dass KIs noch ziemlich schlecht darin sind "implicit attenuation" zu erkennen.
Der Kern der Frage ist ja nicht, ob man grundsätzlich fliegen darf, oder was eine EASA-Lizenz ist, sondern, dass die Lizenz in Österreich ausgestellt ist, man aber in Deutschland fliegen will.
Darauf mus man/Frau/KI aber erst mal kommen. Der einzige Hinweis, den es dafür gibt, ist, dass in der Frage vor "EASA-Lizenz" ein Adjektiv steht. Dass dieses adjektiv eigentlich das wichtigste Wort im ganzen Satz ist, erkennt man nur wenn man entweder a) bereits sehr viel Kontextwissen zur Frage hat oder b) von diesem speziellen Menschen weiss, dass er/sie/es schreibfaul ist und deswegen jedes Wort in der Frage - insbesondere solche, die erst unnötig erscheinen - besonders wichtig ist.

Daran scheitern auch ziemlich viele Menschen...

Ein Hinweis darauf, dass dies einer der Gründe ist, liefert der Versuch mit dem erweiterten Prompt, bei dem die implicit attenuation explicit gemacht wurde. Dann kommen zumindest die meisten Modelle auf die richtige Antwort.

Das englische "Intelligence" bedeutet eher "Aufklärung" als Intelligenz, es ist ja auch nicht die Central Intelligenz Agency ...