Hallo guten Morgen,

ich glaube das ist was völlig anderes.

Stell dir mal einfach vor du hast in USA den PPL, den CPL dann IR und dann auch noch den CPL (H) gemacht. Das sind ja schon ein paar Orals und Checks usw.

hast dann eine FAA Lizenz mit Englisch Proficient, und dann kommen sie dauernd mit dem schwachsinnigen LPC daher mit der fadenscheinigen Begründung das da ja kein Ablaufdatum drauf ist ?!

Das IST eine Hürde... mindestens mal ein mehr oder weniger großer Aufwand.

(Bitte jetzt nicht wieder die Diskussionen über Sinn, Art und Weise, die Chinesen haben alle L6, ist doch gar nicht so schlimm)

Man hätte es auch einfach anerkennen können, nein MÜSSEN, wenn die FAA Lizenz current ist.

lg

hast dann eine FAA Lizenz mit Englisch Proficient, und dann kommen sie dauernd mit dem schwachsinnigen LPC daher mit der fadenscheinigen Begründung das da ja kein Ablaufdatum drauf ist ?!

Das liegt daran, daß die FAA nicht willens ist (bzw. war, meine Erfahrung mit der Anerkennung der FAA Lizenz eines Schülers ist schon 4 Jahre her), LVL 6 gemäß ICAO Standards zu bescheinigen. Den deutschen Behörden hätte ein einfacher Confirmation Letter genügt. Noch besser wäre natürlich, wenn die FAA es nach über 15 Jahren endlich schaffen würde nicht "English proficient" sondern "ICAO Lvl 6 english" auf die Lizenzen zu drucken.

Aber so wie es derzeit gehandhabt wird hat keine Behörde irgendeine Grundlage, compliance zu ICAO LVL6 auszustellen.

"Man hätte es auch einfach anerkennen können, nein MÜSSEN, wenn die FAA Lizenz current ist."

Das Thema wurde hier schon diskutiert. Die Sprachprüfung wird von der ICAO gefordert und zum Erwerb eines "Levels" ist eine von ihr genau geregelte Prüfung - bei Level 4 und 5 eben auch Wiederholgsprüfungen - erforderlich. Die Amis tragen einfach "English Proficient" ein, ohne jede Prüfung. Bei mir wurde das von der FAA schon 1988 eingetragen, ohne dass jemand von denen mit mir auch nur mal gesprochen hätte; soweit ich noch erinnere, ging das damals einfach auf Basis meines AZF. Daher wird dieser Eintrag der FAA m.W. auch von niemandem als Ersatz für ein ICAO-Sprach-Level anerkannt.

"...hast dann eine FAA Lizenz mit Englisch Proficient, und dann kommen sie dauernd mit dem schwachsinnigen LPC daher mit der fadenscheinigen Begründung das da ja kein Ablaufdatum drauf ist ?!"

Wer kommt "dauernd" mit dieser "fadenscheinigen Begründung"? Das fehlende Ablaufdatum spielt für die Anerkennung überhaupt keine Rolle, bei Level 6 gibt es ja auch keines. Wenn die Amis sich nicht an die Vorgaben der ICAO halten - was ja des öfteren vorkommt - darf sich niemand wundern, das ihr "English Proficient"-Eintrag niemanden sonst interessiert.

@ Malte: "Noch besser wäre natürlich, wenn die FAA es nach über 15 Jahren endlich schaffen würde nicht "English proficient" sondern "ICAO Lvl 6 english" auf die Lizenzen zu drucken."

Nur "aufdrucken" würde auch nicht reichen. Ich vermute, dass die ICAO auf der von ihr geregelten, formellen Prüfung bestehen würde.

Hallo :-)

es geht ja nicht um LVL 6 - würde doch reichen den LVL 4 anzuerkennen wenn FAA Lizenz current ist.

Hallo

die tragen nix ein "ohne jede Prüfung" ! du hast ja wohl ein Oral gemacht bei den ganzen checkflügen ..und wenn das richtig durchgeführt wird dann ist das mal etwas schwieriger als die Verlängerung hier ..

also ich lass ja wirklich von jedem die Meinung gelten - aber durchlesen sollte man schon auf was man antwortet.

;-)

Nee, ich hab ne "Validation" mit dem Eintrag bekommen - ohne jede Prüfung.

"...also ich lass ja wirklich von jedem die Meinung gelten - aber durchlesen sollte man schon auf was man antwortet."

Sehr schön, sehe ich genau so.

Es ging ja eben nicht um Validationen......

"Es ging ja eben nicht um Validationen......"

Doch, bereits im zweiten Beitrag gestern (von Thomas 12:29 LT):

"Sehr interessant für Level 4 holder mit FAA validation: 2.11"

Erst lesen, kann tatsächlich helfen.

einfach Level 6 machen, dann ist das Thema abgehakt.

der klügere gibt nach

du hast recht !

Hat er wirklich, auch meine Frage wurde explizit durch den Terminus "FAA validation" getriggert. Mittlerweile denke ich, dass der Originalschreiber etwas anderes gemeint als ich verstanden hatte.

Hallo Achim,

der Originalschreiber schon.

Er hat jedoch mir geantwortet - und ICH hatte etwas anderes gemeint - er hat halt nicht alles gelesen ;-)

Siehst ja wie dann die Schlaumeier wieder ums Eck kommen mit "klugen" Antworten und andere müssen

dann halt einfach Recht haben :-)))

ich klink mich dann immer aus bevor das unerfreulich wird und in Rechthaberei ausartet wie so oft.

lg

(Bitte jetzt nicht wieder die Diskussionen über Sinn, Art und Weise, die Chinesen haben alle L6, ist doch gar nicht so schlimm)

Naja, da gibts ja inziwschen reichlich Videos auf Youtube, wie da der L6 dann klingt ...

Da fragt man sich dann schon, wie da am deutschen Wesen irgendwas genesen soll ...

"...bevor es in Rechthaberei ausartet"

Die Entscheidung kommt um ein paar DEINER Beiträge zu spät ;-)

Bitte nichts gegen den staatlich geprüften sechsten Level.

Trotz vieler Jahre in internationalen, ausschließlichen englisch sprechenden Teams in USA und England nagten mich immer letzte Zweifel.

Gottseidank wurden diese dann in einem Flugschulsprechzimmer bei Essen ausgeräumt.

Bedeutet das eigentlich auch, dass bei zwei eigenständigen Lizenzen der jährliche EASA IR Check durch den deutschen Prüfer als Biannual im US Flugbuch eingetragen werden kann? Das wäre in der Praxis mal eine echte Erleichterung

Nein, das ist m.E. weiterhin nicht möglich.

Du musst dir einen Prüfer suchen, der in beiden Systemen "zu Hause" ist, das ist dann mit einem Flug "erschlagen".

Seh ich auch so, aber vom umgekehrten Weg her.

Die bisherigen Voraussetzungen zur Conversion der EASA PPL in FAA PPL halte ich aber trotzdem noch für sinnvoll. Da ist mir der Spracheintrag ohne Level wurscht. Spannend und interessant war dabei das gründlichere Erlernen von Theorie und Praxis mit Prüfern und Prüfungen in der Sprachumgebung.

Eine Lösung, die periodische Level-Schikane in der EASA-Lizenz loszuwerden ist, dass man Level 6 erringt. Gross ist (war) diese Hürde nicht. Ich glaube erst recht nicht für diejenigen, die FAA->EASA konvertieren wollen.

Könnte mir vorstellen, dass 'english proficient' aus gutem Grund nicht weiter von der FAA differenziert wird. Mich würde interessieren, wieviele von den FAA-PPL-Lizenzinhabern (ich meine die US-Amerikaner) tatsächlich eine Level 6 Prüfung schaffen würden...

:-) ich sollte vielleicht noch einmal präzisieren was ich meinte ... evt. hab ich mich nicht klar genug ausgedrückt

Ich hab sowohl FAA CPL/IR (keine ! Validierung) als auch EASA CPL - in beiden ist ja jetzt irgend ein Sprach-Eintrag drin - EASA mit Ablaufdatum und FAA eben ohne.

Mein Unmut war - nein, IST : obwohl man eine Lizenz hat die current ist (FAA) mit Spracheintrag (nur ohne Ablauf) muss man trotzdem die L-Verlängerungen machen (EASA).

DARIN sehe ich keinen Sinn, da es ja eine ICAO Forderung war und beides ICAO Lizenzen sind. Zumal jetzt ja auch nochh BASA in Kraft getreten ist.

und : ja ich weiss das L6 das Problem endgültig lösen würde - ich war aber nur in Texas :-) nicht in Oxford. Und: ich bin auch nicht so gut wie so manche hier :-))))

lg

1. die Frage nach dem "Sinn" ist bei so manchen Regelungen (in- und außerhalb der Luftfahrt) in der Tat "sinn"los, manchmal lohnt es auch einfach nicht, danach zu fragen; sondern einfach zu machen...
   
2. soo schwierig ist ein Level 6 nun auch wieder nicht - ich vermute, dass auch die meisten Texaner eine Level-6-Prüfung bestehen würden (zumal wenn deren Prüfer aus Texas käme ;-)
   
3. andererseits: alle 4 (!) Jahre eine Level-4-Wiederholungsprüfung abzulegen, ist ja nun auch kein ernsthaftes Hexenwerk; ggf. mit einem Checkflug/Übungsflug verbinden, sofern der FI/FE auch Sprachprüfer ist.
   Über die Sprachprüferorganisation des DAeC (in Verbindung mit der AOPA) gibt es eine ganze Menge Sprachprüfer, die das auch für überschaubare Gebühr machen.
   siehe: https://www.daec-lto.de/

Also die Prüferliste ist seltsam, keiner der mir bekannten Prüfer ist enthalten.

Vielleicht sind die nicht über den DAeC gemeldet, sondern "freischaffend" (nur bei Level 4-Verlängerungen) oder arbeiten bei einer anderen LTO. Eine Übersicht findest Du hier:

https://www.lba.de/DE/Luftfahrtpersonal/Sprachanforderungen/Sprachanforderungen_node.html

doch doch, war schon klar. Ich finde das genauso irritierend.

L6 hatte ich bereits 2010 in Niederstetten gemacht, FAA conversion erst 5 Jahre später. Mich hat dieses L4-6 Gedöns erbost, weil da undifferenziert jeder darunter fällt, egal ob er 3 Jahre in US gelebt und geforscht, über 35 Jahre hunderte von Papers geschrieben, englisch korrespondiert und viele Vorträge gehalten hat. Die Laune besserte sich dadurch, dass ich mich zur L6-Prüfung aufraffte. Kostete mit Eintrag einmalig 180 €. Fertig, aus und weiter gehts! Mit Tex-Slang dürfte das genauso easy wie mein Californian sein, Oxford braucht man nicht. Schwierig wird's vielleicht mit Bayou...

Ich erinnere mich noch an einen lustigen 'Sprachtest' bei der Beantragung einer neuen Validation in Albuquerque (wegen des DE in der EASA Lizenznummer). Der Beamte ließ mich ein Formular mit 6-pica-Schrift ausfüllen (das war wohl der Sehtest...), flüsterte dann über 3 Meter Entfernung 'did you hear a dog barking, did you bring one with you?'. Eine so abwegige Frage erwartet man nicht, zumal da nichts gebellt hatte. Das gehörte anscheinend zum Hör- und Verständnistest mit dem Ergebnis 'english proficient'...

Muß eigentlich jeder Abgeordnete/Abgeordnetin im Europaparlament auch diesen Test nachweisen? Wenn nein, dann wirds Zeit....

Die Technical Implementation Procedures (TIP) wurde heute veröffentlicht, gültig ab Mai 2021

https://www.easa.europa.eu/sites/default/files/dfu/tip-l_final_signe.pdf