 |
2018,08,22,09,3959046
Sortieren nach:
Datum - neue zuerst |
Datum - alte zuerst |
Bewertung
|
⇠
|
40 Beiträge Seite 2 von 2
1 2 |
|
|
|
|
Ich bin trotzdem der Meinung, dass man sicherstellen muss, dass der Funkspruch gehört wurde. Sagt mir eigentlich die Logik. Und das geht nur mit einer Bestätigung.
Das Szenario, dass ATC nicht bewusst ist, dass man sich abgemeldet hat und in den Sinkflug gegangen ist, halte ich nicht für völlig abwegig.
Ich finde es auch höflich, mal abgesehen von allem anderem.
|
|
|
Diese Rechtsauffassung führt zu einem interessanten "Paradoxon": Was passiert, wenn ein Pilot der auf einem IFR-Flug im LR-Alpha ist diesen mit "cancel IFR" beendet, obwohl dort VFR-Flüge nach SERA gar nicht zulässig sind?
- Der Flug verbleibt unabhängig von der Aussage des Piloten ein IFR Flug, weil er hier nicht hätte canceln dürfen?
- Der Flug wird nach VFR weiter geführt, allerdings hat der Pilot eine Ordnungswidrigkeit/Straftat begangen?
|
|
|
Es ging hier um die Frage des Widerspruchs, nicht der Frage der Bestätigung des Empfangs der Nachricht.
Die DFS-Phraseologie sieht den Widerspruch vor. SERA jedoch nicht, daher halte ich die DFS-Information für nicht korrekt.
Alles natürlich nur sehr theoretische Fälle.
|
|
|
Wo steht in SERA das nicht wiedersprochen werden kann ?
|
|
|
SERA ist ein Gesetz, d.h. es gilt wörtlich was dort steht und Abweichungen davon kann eine niedriger im Rang stehende Regelung nicht treffen. Es heißt in SERA:
- Der Pilot eines Luftfahrzeugs muss, wenn er beabsichtigt, vom Flug nach Instrumentenflugregeln zum Flug nach Sichtflugregeln überzugehen, die zuständige Flugverkehrskontrollstelle besonders davon unterrichten, dass der Flug nach Instrumentenflugregeln gestrichen ist, und ihr die Änderungen übermitteln, die am bisherigen Flugplan vorzunehmen sind.
"muss unterrichten ... dass gestrichen ist". Man kann sicherlich argumentieren, dass "unterrichten" erst dann gegeben ist, wenn die andere Seite den Empfang bestätigt (nicht jedoch ihr Einverständnis erklärt, sonst wäre es "anfragen" statt "unterrichten"). Allerdings stellt die Formulierung "dass gestrichen ist" eindeutig klar, dass der Pilot bereits VFR unterwegs ist, ab dem Moment wo er das für sich entscheidet, also noch vor der Unterrichtung, sonst wäre es nicht "gestrichen ist", sondern "gestrichen wird" oder "gestrichen werden soll".
Wie gesagt, SERA ist ein Gesetz, somit ist der Wortlaut verbindlich.
|
|
|
Noch einmal.....
Wo steht, das man dem nicht wiedersprechen darf ?
|
|
|
Aber noch eine Denkaufgabe:
Sprechgruppe Lotse: IFR canceled time xxxx, squawk VFR.....
Die Zeit wird benötigt für:
A: damit der Pilot seine Rolex nachstellen kann
B: um die Frequenzbelastung hoch zu halten
C: um bei rechtlichen Fragen den genauen Wechselzeitpunkt dem Richter zu präsentieren
|
|
|
Noch einmal.....
Wo steht, das man dem nicht wiedersprechen darf ?
Achim hat den Text zitiert. Er steht in SERA.5015(c)(1).
|
|
|
Der Schuh ist eher andersrum: wo steht, dass der Lotse zustimmen muss? Da das da nicht steht, darf er auch nicht widersprechen.
|
|
|
(c) Change from IFR Flight to VFR Flight
(1) An aircraft electing to change the conduct of its flight from compliance with the instrument flight rules to compliance with the visual flight rules shall notify the appropriate air traffic services unit specifically that the IFR flight is cancelled and communicate thereto the changes to be made to its current flight plan.
(2)When an aircraft operating under the instrument flight rules is flown in or encounters visual meteorological conditions it shall not cancel its IFR flight unless it is anticipated, and intended, that the
Implementation of Commission Implementing Regulation (EU) No 923/2012 of 26 September 2012 (Standardised European Rules of the Air) in the United Kingdom
Implementation of Commission Implementing Regulation (EU) No 923/2012 of 26 September 2012 (Standardised European Rules of the Air) in the United Kingdom
flight will be continued for a reasonable period of time in uninterrupted visual meteorological conditions.
GM1 SERA.5015(c)(3) Instrument flight rules (IFR) — Rules applicable to all IFR flights
No reply, other than the acknowledgment ‘IFR FLIGHT CANCELLED AT ... (time)’, should normally be made by an ATS unit.
+++++++++++++
Für mich impliziert diese Antwort von ATC auch, dass jeman zuhört und dass diese Antwort als Bestätigung aufzufassen ist.
Auf jeden Fall aber ist es gutes Airmanship, die Antwort abzuwarten. Auch wenn ATC das Cancel von IFR nicht verbieten kann – es könnte dem Piloten die dringende Empfehlung geben, damit noch zu warten.
|
|
|
"
- IFR: Das aufheben eines IFR Parts muss durch den Piloten geschehen, weil nur er die meteorologischen Bedingungen einschätzen kann. Es Bedarf aber einer Bestätigung, weil der IFR Lotse es durch bestimmte Umstände ablehnen kann.
|
|
Mir ist klar, daß Du nur für DFS sprichst, andere SERA-Länder andere Sitten
Dieses Jahr in Perpignan (Y-Plan, am Clearance Limit): Wir: Unable to cancel IFR, we are in Clouds (Request Descent wurde wie immer zu lange nicht gegeben) - Radar: IFR is cancelled now
Letztes Jahr in Ajaccio das gleiche am Clearance Limit...
|
|
|
Das ist ja völlig unstrittig.
|
|
|
Wie gesagt, SERA ist ein Gesetz, somit ist der Wortlaut verbindlich.
Ja, das wurde schon vor zwei Seiten gesagt und ist immer noch richtig: Der Übergang von IFR nach VFR ist nicht bestätigungspflichtig. Die Änderung des Flugplanes aber schon - steht auch in SERA!
Formal richtig müsste man deswegen sagen:
P:“Cancelling IFR and request to change current flightplan to VFR from current position to destination on own navigation“ C:“ Roger and flightplan changed approved“
Das heute ist aber kürzer und versteht auch jeder richtig...
|
|
|
"Wir: Unable to cancel IFR, we are in Clouds (Request Descent wurde wie immer zu lange nicht gegeben) - Radar: IFR is cancelled now"
...und wie ging es weiter?
|
|
|
Beitrag vom Autor gelöscht
|
|
|
⇠
|
40 Beiträge Seite 2 von 2
1 2 |
|
|
 |
|
|
|
 |
 |
|