Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. Mai
Fliegen ohne Flugleiter – wir warten auf ...
Eindrücke von der AERO 2024
Notlandung: Diesmal in echt!
Kontamination von Kraftstoffsystemen
Kölner Handling-Agenten scheitern mit Klage
Unfall: Verunglücktes Änderungsmanagement
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

21. Juli 2018: Von Markus Doerr an Jens V. Bewertung: +2.00 [2]

Ich würde sagen Nein, den ein LAPL ist eine sub-ICAO Lizenz. Die US haben sowas nicht, und 61.3 ist nicht anwendbar.

Was definity nicht geht ist ein Piggy-back. Ein Freund von mir hatte einen alten ICAO PPL mit Piggy-Back, nach Umschreiben in einen LAPL wurde der Piggy-Back verweigter. Jetzt hat er eine vollwertige US Lizenz.

21. Juli 2018: Von Tobias Schnell an Markus Doerr

Die US haben sowas nicht, und 61.3 ist nicht anwendbar

Woraus leitest Du das ab? Es wird eine Lizenz ausgestellt durch das jeweilige Land gefordert.

Was definity nicht geht ist ein Piggy-back.

Das ist klar, aber eine völlig andere Party.

21. Juli 2018: Von Jens V. an Markus Doerr

Vielen Dank, ist das eher ein Baugefühl oder hast du konkrete Quellen?

(Mir geht es ja darum zu versteh und nicht das rauszulesen was ich gerne hätte :-) )

21. Juli 2018: Von Ulrich V. an Jens V. Bewertung: +1.00 [1]

Anbei die Antwort der AOPA auf die Frage im Februar 2017...

"Die AOPA hat wegen zahlreicher Anfragen das Thema direkt mit der FAA geklärt und man ist sich darüber einig geworden, dass es auf jeden Fall eine ICAO Konforme Lizenz sein muss, der früherer PPL-N (national) berechtige auch nicht dazu mit N-REG in D zu fliegen."

21. Juli 2018: Von Tobias Schnell an Ulrich V. Bewertung: +1.00 [1]

Die AOPA hat wegen zahlreicher Anfragen das Thema direkt mit der FAA geklärt

Hat die FAA dazu irgendwo etwas veröffentlicht? Also z.B. analog zu der Klarstellung, dass Europa eben kein Land ist und deswegen 61.3 nur im Ausstellerstaat der jeweiligen Lizenz gilt? Ansonsten wüsste ich nicht, wie man nach dem Wortlaut dort auf die Idee kommen könnte, dass ein LAPL nicht ausreicht. Es ist eine Lizenz, mit der Deutschland dem Inhaber erlaubt, ein SEP zu fliegen und 61.3 sagt aus, dass das reicht, um in jenem Land auch ein Flugzeug unter US-Registrierung zu fliegen.

Wer viel fragt, bekommt auch viele Antworten...

21. Juli 2018: Von Ulrich V. an Tobias Schnell Bewertung: +1.00 [1]

Wer nicht fragt, bekommt hinterher Ärger!

...oder eben von PUF trotzdem keine Lisa!

21. Juli 2018: Von Jens V. an Ulrich V.

Hast du dazu einen Link? Scheint nicht eindeutig zu sein

21. Juli 2018: Von Jens V. an Ulrich V.

das wäre schon mal ein Hinweis...steht bei den Lisa Bedingungen, dass ein PPL Pflicht ist?

21. Juli 2018: Von Ulrich V. an Jens V.

Nein, ich habe auch nichts offizielles. Auf der Niederländischen AOPA-Seite (https://www.aopa.nl/pages/73/Amerika-versus-Europa/) steht im Prinzip das gleiche! (DeepL.com hilft) Eindeutig ist das auch nicht, aber für meine Erfahrung mit deutschen Behörden vermutlich mehr als ausreichend ablehnend.

22. Juli 2018: Von Markus Doerr an Jens V.

Vielen Dank, ist das eher ein Baugefühl oder hast du konkrete Quellen?

Ich hatte mal einen Link zu einer FAA Interpretation auf deren Webseite, leider geht der Link nicht mehr.


10 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang