Bin in Nepal, und habe im Eifer des Gefechts die beiden Modelnamen vertauscht.

Ich meinte natürlich ICON als Empfehlung des Vortragenden, welcher GFS als Schrott bezeichnet hat. Aus meinen damaligen Unterlagen habe ich diese Angaben kopiert:

Model, Mesh Size, Zeitraum (welcher aber nicht von den typischen Plattformen angeboten wird)

ICON 13km 168h
ICON EU 6,5km 120h
ICON D2 2,2km 48h
ECMWF (oder auch EZMW) 9km 240h (aus UK, Top Modell zwischen 3 bis 5 Tagen im Voraus)
GFS 23km 384h

Es ist immer hochinteressant, wie im geographisch kleinräumigen Europa die Thermodynamik in den Wettermodellen bis zur letzten Stunde Prognosen über den Haufen werfen können. Meshsize ist wurscht, wenn das Tief sich entschließt an Mittelgebirgen etwas mehr abzubiegen, dann ist die Flugstrecke EDDF - EDDM (oder so) Schnee von gestern. Schon oft genug erlebt.

GRAMET hat in Nordamerika wesentlich besser zugetroffen, weil die Geograhie viel größere Dimensionen hat und die Modelle dadurch treffsicherer (zuverlässiger/genauer) gerechnet werden können, als hier.

Auch die GAFOR-Einstufung wurde vor 2 Wochen stündlich über den Haufen geworfen, GRAMET natürlich auch, im Vorhersageraum D-Mitte. Man sollte von den Supercomputern nicht zu viel erwarten.

Es liegt natürlich nicht an den Rechnern, sondern am Ljapunov-Spektrum der zugrundeliegenden Physik... und das dürfte in Nordamerika nicht deutlich anders sein als in Europa.

Kachelmann hat mal gesagt, Wettervorhersagen von mehr als 4 Tagen sind unseriös, und das sagte er als jemand, der davon lebt, also eher optimistisch denkt.