⇠
|
38 Beiträge Seite 2 von 2
1 2 |
|
|
|
|
Es gibt noch was viel Besseres, selbst erlebt in Griechenland enroute und auch nach 3-facher Nachfrage ließ sich die Lotsin nicht von ihrer Anweisung abbringen:
"Fly heading 190 direct ATV"
Wobei ich sagen muss, dass sich in Griechenland in den letzten 10 Jahren viel getan hat was Englischkenntisse und Lotsenkompetenz angeht. Obwohl, die schlimmste Story ist keine 2 Jahre her und die hat mich fast für längere Zeit gegroundet...
|
|
|
Im Land des großen Pythagoras war das sicherlich die verklausulierte Aufforderung, die Fluggeschwindigkeit einzunehmen, die Dich mit dem gegebenen Heading direkt zum Zielpunkt führt.
|
|
|
In allen Mustern kann man immer den Kompass sehen. Nicht in allen im Steigflug über die Nase auf einen Fixpunkt.
|
|
|
"Headings statt Tracks sind Folklore-Blödsinn und weder zur Seperation noch zur Terrainclearance geeignet, ..."
Dieser "Folklore-Blödsinn" wird z.B. immer angewandt, wenn ich bei einem IFR-Anflug mit Vektoren - statt per STAR - auf den Endanflugkurs geleitet werde. Da gibt es nie eine Track-Vorgabe sondern ausschließlich "Fly heading ...". Und auch wenn eine Lotse in meine Standard-Flugführung (SID, Airway, STAR) eingreift, z.B. zum Ausweichen vor anderem Verkehr, heißt die Anweisung immer: "Turn left / right, heading ..." und nie "fly track ...for separation".
|
|
|
Fly heading 190 direct ATV
Finde ich jetzt keine soo ungewöhnliche Anweisung - initial vector zu einem Fix. Oft auch mit einem "when able" vor dem "direct".
|
|
|
"Fly heading 190 direct ATV
Finde ich jetzt keine soo ungewöhnliche Anweisung - initial vector zu einem Fix. Oft auch mit einem "when able" vor dem "direct"."
Ich schon. Die Anweisung ist ein Widerspruch in sich: entweder fliege ich "direct to ATV", d.h. dann natürlich den direkten "track" dorthin, oder ich fliege heading.
|
|
|
Das muss ja in Athen gewesen sein, Runway 21L oder R.
Möglicherweise war gemeint "after Takeoff Heading 190, when able (receiving the VOR) direct ATV VOR. Aber nur Heading 190 führt nicht zum VOR.
|
|
|
Wo das war und was "möglicherweise" gemeint war, weiß ich nicht, spielt aber auch keine Rolle. Für mich ist die Anweisung in dieser Formulierung Unsinn. Sicherlich hat auch Achim deswegen nachgefragt, ohne dass der Unfug dann geklärt wurde.
|
|
|
Zuerst das heading, dann (nach "tune-set-identfy" in der Dampfradio-Welt) den Track. Habe ich schon öfter bekommen.
Aus der Eurocontrol-Phraseology-Database https://contentzone.eurocontrol.int/phraseology/Phrase.aspx
FLY HEADING (three digits), WHEN ABLE PROCEED DIRECT (name) (significant point).
ICAO-Doc 4444 sieht das auch vor.
War halt in Achims Fall etwas verkürzt verwendet, aber mir wäre eigentlich klar gewesen, was ich jetzt zu tun habe.
|
|
|
War enroute Max. Mein aktuelles Flugzeug habe ich mit der Zielvorgabe ausgesucht, nie wieder in Griechenland landen zu müssen.
Mittlerweile ist Griechenland super -- ich bekomme genau eine Anweisung beim initial contact: fly direct FIR border. Dafür bekommen Sie dann jedes Mal ca 200 €.
War halt in Achims Fall etwas verkürzt verwendet, aber mir wäre eigentlich klar gewesen, was ich jetzt zu tun habe.
Nö, war es nicht. Ich hatte das ausführlich diskutiert. Die Lotsin hat schlicht nicht gemerkt, was sie für einen Mist verzapft hat. Ich habe 3x nachgefragt ob ich Heading oder nach ATV fliegen soll. Sie bestand darauf, dass ich auf dem angegebenen Heading zu ATV fliege. Vielleicht sollte ich mit dem Seitenruder schiebend fliegen? In Griechenland erlebt man einiges auf dem Boden und in der Luft.
|
|
|
Nö, war es nicht
Vermutlich aber eher ein sprachliches Problem als ein Verständnisproblem seitens des Controllers!? Immer gute Absichten unterstellen :-)
Obwohl, ich habe in F auch schon "visibility 6 kts" bekommen...
|
|
|
War das in EDDR, dass Dich der Lotse "angeschnauzt" hat? Also Radar auf der 129.675? Wenn ja, weißt Du noch, wann genau?
|
|
|
Wenn ja, weißt Du noch, wann genau?
Schalte mal Deine PM frei...
|
|
|
⇠
|
38 Beiträge Seite 2 von 2
1 2 |
|
|