Also im FAR/AIM ist das ganz eindeutig geregelt und musste ich auch wissen beim IR skill test:

"RUNWAY HEADING− The magnetic direction that corresponds with the runway centerline extended, not the painted runway number. When cleared to “fly or maintain runway heading,” pilots are expected to fly or maintain the heading that corresponds with the extended centerline of the departure runway. Drift correction shall not be applied; e.g., Runway 4, actual magnetic heading of the runway centerline 044, fly 044."

Dies stellt sicher, dass bei parallelen Runways der Seitenwind alle gleich abdriften lässt und nicht genau diese Konfusion des Threads hier dazu führt, dass jeder irgendwie mit dem Flugplatz-Referenzpunkt und OBS-Mode miteinander kollidieren.

Ein Fly Runway Track würde ich nur akzeptieren, wenn ich in VMC bin und einfach nach dem Start gleich die Crosswindkorrektur (Crab) machen und so den Track fliegen kann. Meiner Meinung nach sollte diese Clearance nicht erlaubt sein - ich würde pragmatisch damit umgehen und falls ich es für unsicher halte mit "unable" antworten.

„Fly runway track“ habe ich auch noch nie bekommen, weder in Europa, noch in den USA. Außer natürlich als Segment einer veröffentlichten SID bzw. DP. Und da gibt es, wie Peter L. schrieb, tatsächlich sowohl VA als auch CA als path terminators.

Dies stellt sicher, dass bei parallelen Runways der Seitenwind alle gleich abdriften lässt und nicht genau diese Konfusion des Threads hier dazu führt, dass jeder irgendwie mit dem Flugplatz-Referenzpunkt und OBS-Mode miteinander kollidieren.

Der Vollständigkeit halber kann man noch hinzufügen, dass nach ICAO OPS Doc 4444 bei Paralellbetrieb von 2 Runways die Abflugrouten ohnehin unmittelbar nach dem Abheben um mindestens 15 Grad auseinander gehen müssen. Daher können nicht beide Flieger parallel auf Runway-Heading (oder Track) sein und falls sich jemand mit der Richtung um 5 Grad vertut ist immer noch genug „Luft“