Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 30. März
War früher alles besser?
Frühjahrsflug in die Normandie
EDNY: Slot-Frust und Datenleck
Triebwerksausfall kurz nach dem Start
Der kleine QRH-Bausatz
Unfall: Wer zu oft warnt ...
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

39 Beiträge Seite 1 von 2

 1 2 
 

9. Juli 2021: Von Alexander Callidus an Steve Paul

MCR 01 Club.

  • Platz reicht locker für 1,95m, je nach Konstitution auch knapp über 2m.
  • 135-140kts TAS bei 20l/h mit einem Rotax 100PS.
  • Start-und Landerollstrecke 220m
  • BRS
  • 2-Achs-Autopilot wenn nicht schon drin kostet 2500€ Teile plus ca 2500€ Lohn
  • Experimental, kein UL
  • Wenn es schneller gehen soll: die MCR01 VLA mit kleinerer Flügelfläche, 145-150kts TAS, braucht aber mindestens 400m Bahn
  • Beide Versionen sollte man nur mit Verstellprop nehmen.

Nachteile:

  • wartungsaufwendig.
  • grenzwertige Ölkühlung, von Exemplar zu Exemplar udn Motor zu Motor unterschiedlich. Als ich den Flieger mit 200 Std neu hatte, konnte ich bei 25° am Boden in jeder Höhe mit 75% Leistung im grünen Temp-Bereich fliegen. Jetzt nach weiteren 600 Std geht das nur noch bei <20° Bodentemp (sehr weites Feld, wenn, dann ein eigener Thread)
11. Juli 2021: Von Steve Paul an Alexander Callidus

Danke aber darf es dann in Deutschland zugelassen werden? Ich dachte dass für ein MCR01 das zulassen in Deutschland sehr schwer zu erreichen ist daher sind die meisten auf F Register....

11. Juli 2021: Von Alexander Callidus an Steve Paul

Die MCR01 Club (Flügelfläche 6,6m^2) und VLA/Sportster (5,5m^2) sind Experimental. Du kannst sie a) bauen, b) professionell bauen lassen c) gebraucht kaufen. a-c kannst Du in ziemlich jedem Land Europas machen, allerdings normalerweise nur sehr schwer umflaggen. Meine beispielsweise ist vollkommen problemlos niederländisch registriert und in Deutschland stationiert. Das machen viele entspechend mit ihren in F gekauften Fliegern.

MCR01 werden seit einigen Jahren wieder produziert (unten ein Bild aus Pontarlier, Lieferzeit ca 1 Jahr, 50% MCR01 VLA mit 100PS-Rotax, 50% Viersitzer-MCR4S mit 135PS 915iS - in der Höhe könnten die Flugleistungen mit nicht-Turbo-Cirrus vergleichbar sein). Ich schätze, die werden F-registriert bleiben müssen. Das sollte kein Ausschlußkriterium sein, aber ich bin nicht sicher, ob jemand, der bisher Cirrus flog, damit glücklich wird.



1 / 1

IMG_2809.JPG

12. Juli 2021: Von Adrian Weiler an Steve Paul

Vor allem stellt sich die Frage ob Hoch- oder Tiefdecker. Bei langen, Autopilot gesteuerten Reisen ist es oft schöner, die Bodensicht nicht durch Tragflächen einzuschränken. Hier passt vielleicht doch die schnelle und sparsame Flight Design CTLS. Deren Kabine hat große Scheiben und ist wirklich geräumig, auch in Breite und Höhe. Es gibt einen Gepäckraum, und das 130Ltr Tankvolumen muss man ja nicht immer voll machen.

12. Juli 2021: Von Steve Paul an Alexander Callidus

Ich habe meinem Freund auf dem MCR04S angesprochen aber er macht sich Gedanken, wie er sich mit dem französischen Behörden auseinander setzen soll oder, noch schlimmer, wenn plotzlich der LBA darauf besteht, dass Deutsche Bürger die ihrem Wohnsitz in Deutschland haben nur noch D zugelassene Flugzeuge in Deutschland stationieren können.... bisher konnte man (z.B.) ULs mit OK Kennung in Deutschland halten, das hat man eine Ende gesetzt, das gleiche könnte man hier mit Experimentals mit F oder PH Kennung machen, daher war er am überlegen, ob es eine Firma gibt, die in seinem Auftrag (z.B.) ein Sling TSI bauen könnte, damit es in Deutschland zugelassen werden könnte.

12. Juli 2021: Von Steve Paul an Adrian Weiler Bewertung: +1.00 [1]
Beitrag vom Autor gelöscht
13. Juli 2021: Von Markus S. an Adrian Weiler Bewertung: +1.00 [1]
》Vor allem stellt sich die Frage ob Hoch- oder Tiefdecker. Bei langen, Autopilot gesteuerten Reisen ist es oft schöner, die Bodensicht nicht durch Tragflächen einzuschränken.

Hochdecker hat noch einen weiteren Vorteil. Man wird nicht nass beim aussteigen wenn es regnet. ;-)
13. Juli 2021: Von Adrian Weiler an Markus S. Bewertung: +1.00 [1]

<< Hochdecker hat noch einen weiteren Vorteil. Man wird nicht nass beim aussteigen wenn es regnet. ;-) >>

Gerade beim heutigen Wetter entscheidend ;-). Außerdem kann man Menschen mit eingeschränkter Mobilität mitnehmen, die den Weg über eine Fläche nicht (mehr) schaffen würden. Lustige Anekdote: wegen eines verstauchten Knies hat mich selbst mal die Flughafenfeuerwehr aus dem Cockpit eines Tiefdeckers gehoben (DA40).

Allerdings sind gleich motorisierte Tiefdecker meist schneller (Ausnahme: besagte Flight Design CTLS).

13. Juli 2021: Von Bernhard Tenzler an Adrian Weiler Bewertung: +1.00 [1]

es gibt weitere Ausnahmen. Z.b. C177RG vs. P28R

8. Mai 2022: Von Ch. L_____ an Bernhard Tenzler
Beitrag vom Autor gelöscht
8. Mai 2022: Von Flieger Max L.oitfelder an Adrian Weiler
Aus welchem Grund soll der vergleichbare Tiefdecker denn schneller sein?
8. Mai 2022: Von Adrian Weiler an Flieger Max L.oitfelder
Aerodynamik - keine Streben z.B.
8. Mai 2022: Von Wolff E. an Adrian Weiler Bewertung: +1.00 [1]
Die C177 RG hat keine Streben...
8. Mai 2022: Von Flieger Max L.oitfelder an Adrian Weiler
C210, C177, Flight Design CT, CTLS, C4, TECNAM P2006, Glasair Merlin, , DO228,....
8. Mai 2022: Von Adrian Weiler an Flieger Max L.oitfelder
Beitrag vom Autor gelöscht
Es gäbe für mich durchaus einen einleuchtenden Grund, warum Tiefdecker einen Vorteil haben könnten: Der vom Propeller beschleunigte Luftstrom streicht über die Fläche und erzeugt dadurch mehr Auftrieb. Durch die höhere Anströmgeschwindigkeit ist weniger Anstellwinkel erforderlich, was zu weniger Widerstand führt.
Ja, aber..das ist nur ein geringer Anteil gemessen an der Spannweite und der Effekt wird durch den ebenso steigenden Widerstand zum Teil abgedämpft. Ein Vergleich zB C210 vs Saratoga RG oder C172 vs PA28-180 wäre sicher interessant.
8. Mai 2022: Von Adrian Weiler an Flieger Max L.oitfelder Bewertung: +1.00 [1]
Okay – es gibt viele strebenlose Hoch- bzw. Schulterdecker, die bei gleicher Motorisierung gleich schnell sind wie Tiefdecker, aber nach dem Aussteigen besser vor Regen schützen ;-) und während des Fluges bessere Blickwinkel und Fotos nach unten ermöglichen.

Bemerkung 1: Die Reisegeschwindigkeit wird manchmal überbewertet. Ich ertappe mich oft dabei, meine C182 nur mit 50 % Leistung zu fliegen, weil ich einfach so viel Spaß daran habe, die Landschaft zu genießen.

Bemerkung 2: Eine Strebe oder ein Teil der Tragfläche oder Cowling im Bild erhöht m.E. die Attraktivität der Fotomotive sogar. Irgendwie dynamischer und authentischer, mit mehr Erinnerungswert.
8. Mai 2022: Von Joachim P. an Adrian Weiler Bewertung: +2.00 [2]

Das einzige, bei dem sich alle hier im Forum einig sind: Jeder hat den besten Flieger der Welt. :)

8. Mai 2022: Von Erik N. an Wolff E.
Beitrag vom Autor gelöscht
9. Mai 2022: Von Daniel K. an Joachim P.
Und das ist, im subjektiven Rahmen der Beteiligten, auch richtig und gut so
9. Mai 2022: Von Joachim P. an Daniel K. Bewertung: +1.00 [1]
Ja, klar, das war keine Beschwerde, sondern Ausdruck der Begeisterung. :)
9. Mai 2022: Von Flieger Max L.oitfelder an Adrian Weiler

Aus Interesse habe ich mal typische Vertreter in Bezug auf Cruise Performance gegoogelt (https://www.pilotfriend.com):

C172 160 PS: 122 ktas - PA28 160 PS:119 ktas

C172 180 PS - 124 ktas - PA28 180 PS: 124 ktas

C182Q 230 PS: 142 ktas - PA28 235 PS: 136 ktas

C2100 L turbo 285 PS: 187 ktas - PA-32RT-300T Turbo Lance II 300 PS: 175 ktas

Ich sehe zumindest hier keinerlei bauartbedingten Vorteil des Tiefdeckers in der Performance.

9. Mai 2022: Von Thomas R. an Flieger Max L.oitfelder

C172 160 PS: 122 ktas - PA28 160 PS:119 ktas
C172 180 PS - 124 ktas - PA28 180 PS: 124 ktas

In FL300? ;-)

9. Mai 2022: Von Flieger Max L.oitfelder an Thomas R.
Also wenn mein 100PS- UL das schon deutlich übertreffen konnte hoffe ich doch dass das US-Altmetall zumindest diese Werte annähernd erreicht. Und falls nicht sollten sie im Verhältnis zueinander gleich langsam sein.

39 Beiträge Seite 1 von 2

 1 2 
 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang