Meine Güte, ich glaub ich schick hier tatsächlich bei jedem Witz ein 10 seitiges PDS mit grafischer Erläuterung mit.

Affen mit Bällen >>> Apes with balls (kennt das wirklich keiner!)

Und der Sarkasmus bezog sich darauf, dass das Locher Airfield (eigentlich Locher Wiese) eh fast jeder kennt, mir also nicht wirklich vorgestellt werden muss (auch nicht die Vereinsmitglieder und die Flugzeugausstattung).

@Reinhard H

Wie gesagt, meine spitze Zunge hab ich noch gar nicht ausgepackt, es wundert mich nur wie wenig belastbar die Piloten hier sind, wenn man bedenkt, das das diese Kernkompetenz doch auch im Rahmen der PPL-Theorie-Prüfung eine Frage ist. Wer austeilt (und dazu gehört auch bevormunden) muss auch einstecken können.

Nur ein Beispiel, das auch zum ungläubigen Thomas (bitte nicht wieder aus den Wolken fallen - Pun Intendet - wie gesagt ich lese schon länger mit) passt:

Ich wollte nur Ratschläge über passende Flugzeuge die mein Anforderungsprofil erfüllen (um das Geld kümmere ich mich dann schon selbst), dann fragt einer nach den Kostenvorstellungen. Ich nenn diese, sag aber klar dazu, dass das nur Hausnummern sind, und schon beschwert sich einer, dass die Kosten unrealistisch sind, ein anderer stellt überhaupt die Kostenrechnung an sich in Frage, und ein Dritter belächelt ungläubig eine Kostenrechnung in die er keine Einblicke hat. JA DANN FRAGT DOCH NICHT DANACH.

Im Übrigen hab ich zahlreiche PM erhalten, von Piloten die sich "an den Stammtischdiskussionen" nicht beteiligen wollten, aber mir trotzdem Einblicke in Ihre eigenen Kostenrechnungen und Haltererfahrungen geben wollten. PuF-Forum ist nur die Spitze des Eisberges.

Und zurück zur hauptsächlichen Fragestellung von Dir Reinhard. Ich hab PPL-SEP mit IR Rating seit einem Jahr. PIC in VFR ca. 150h, PIC in IFR ca. 70h davon IMC ca. 20 Stunden. Insgesamt fliege ich jetzt seit 2 Jahren VFR und 1 Jahr auch IFR. Paralell zum VFR hab ich mein IR-Rating gemacht, komme also pro Jahr derzeit auf ca. 100 bis 150 Stunden inkl. der Flugstunden aus der IR Ausbildung.

So und jetzt bin gespannt in welche Richtung die nächsten Bevormundungen laufen:

• Das sind viel zu wenige Stunden, du bist zu unerfahren
• Das sind viel zu viele Stunden, Du vernachlässigst Frau und Kinder
• Das sind viel zu wenige Stunden über den Atlantik dabei, wieso hast Du keinen Respekt vor dem Ozean
• Das sind ja keine echten IMC, das kann ja gar nicht sein (warum auch immer)
• Das glaub ich nicht, der ist ja nur privat unterwegs, wie kann das sein.
• Das ist wahrscheinlich der Teufel, holt das Weihwasser
• Schlimmer das ist ein Katholik !
• Noch schlimmer, das ist ein Protestant !
• Verbrennt Ihn, das ist ein Hexer !

Ja so ungefähr wird das wohl hier ablaufen oder ?

Ich wollte nur Ratschläge über passende Flugzeuge die mein Anforderungsprofil erfüllen

Naja, meinst jetzt echt ? Kommt aus Deinen Beiträgen aber nicht so rüber. Die klingen zum Teil eher überheblich, finde ich.

Dein Vorhaben ist ja ok und berechtigt. Aber dann hör’s Dir halt an und fahr den Leuten nicht über den Mund ;)

Hallo Peter,

Dein letzter Post macht für mich einiges klarer. Wie einige schon geschrieben haben, ist Dein Anliegen ja völlig O.K. ! Was das ganze ein wenig speziell macht, ist das IFR-fliegen ex LOWI, da das halt doch ein besonderer Platz ist und besondere Anforderungen stellt. Umgekehrt darf man annehmen, dass Du mit den besonderen Gegebenheiten des Platzes wesentlich besser vertraut bist, da Du hier ja auch geschult hast... Was das Thema IFR in Innsbruck angeht, ist das Thema Leistung halt virulent. Alles was Richtung BRENO geht, braucht FL160... Alles Richtung MOGTI 13.000 ft. ebenso Richtung OBEDI... also auch O2... Und in diesen Höhen kann Dir dann halt auh schnell mal Eis begegnen (insbesondere im Frühjahr bei Konvektivität).

Und mit 20 h act. IMC hast Du halt auch noch nicht den Moment gehabt, wo Du aus dem Flieger aussteigst und Dir denkst: "Hurra, ich lebe noch !" - Aber die meisten hier werden mir beipflichten, dass dieser Moment früher oder später bei jedem, der single hand durch die Suppe fliegt, kommt/gekommen ist. Hatte auch ich schon - in mehreren Nuancen und aus verschiedenen Gründen, aber die "Arsch-auf-Grundeis-Situationen" waren meist wetterbedingd und immer über unseren (oder auch den südtiroler) schönen Bergspitzen. Und das mit dem Jetprop, der FIKI und LEistung satt hat... Auch einer Turbine hört man da dann ganz genau zu...

Mit einem leistungsstarken ACFT hast Du auch immer die Option, im Dreck zu steigen, denn "nach unten" ist bei uns halt meist nur cumuli granitii...

Hab heute viel zu tun, aber werde Dir gern eine PN schreiben, wenn ich dazu komme...

LG

Reinhard

....dann fragt einer nach den Kostenvorstellungen. Ich nenn diese, sag aber klar dazu, dass das nur Hausnummern sind, und schon beschwert sich einer, dass die Kosten unrealistisch sind, ein anderer stellt überhaupt die Kostenrechnung an sich in Frage, und ein Dritter belächelt ungläubig eine Kostenrechnung in die er keine Einblicke hat. JA DANN FRAGT DOCH NICHT DANACH.....

Ist schon witzig: Du nennst Kombinationen aus Flugzeug und Kosten, verbunden mit "Hausnummern", die halt nun mal, sorry, nicht realistisch sind, weder von der Höhe her, noch nach der Methode.

Dann machen sich Leute, die im Gegensatz zu Dir Flugzeuge halten und die Rechnungen bezahlen müssen, die Mühe, Dir Deinen Milchmädchenansatz zurückzuspiegeln, und Du bezeichnest das dann als Beschwerde, und man solle nicht danach fragen.

Dialektik bei der Arbeit :)

@Erik.

Ja ich wollte Infos übers Flugzeuge und Menschen die solche besitzen/besessen haben. Manche meinten daraus eine Grundsatzdiskussion über Atlantikflüge, IFR und "darf (kann) der denn das" zu machen.

Lassen wirs dabei, dass es hier um Flugzeugkauf, Flugzeughalter und deren Erfahrungen und Kosten geht. Jeder kann natürlich posten was er will, ich muss es ja nicht kommentieren.

Ich hab das Gefühl, dass es hier im Forum zwei Arten von Postern gibt. Die einen die mit mir IHRE Erfahrungen teilen wollen - ob und was ich draus mache liegt bei mir - und die anderen die MIR erklären wie, wann und und welche Erfahrungen ich zu machen habe.

In meinem Leben habe ich Erstere geschätzt, und Zweitere gemieden. So mach ich es ab jetzt auch hier PuF-Forum. Macht die Threads kürzer, und lesbarer insbesondere für die, die unter Flugzeugkauf Flugzeugkauf erwarten.

Eigentlich weißt Du schon genau, was wir antworten sollen ;-)

Was nicht, aber für das WER bekomm ich langsam ein Gefühl ;-)

Peter,

mich würde jetzt mal interessieren, wie denn Dein Resümee der Erkenntnisse dieses Threads aussieht. Welche 3 Typen siehst Du derzeit jeweils in KLEIN und GROSS? Oder hat sich evtl. an Deinem Plan etwas geändert?

Grüße,

Michael

In Summe ist der Thread ja recht vielfältig was die Muster angeht. Eine Entscheidung gibt es natürlich noch keine für ein spezielles Modell (bei mir geht das Hirn vor, auch wenn das Herz jammert) . Zuerst werd ich mir die Datenblätter, Handbücher, udgl. holen, mit Leuten reden und besuchen die die Flugzeuge fliegen oder Halter sind, mich bei ein Werften und Prüfern umhören was die so meinen und dann das ganze zusammentragen und auswerten. Das wird einige Zeit dauern.

Klein wird sicher SE, die ME sind leistungs- und gewichtsmässig überdimensioniert und ich verliere zu viele VFR-Ziele. Abgesehen davon müsst ich erst mal ein ME-Rating machen, und jetzt steht erst mal ein STOL Training in den USA (mit Bugrad-Flugzeugen ohne STOL Applikationen! ) an und der PPL für meine Copilotin. Das hilft mir mehr, die grösste Fehlerkomponente eines Flugzeuges sicher zu machen. Ich weiss hier wird immer von Motorausfällen geredet, aber deswegen stürzen die wenigsten ab, auch nicht über dem Atlantik.

Bei gross werden wir mal sehen, ich lass sowohl die SEP, SET und MEP mit Druckkabine in der engeren Auswahl, aber auch alternative Überlegungen wie zwei Maschinen +Linie. Ein Charter einer MET für den Teich ist unrealistisch, schon allein wegen dem Einarbeitungsaufwandes ( komplexes Muster) für ein Flugzeug das nicht mir gehört und der geringen Anzahl an Flügen zahlt sich das weder fliegerisch noch finanziell aus.

und jetzt steht erst mal ein STOL Training in den USA (mit Bugrad-Flugzeugen ohne STOL Applikationen! ) an

—-

Wow, du bist der Geilste! Fast wie Seaplane ohne Floats.

Ja mit kanns ja jeder.

Naja bei der PuF Cheyenne lässt sich der Flug auf dem linken Sitz zum Geschäftstermin in die USA mit Flugtraining verbinden, das Konzept ist u.a. auf solche Fälle ausgelegt. Diese Variante würde ich nicht von vornherein ausschließen sondern zunächst mal mit Jan Brill besprechen.

Eigentlich kann man ja nur jeweils die eigene story aufrufen und teilen - wie du richtig sagst, der Rest liegt bei Dir.

Du bekommst halt wie bei Autos, Frauen, Mode etc keine objektive Meinung, sondern immer von der eigenen Erfahrung gefärbte.

Ich fliege ja nur ein bisschen länger als Du, mache gerade mein IR, und am Anfang macht man sich über Leistung, Kosten und Nutzung falsche Vorstellungen.

Meine Meinung, für das Profil was ich meine herausgelesen zu haben, wäre für Dich eine der schnelleren SEPs wie zB Cirrus, Mooney, TB20, Bonanza, 182 / 206 / 210 schon das Richtige. Turbo evtl, muss nicht dringend, und wenn es Druckkabine sein muss, dann eben Malibu oder P210.

Gut umrissen, zwar nur wenige Namen aber unzählige Modelle (oder sagt man Typen?). Gerade bei den Klassikern. Im Druckkabinensegment ist die Auswahl überschaubar

Oder wie ein Diät-Schmalzkringel.

Die Aachener würden das vermutlich einfach Landen nennen.

You made my day!

Also ich verstehe ja relativ wenig von alldem, da kein Flugzeugeigner. Aber ich fliege sehr gern, schaue gern nach unten und fotografiere auch gern. Paxe machen genau das auch sehr gern.

Unter anderem deshalb liebe ich Hochdecker. Weitere Vorteile bemerkt man, wenn man mal bei Regen ein- oder aussteigt :-)

Mein Traumflieger, sollte ich mir jemals einen eigenen kaufen, waere die C182, evtl. in RG-Version, oder die C210. Mit Turbo waere super, Druckkabine noch besser, aber halt teurer.

Haette ich also Peters "Problem", wuerde es wohl eine 210. Ich glaube da kann man nicht viel falsch machen.

Ich finde Tiefdecker einfach eleganter, noch dazu wenn das Fahrwerk eingefahren ist :) Geschmäcker sind verschieden gottseidank

Ich denke halt eher praktisch :-)

Ausser vielleicht beim Tanken sehe ich keinen Vorteil bei Tiefdeckern. Aber vielleicht uebersehe ich was.

Jede Konstruktion hat ihre Vor und Nachteile. Am Ende entscheidet der Geschmack.... Ich finde Tiefdecker einfach schöner. Aber wenn ich damals zB eine gute 182 erwischt hätte, würde ich die genauso fliegen.

(bei mir geht das Hirn vor, auch wenn das Herz jammert)

Bist Du Dir denn sicher, daß das der richtige Weg ist, um mit einem Privatflugzeug glücklich zu werden? Letztlich soll es ja auch spaß machen zum Flieger zu gehen, sich damit zu beschäftigen und seine Freizeit darin zu verbringen. Es ist einfacher das "geile Geschoß" zu warten als "diesen dämlichen Rattenkasten" (Welche Muster sich dahinter auch immer verbergen mögen). Die SR22 oder DA42 mögen ja oft tolle Systeme haben oder günstig sein, aber bei mir regt sich da nix. Sowas käme mir nie in den Hangar, da hätte ich keinen Spaß dran.

Und Du solltest gut darin sitzen können. Die Duke oder die DA40 oder die Malibu können noch so tolle Flugzeuge sein, ich beispielsweise passe da nicht vernünftig rein und daher verschwinden die von meiner Liste.

Nur mal so als Denkansatz...

Ansonsten hat controller.com glaube ich viel Aufwand betrieben um Operating Costs vieler IFR - Tourer zu bestimmen, eventuell wirst Du ja dort fündig.

Probesitzen, das Gefühl im Flugzeug am Boden, in der Luft, die Bedienbarkeit: das ist bei mir noch in der Hirnkategorie und ist Teil der Hirn-Entscheidung.

Die Frage nach Tiefdecker, Hochdecker ist eine fürs Herz. Tiefdecker gefallen uns besser, sind meist agiler und man hat kein Dach über dem Kopf, als Pilot führt mich ein Tiefdecker näher an das Gefühl wie ein Vogel zu fliegen heran als ein Hochdecker. Für Paxe muss das nicht immer der Fall sein, da ist das nach unten schauen oft wichtiger.

Ein Hochdecker kann sich da nicht entscheiden, auf der Seite versperrt er mir den Himmel, und nach vorne den Boden. Das Hirn sagt gut so, siehst wenigstens von allem ein bisschen, und bei Seitenwind hast mehr Spielraum. Mein Herz fragt mich ob ich keinen Sinn für Ästhetik habe und wozu ich selbst fliege, wenn ich nicht mehr als in der Linienmaschine sehe. Natürlich ist das etwas übertrieben und es gibt auch Ausnahmen, aber vom Gefühl her habe ich mich in der c172 und c150 immer eingesperrter gefühlt als in einer Aquila, Katana oder DA40. Manche Kitfox Exemplare beweisen jedoch auch das Gegenteil, gibt es aber kaum für IFR ;-)