Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. Mai
Fliegen ohne Flugleiter – wir warten auf ...
Eindrücke von der AERO 2024
Notlandung: Diesmal in echt!
Kontamination von Kraftstoffsystemen
Kölner Handling-Agenten scheitern mit Klage
Unfall: Verunglücktes Änderungsmanagement
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

17. November 2013: Von Achim H. an Lutz D.
Die Cessna206 Stationair sollte auch alle Deine Zuladungsprobleme lösen.

Die 206 ist eine 210 aus den 60er Jahren, bei der das Fahrwerk festgeschweißt wurde. In den 60ern war die 210 noch abgestrebt. Ich glaube da ist er mit einer 210 deutlich besser dran. Ironisch ist, dass Cessna die uralte 206 noch baut, die wesentlich neuere und bessere 210 jedoch nicht.
17. November 2013: Von Lutz D. an Achim H.
Ironisch ist, dass Cessna die uralte 206 noch baut, die wesentlich neuere und bessere 210 jedoch nicht.

Man könnte ja auf die Idee kommen, dass das mit dem neueren Design zwar stimmt, dass mit dem besser aber nur sehr bedingt. Gerade, wenn man ein begrenztes Betriebskostenbudget hat, würde ich die drei Preistreiber Turbo/Druckkabine/Einziehfahrwerk weglassen. Dann bleibt die 206 übrig. Sehen möglicherweise einige Kunden Cessna's in den weiten Alaskas ähnlich, was die Entscheidung nicht ganz so ironisch macht.


2 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang