Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. Mai
Fliegen ohne Flugleiter – wir warten auf ...
Eindrücke von der AERO 2024
Notlandung: Diesmal in echt!
Kontamination von Kraftstoffsystemen
Kölner Handling-Agenten scheitern mit Klage
Unfall: Verunglücktes Änderungsmanagement
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

22. April 2010: Von Gerd Wengler an 
Alles Roger! Sie haben auch völlig Recht. Solche „Schlauberger“ verderben allen anderen die Sache. Mich würde mal interessieren, ob die beiden ein Life Raft dabei hatten. Da könnte man ja auch sagen „zu teuer und kommt man eh nicht rein“.

GW
22. April 2010: Von Thore L. an Gerd Wengler
Soso, meine Herren. Also bevor ich jemanden "Schlauberger" nenne, vergewissere ich mich gerne 100%ig, dass das auch alles so richtig ist, was ich da von mir gebe...

@ Wolff Ehrhardt: Wie Sie vielleicht mitbekommen haben, hat Gerd Wengler kein einziges Wort über das HF verloren. Wieso Sie sich daher jetzt in Ihrer Meinung bestätigt sehen, bleibt wohl Ihr Geheimnis.

@ Gerd Wengler: natürlich hatten wir ein Life Raft dabei. Und das ich den survival suite anhatte, ist auf dem Bild auch unschwer zu erkennen. Wenn ein fast 70 jähriger Herr entscheidet, dass nicht zu tun zu wollen, ist das seine Sache und ich werde ihn sicher nicht dazu zwingen.

Zu den Zahlen. Du hast das Bild doch aufmerksam studiert. Da hätte Dir durchaus auffallen können, dass ca. 150 NM vor Narsarsuaq noch etwas über 45 Gallonen Sprit in den Tanks war. Das kam daher, weil wir gemäß POH Long Range auf dem Peak geflogen sind, sprich mit etwas unter 9,5 Gallonen.

Somit hatten wir zu diesem Zeitpunkt noch gut 4:50 in den Tanks. Ziemlich genau eine Stunde nach Narsarsuaq (15 Min Sinkflug), ca. 2 Stunden nach BGGH, gibt uns bei Ankunft dort noch ca. 1:30. Wenn ich Dich da jetzt richtig verstehe, liegt das über den vorgeschriebenen Reserven.

Das mehr Sprit immer besser ist, steht ausser Frage. Bedenken sollte man aber auch, dass das Wetter (wie auf den Fotos prima zu sehen) severe CAVOK war, und die Vorhersage das auch für die nächsten Tage so sah. Dass dann auf einmal ein Schneesturm aus dem nichts kommt, ist auch bei gerne mal schnell wechselndem Wetter doch eher selten.

Ich weiss nicht, warum ich hier als Hazardeur hingestellt werde. Weil ich den Aufwand und die Kosten des HF im Verhältnis zum Nutzen sinnfrei finde? Nun.

Und auch wenn "Laufenberg" jetzt viel Wortähnlichkeit mit "Schlauberg" besitzt, komme ich wohl nicht umhin, den Kelch zurück zu reichen. In dem Sinne: bitte schön.
23. April 2010: Von Gerd Wengler an Thore L.
Das ist jetzt die letzte Antwort, die ich hier schreibe, ist mir zu blöd.

1. Ich habe gesagt, daß ohne HF zu fliegen, illegal ist. Das reicht. W.E. hat den Rest gesagt, dem ich zugestimmt habe.

2. „gibt uns bei Ankunft dort noch ca. 1:30“. Das reicht immer noch nicht, da neben den beiden geforderten approaches (30 Minuten) 45 Minuten Reserve plus ca. 1 Stunde Transoceanic Reserve (10% von [Gesamtflugzeit + 45+2 approaches]) benötigt werden. Du hast also immer noch eine Stunde zu wenig Sprit im Tank.

Whatever, ist mir völlig egal. Ferry Piloten fliegen so fast täglich nach Grönland, die stürzen ja auch nicht ständig ab, blah blah blah. Wird schon gehen.

Gerd

3 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang